logo

Шебалина Вера Абденовна

Дело 2-40/2014 ~ М-35/2014

В отношении Шебалиной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-40/2014 ~ М-35/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Солонешенском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Сухаревой Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шебалиной В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шебалиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-40/2014 ~ М-35/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Солонешенский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сухарева Татьяна Петровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайоная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шебалина Вера Абденовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-40/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г. с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Шебалиной В.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась с требованием в суд к Шебалиной В.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя требования тем, что Шебалина В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю. Шебалиной В.А. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты>. В отношении Шебалиной В.А. межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества должника в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, выданного межрайонной ИФНС № 1 России по Алтайскому краю. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования, задолженность Шебалиной В.А. не погашена, документов подтверждающих уважительность причин не исполнения, не представлено. В связи с чем полагают, в связи с ...

Показать ещё

...действующим законодательством имеются основания для установления временного ограничения Шебалиной В.А. на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От Шебалиной В.А. поступили письменные возражении, в которых она указывает, что требования межрайонной ИФНС № 1 России по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности в размере <данные изъяты> возникла из требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, указанное требование вынесено на основании решения Межрайонной ИФНС № 1 России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспорено в Арбитражном суде <данные изъяты> и признано недействительным по делу № Постановлением <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <данные изъяты> оставлено без изменения и вступило в законную силу. Считает, поскольку решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, то и все последующие требования об уплате налогов, пеней и штрафов, вынесенные на его основе, так же недействительны и обязанность по уплате налоговых отчислений, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> отсутствует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований межрайонной ИФНС № 1 России по Алтайскому краю.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из РФ может временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10000 руб. не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчица Шебалина В.А. состоит на учете в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, как предприниматель без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю были выставлены Шебалиной В.А. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок по которым истекает ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю принято решение о проведении взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Шебалиной В.А. (л. д. 4, 3).

На основании вышеуказанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> района Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> в отношении должника Шебалиной В.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты>.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

Шебалина В.А. обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным решение Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты>. По налогу на добавленную стоимость; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа на сумму <данные изъяты> по единому социальному налогу; по п. 1 ст. 119 налогового кодекса РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты>, в части предложения уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН на общую сумму <данные изъяты>, а также начисления пени по этим же налогам на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части, т.е. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа на сумму 8000 <данные изъяты> за непредставление налоговых деклараций в количестве 8 штук (6- по НДС, 1- по НДФЛ, и 1-по ЕСН) отказать.

Постановлением <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Поскольку требования № и № об уплате налога, сбора, пени и штрафа основаны на решении налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое отменено, то оснований для установления должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда Т.П. Сухарева

Свернуть
Прочие