Юдин Павел Никитович

№ 2-638/12

с. Кушнаренково 18 октября 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,

с участием представителя истца Юдина П.Н. - Юхтановой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Багмановой Ф. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина П.Н. к Ганиеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин П.Н. обратился в суд с иском к Ганиеву А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ганиевым А.В. был заключен договор займа на 105 000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком не погашена, обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 043 рубля 33 копейки. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 105 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 043 рубля 33 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на получение доверенности в размере 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3 760 рублей 87 копеек.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, уменьшила размер процентов за пользование чужими средствами. Просила взыскать с Ганиева А.В. в пользу Юдина П.Н. сумму задолженности в сумме 135 486 рублей 67 копеек, в том числе: сумму по договору займа - 105 000 рублей, проценты за пользование займом - 9 986 рублей, возмещение р...

...асходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, возмещение расходов на получение доверенности - 500 рублей, а также госпошлину - 3 909 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца Юдина П.Н. - Юхтанова С.В уточненные исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик Ганиев А.В. в судебные заседания неоднократно не являлся, лишь явившись на одно судебное заседание, исковые требования не признал, заявив, что подпись в расписке не его. По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство по делу было приостановлено. Однако ответчик уклонился от представления свободных и экспериментальных образцов своей подписи, от проведения экспертизы. После неоднократных отложений судебных заседаний по причине неявки ответчика и в связи с уклонением ответчика от выполнения требований суда, производство по делу было возобновлено. После нескольких отложений судебных заседаний, ответчиком было направлено заявление о рассмотрение дела без его участия. Более возражений по существу иска ответчиком суду не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При определении доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд приходит к следующим выводам.

В качестве подтверждения заключения договора займа истцом суду была представлена расписка.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.В. взял в долг у Юдина П.Н. денежные средства в размере 105 000 рублей с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, хотя первоначально это оспаривалось ответчиком. Затем ответчик уклонился от проведения экспертизы. Об уважительных причинах неявок не сообщил суду.

В соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или отвергнутым.

Учитывая, что ответчик Ганиев А.В.не представил образцы подписей, уклонился от проведения, назначенной судом экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, без чего экспертизу провести было невозможно, суд считает факт заключения договора займа установленным между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своего возражения, более того от уклонения от выполнения определения суда, суд полагает возможным в силу ч.1 ст. 55, ч.1 ст.68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Более того, его доводы нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Истец Юдин пояснил в суде, что он передал деньги ответчику по расписке, при ее подписании присутствовала его соседка по дому Б.Н.А.

Свидетель Б.Н.А. подтвердила в суде, что Ганиев А.В. в ее присутствии во дворе их дома подписал расписку о получении денег у Юдина П.Н.

Свидетель Н.В.П. показала, что Ганиев А.В. подходил с Юдиным П.Н. к ней на консультацию. Позднее по просьбе Юдина П.Н. она набирала дважды в разное время по телефону номер Ганиева А.В., с ней в разговоре он дважды признавал о получении у отца 105 000 руб. и обещал их возвратить в ближайшие дни, затем перестал отвечать на их звонки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в срок истцу не вернул.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик возражений по расчетам истца не заявил, суд с ними соглашается. При удовлетворении требований в пределах заявленного суд учитывает положения ст.395 ГК РФ в силу которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Ганиева А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию следующая сумма: основной долг в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 9986 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, который по мнению суда заявлен в разумных пределах, исходя из неоднократных отложений судебных заседаний из-за неявки ответчика, затягивания им рассмотрения дела и противодействия своевременному разрешению спора, объема и сложности дела, а также возмещение расходов на получение доверенности в размере 500 рублей, все они подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдина П.Н. к Ганиеву А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ганиева А.В. в пользу Юдина П.Н. долга по договору займа в размере 105 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 986 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на получение доверенности в размере 500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.

Судья Р. Х. Абейдуллин