Шебалков Николай Романович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Воронко В.В., Шибаевой Е.Н.,

с участием прокурора Шумской А.П.

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты> по иску Киреевой Н. А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей Киреевой А. В., Киреевой К. В. и Киреевой С. В., к Шебалкову Р. А., действующему, в том числе в качестве законного представителя Шебалковой М. Р., Шебалкову Н. Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Шебалкова Р. А., действующего в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, к Киреевой Н. А., действующей в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, и к Кирееву И. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и вселении Шебалкова Н. Р.,

по апелляционной жалобе Киреевой Н. А., апелляционному представлению Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца –Лихановой О.В., представителя ответчика – Максимовой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Киреева Н.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей Киреевой А.В., Киреевой К.В. и Киреевой С.В., к Шебалкову Р.А., действующему, в том числе в качестве законного представителя Шебалковой М.Р., к Шебалкова Н.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, детей не приобретшими право пользования жилым помещением и сн...

Показать ещё

...ятии с регистрационного учета; а также по встречному иску Шебалкова Р.А., действующего в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, к Киреевой Н.А., действующей в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, и к Кирееву И.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и вселении ранее несовершеннолетнего Шебалкова Н.Р.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная жилая площадь представляет собой 3-комнатную муниципальную квартиру общей площадью 39,6 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В ней зарегистрированы на постоянное местожительство: <данные изъяты> – Шебалков Р.А., 1971 года рождения, с <данные изъяты> – Киреева Н.А., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> – Киреев И.В., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> – Киреева А.В., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> – Киреева К.В., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> – Шебалкова М.Р., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> – Киреева С.В., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> – Шебалков Н.Р., <данные изъяты> года рождения.

Истец постоянно зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее дети: Киреев И., Киреева А., Киреева К. и Киреева С.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире также зарегистрированы: Шебалков Р.А., Шебалкова М.Р., 2009 года рождения, Шебалков Н.Р.

Ответчик Шебалков Р.А. является родным братом истца.

Находясь в зарегистрированном браке с Шебалковой С.М., ответчик Шебалков Р.А.. добровольно выехал из спорной квартиры в 2004 году, забрав все свои вещи.

Проживая по месту жительства своей жены, ответчик никогда в спорную квартиру не возвращался и не вселялся. В квартире жены находятся все его вещи, там же фактически проживают его несовершеннолетние дети: Шебалкова М.и Щебалков Н.

С 2004 года, проживая в квартире жены, ответчик не оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, не выделял своих средств на ее содержание и текущий ремонт. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает категорическим отказом.

Полагала, что договор социального найма в отношении ответчика Шебалкова Р.А. прекращен со дня его выезда из спорной квартиры, следовательно он утратил и право пользования данным жилым помещением.

Ответчики Шебалков Н., <данные изъяты> года рождения, и Шебалкова М., <данные изъяты> года рождения, являются детьми ответчика Шебалкова Р.А. и зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации отца, при этом, они в квартиру не вселялись, личные вещи отсутствуют. Со дня их рождения и по настоящее время они постоянно проживают со своими родителями: ответчиком, Шебалковым Р.А. и матерью Шебалковой С.М. по месту жительства матери.

Не признав заявленные исковые требования Шебалков Р.А. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что в спорную квартиру он был вселен и зарегистрирован по месту жительства, в качестве члена семьи в момент ее предоставления (вписан в ордер в качестве внука основного квартиросъемщика), поскольку на основании решения исполкома Раменского Совета народных депутатов от <данные изъяты> квартира была предоставлена его деду Володину И.Е. на семью из 6 человек, о чем ему был выдан ордер <данные изъяты>.

С сестрой Киреевой Н.А. у него были сложные отношения. После ее замужества она стала препятствовать ему проживать в квартире, в связи с чем в 2014 году он был вынужден обратиться в суд с иском о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Решением суда от <данные изъяты> все его требования, кроме определения порядка пользования квартирой были удовлетворены, поскольку квартира являлась муниципальной.

После вступления указанного решения в законную силу, он получил от Киреевой Н.А. ключи от квартиры, перенес туда свои вещи и вещи дочери, стал проживать там совместно с дочерью.

В связи с добровольным исполнением Киреевой Н.А. решения суда, необходимости в получении исполнительного листа для его предъявления в Раменский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, не было. Однако постепенно между ними опять начались ссоры, которые постоянно провоцировала сама истец и ее муж Киреев В.И., проживающий в спорной квартире в отсутствие его согласия и в отсутствие регистрации.

В связи с этим, он стал реже бывать в квартире, но продолжал нести бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи.

Позже обнаружил, что на входной в общий коридор двери истцом совместно с жильцами квартиры установлена еще одна дополнительная железная дверь, ключи от которой Киреева Н.А. передать ему отказалась.

К тому времени с момента вступления в законную силу решения суда прошло более трех лет, он утратил возможность получить исполнительный лист и предъявит его в Раменский РОСП в целях принудительного исполнения.

Кроме того, у Киреевой Н.А. имелась расписка о том, что ключи от квартиры он получил и она могла в любой момент предъявить ее в качестве доказательства добровольности исполнения решения суда.

Почти каждая его попытка попасть в квартиру по месту его постоянной регистрации заканчивалась вызовом полиции. Неоднократно являлся к участковому во 2-ой отдел полиции, где давал объяснения о том, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>, и что намерен там проживать.

Лично обращался в полицию с заявлением о чинении Киреевой Н.А. препятствия в пользовании квартирой.

В настоящее время квартира, находившаяся в собственности его жены Шебалковой С.М., продана, поскольку была необходимость оплатить долг, связанный с родственниками жены. В связи с продажей квартиры, вынужден зарегистрировать по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты> сына – Шебалкова Н.Р., который является учащимся 11 класса и в отсутствие регистрации по месту жительства не может быть допущен до сдачи государственного экзамена – ЕГЭ.

В настоящее время вынужден проживать в 1-комнатной квартире, которую по договору аренды снимает в настоящее время его жена – Шебалкова С.М. по адресу: <данные изъяты>.

Киреева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Киреевой Н.А. в судебном заседании первоначальные исковые требований поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований просил отказать.

Шебалков Р.А. и его представитель встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.

Киреев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> и Окружного управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Киреевой Н.А. отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Кирееву Н.А. не чинить Шебалкову Р.А. и его несовершеннолетним детям: Шебалковой М.Р., <данные изъяты> года рождения, и Шебалкову Н.Р., <данные изъяты> года рождения, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; а также передать Шебалкову Р.А. ключи от входной двери квартиры и от общей двери на лестничной площадке.

В возложении указанных обязанностей на ответчика Кирееву Н.А. отказано.

Несовершеннолетний Шебалков Н.Р., <данные изъяты> года рождения, вселен по месту его регистрации в квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционном представлении Раменский городской прокурор <данные изъяты> просит решение суда отменить, указав, что к рассмотрению дела не были привлечены Киреева А.В. и Шебалков Н.Р.

Не согласившись с решением суда, Киреева Н.А. в апелляционной жалобе просил его отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле привлечен Шебалков Н.Р., Киреева А.В., Шебалкова М.Р. (исполняется 14 лет <данные изъяты>).

Представитель Киреевой Н.А. – Лиханова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика Шебалкова Н.Р. – Максимова Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы встречного иска поддержала, первоначальный иск просила оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а в соответствии с ч.2 ст.ст.60 и 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, что Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Шебалкова Р.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Шебалкова Н.Р. и Шебалковой М.Р. удовлетворены частично.

Шебалков Р.А. вселен с несовершеннолетней дочерью Шебалковой М.Р. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на Кирееву Н.А. возложена обязанность не чинить Шебалкову Р.А. препятствий в пользовании данной квартирой, а также выдать ключи от замков входной двери.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киреевой Н.А. - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что стороны с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в муниципальной <данные изъяты> в <данные изъяты>, состоящей из трех комнат, площадью 12,4 кв.м; 9,8 кв.м; 17,0 кв.м.

Шебалков Р.А. был включен в ордер при получении данной квартиры Володиным И.Е. Его дочь Шебалкова М.Р. была зарегистрирована в квартире с 2009 года, т.е. с рождения. Сын Шебалков Н.Р. в квартире не зарегистрирован.

Нанимателем спорной квартиры является Киреева Н.А.

Учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью, договор передачи квартиры в собственность граждан не заключен, долей в праве на квартиру у истца и других нанимателей нет, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользование истцу комнаты площадью 12,4 кв.м, не имеется.

Также суд пришел к выводу, что требование Шебалкова Р.А. об обязании Киреевой Н.А. не чинить ему, его супруге и несовершеннолетним детям препятствий в пользовании квартирой, подлежит удовлетворению в части, поскольку супруга истца Шебалкова С.М., а также его несовершеннолетний сын Шебалков Н.Р. в спорной квартире не зарегистрированы, право пользования квартирой не приобрели, Шебалкова С.М. самостоятельных требований о вселении и нечинении препятствий не заявляла.

Место жительства несовершеннолетнего Шебалкова Н.Р. по соглашению родителей определено по месту жительства его матери.

Судом установлено, что Шебалков Р.А. еще в 2013 году обращался в правоохранительные органы с заявлениями о том, что Киреева Н.А. препятствует ему в проживании в квартире, не отдает ключи. С 2014 года после вступления решения в законную силу о вселении обращения прекратились, при этом семья ответчика в квартиру не вселилась, за исполнительным листом обратилась уже в ходе рассмотрения настоящего дела, спустя восемь лет.

Несовершеннолетние дети Шебалкова Р.А. в спорную квартиру не вселялись, их вещи отсутствуют.

Согласно актов о непроживании человека по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, следует, что Шебалков Р.А. с несовершеннолетними Шебалковой М.Р. и Шебалковым Н.Р. не проживают.

Оплату коммунальных услуг по спорной квартире Шебалков Р.А. стал производить в период рассмотрения настоящего дела в суде, что судебная коллегия находит как способ защиты своего права.

Доводы о том, что у Шебалкова Р.А. иное жилое помещение для проживания отсутствует, судебная коллегия не может принять во внимание на основании следующего.

Согласно Распоряжения об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней Столяровой В.Д., <данные изъяты>, и временном назначении Шебалковой С.М., <данные изъяты> года рождения, ее опекуном, в силу п.4, местом пребывания несовершеннолетней с опекуном указано: <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> следует, что указанное жилое помещение было приобретено Павловым А.И. у Шебалковой С.М., Шебалкова Н.Р., действующего с согласия своей матери Шебалковой С.М., за 5 350 000 рублей, из которых Шебалковой С.М. – ? доли в праве на <данные изъяты> 675 000 рублей, Шебалкову Н.Р. - ? доли в праве на <данные изъяты> 675 000 рублей.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и наличие обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия в жилом помещении весь период непроживания в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела по существу было достоверно установлено, что Шебалков Р.А. с 2014 года имел доступ в спорное жилое помещение, однако, в указанном жилом помещении он не проживал, добровольно выехал из квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, отказался от права пользования квартирой добровольно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Киреевой Н.А. о признании его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

При этом, в удовлетворении исковых требований Киреевой Н.А. о признании не приобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета Шебалкова Н.Р. и Шебалковой М.Р. необходимо отказать, в связи с чем, несовершеннолетние дети приобретают право пользования квартирой по месту регистрации их к одному из родителей.

Исковых требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением Киреевой Н.А. не заявлено.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, встречные исковые требования Шебалкова Р.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Киреевой Н. А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей Киреевой А. В., Киреевой К. В. и Киреевой С. В., к Шебалкову Р. А., действующему, в том числе в качестве законного представителя Шебалковой М. Р., Шебалкову Н. Р., о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Шебалкова Р. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о признании Шебалкова Н. Р. <данные изъяты> г.р., Шебалковой М. Р., <данные изъяты> г.р. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.-отказать.

Снять с регистрационного учета Шебалкова Р. А. из жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Шебалкова Р. А., действующего в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, к Киреевой Н. А., действующей в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, и к Кирееву И. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и вселении Шебалкова Н. Р. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть