Шебанова Марина Сергеевна
Дело 2-253/2025 ~ М-152/2025
В отношении Шебановой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-253/2025 ~ М-152/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пограничном районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Свиридовой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шебановой М.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шебановой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2а-335/2024 ~ М-105/2024
В отношении Шебановой М.С. рассматривалось судебное дело № 2а-335/2024 ~ М-105/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Берулавой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шебановой М.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шебановой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2723115222
- ОГРН:
- 1092723000446
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2024 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Берулава Н.В.,
при помощнике судьи Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-335/2024 (71RS0013-01-2024-000155-14) по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страховой М.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой О.Ю., ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страховой М.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой О.Ю., ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шебановой М.С. о взыскании за...
Показать ещё...долженности в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (после переименования НАО ПКО «ПКБ»).
Требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, в частности, не направлены запросы в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (Росреестр), о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных правах за должником; не произведен арест недвижимого имущества, его оценка и передача на реализацию.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (Росреестр), и не истребовании ответов на них; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (Росреестр), и истребования на них ответов.
Административный истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страхова М.С., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремова О.Ю., ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.
В судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2024 г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страхова М.С. представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать, поскольку все исполнительные действия в рамках исполнения исполнительного производства были совершены.
Заинтересованное лицо Шебанова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.
На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст.ст.6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данной статьей определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Вышеуказанные правовые нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области с Шебановой М.С. в пользу НАО «ПКБ» взыскано 7550,39 руб.- задолженность по договору, 375,22 руб.- проценты, 200,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шебановой М.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8125,61 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
Как следует из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №-ИП.
Полагая, что при ведении названного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие по совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности, по направлению запросов в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (Росреестр), о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных правах за должником, что нарушает права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству, административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации и учреждения (кредитные организации, органы ГИБДД, Росреестра, ПФР, ФНС, ЗАГС, ФМС) для получения информации о должнике, его имуществе, счетах, установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам, у должника имеются счета.
На запросы об истребовании сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; ИНН должника; СНИЛС должника; о правах должника на объекты недвижимости; о перемене имени должником; о заключении брака должником; о расторжении брака должником; о смерти должника; о паспортных данных должника; получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно запрошена информация о должнике, его имуществе, в том числе, в регистрирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу должника осуществлен выход в целях проверки имущественного положения. Согласно акту совершения исполнительных действий, должник по адресу на момент посещения отсутствовал, имущество не установлено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
Поскольку недвижимое имущество должника не установлено, разрешение вопроса о наложении на него ареста, его оценки и передачи на реализацию не представляется возможным.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в пределах, предоставленных ему действующим законодательством полномочий, обеспечивая баланс интересов участников исполнительного производства, предпринял необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, данные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя - ввиду отсутствия у должника достаточного имущества и денежных средств. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, принятые им меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, суд не находит оснований полагать о наличии заявленного административным истцом незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Правовые основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Двухмесячный срок исполнения требований, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит организационный характер и не является пресекательным. Формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушений прав взыскателя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.
Закон не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать и применять в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
При этом, под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.
Суд отмечает, что выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязательности совершения судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов, указанных административным истцом, нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат.
При этом, нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов, сроков предоставления ответов на указанные запросы, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
Вопрос о привлечении к административной ответственности лиц за не предоставление либо несвоевременное предоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя находится в пределах полномочий последнего, и не влияет на права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ», как стороны исполнительного производства.
Приведенные стороной административного истца в обоснование заявленных требований доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными по делу доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение. Административный истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Напротив, со стороны административных ответчиков не установлено нарушений действующего законодательства.
Поскольку в данном случае правоотношения носят длящийся характер и на день обращения в суд прекращены не были, оснований полагать о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страховой М.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой О.Ю., ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страховой М.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой О.Ю., ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Свернуть