Шебанова Надежда Александровна

Дело № 2-246/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Шебановой Н.А. и Шебановой К.А. к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Шебанова Н.А. и Шебанова Н.А. обратились в суд с иском к администрации ... о сохранении квартиры № дома № по <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/3 доли данной квартиры. Третья часть квартиры принадлежала бабушке Ш.К.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещая свою долю Шебановой Н.А.. После смерти бабушки, в квартире произвели перепланировку, из-за этого увеличилась площадь коридора, ванны и кухни, но уменьшилась жилая площадь. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав на отсутствие разрешения на перепланировку. Указывают, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает безопасность жилого помещения и не нарушает права граждан соседних квартир, не создает угроз для жизни людей и не препятствует безопасной эксплуатации всего дома.

Истица Шебанова К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Истица Шебанова Н.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Шебановой Н.А. адвокат Калинин С.В. в судебном заседании поддер...

...жал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ..., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном отзыве Глава ... просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав объяснения истицы Шебановой Н.А., представителя по доверенности Калинина С.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Статьёй 222 ГК РФ предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку.

В соответствии ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения соответствующего органа, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шебанова Н.А. и Шебанова К.А. являются собственниками по 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>. Право собственности на другую 1/3 доли квартиры зарегистрировано за Шебановой К.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и копией свидетельства о смерти (л.д.8,11-13). Наследницей Шебановой К.Т. является Шебанова Н.А. (л.д.20).

Согласно данным технических паспортов, составленных ... БТИ филиала ОГУП «Л» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № самовольно произведена перепланировка, при этом общая площадь квартиры не изменилась, тогда как изменению подверглись площади жилых и подсобных помещений (л.д.15-19).

Между тем, из экспертного заключения ФГУЗ «Ц» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке отделения надзорной деятельности по ... от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что нарушений правил пожарной безопасности в квартире №, расположенной в доме № по ... не выявлено.

Кроме того. Администрация ... также подтвердила, что произведенная перепланировка в вышеуказанной квартире № не нарушает целостность здания и квартиры, эксплуатации дома не мешает (л.д.10).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что сохранение квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам. А потому исковые требования Шебановой Н.А. и Шебановой Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: №, общей площадью ... кв.м, в том числе коридор - ... кв.м, жилая комната - ... кв.м, жилая комната – ... кв.м, кухня – ... кв.м, санузел – ... кв.м, принадлежащую Шебановой Н.А., Шебановой К.А. и Шебановой К.Т..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года.

Решение не вступило в законную силу.