Шебелян Давид Левонович

К делу № 5-105/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000735-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 01 марта 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Шебелян Давида Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Шебелян Д.Л.

Из протокола об административном правонарушении № 21-074595 от 27 февраля 2023 года следует, что 22 февраля 2023 года в 13 часов 43 минуты Шебелян Д.Л., находясь по адресу: г. Кропоткин, ул. Красноармейская, 297, в магазине «Магнит», совершил хищение товара, а именно: 2 банки кофе «Нескафе», 1 банку кофе «Якобс», 1 колбасу «Вязанка», 1 пачку макарон «Макфа», на общую сумму 1108,17 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Шебелян Д.Л. подтвердил событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, вину признал.

Вина Шебелян Д.Л. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении № 21-074595 от 27.02.2023 года; определением о возбуждении дела об административном производстве, справкой о стоимости причиненного ущерба, объяснением право...

Показать ещё

...нарушителя, и другими материалами дела.

Прихожу к выводу, что в действиях Шебелян Д.Л. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, устанавливающий административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина Шебелян Д.Л. в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла подтверждение.

При назначении наказания Шебелян Д.Л., в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю необходимым для достижения целей административного наказания, назначить Шебелян Д.Л. административное наказание в виде административного штрафа, что может обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 7.27, 24.7, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шебелян Давида Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кавказскому району)

ИНН 2313010410, КПП 231301001

номер счета банка получателя: 40102810945370000010

в Южном ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101, Расчетный счет № 10102810945370000010,

ОКТМО 03618000, КБК 18811601191010016140

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кропоткинского

городского суда С.В. Жалыбин

Свернуть

К делу №1-166/2023

23RS0022-01-2023-001326-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Гайнюченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Харина Н.А.,

подсудимого Чахмахчяна С.А.,

защитника Румянцевой Д.И. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шебеляна Д.Л.,

защитника Косинова Д.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чахмахчяна Сергея Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Шебеляна Давида Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чахмахчян С.А. совместно со Шебелян Д.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварит...

Показать ещё

...ельному сговору, с банковского счета.

Кроме того, Шебелян Д.Л совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Чахмахчян С.А., находясь у многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, узнал от Шебеляна Д.Л., что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя несовершеннолетнего Свидетель №1 имеются денежные средства в сумме 3 400 рублей, в связи с чем предложил ему вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищения денежных средств в сумме 3 400 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей несовершеннолетнему Свидетель №1, группой лиц по предварительному сговору, на что Чахмахчян С.А. согласился.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Чахмахчяном С.А. действуя совместно с Шебелян Д.Л., предварительно распределив между собой роли, согласно которым, Чахмахчян С.А. возьмет у несовершеннолетнего Свидетель №2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а сам Шебелян Д.Л. делает вид, что продолжает звонить в службу такси с мобильного телефона, который он ранее взял у несовершеннолетнего Свидетель №1, после чего Чахмахчян С.А. через мобильный телефон несовершеннолетнего Свидетель №1 путем отправки СМС-команды «Перевод» на номер «900» переведет денежные средства в сумме 3 400 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Свидетель №2, а после они снимут их.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шебелян Д.Л., находясь в том же месте и в то же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, действуя согласно по ранее разработанному преступному плану, Чахмахчян С.А. взял у несовершеннолетнего Свидетель №2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а сам Шебелян Д.Л. делал вид, что продолжает звонить в службу такси с мобильного телефона, который он ранее взял у несовершеннолетнего Свидетель №1, Чахмахчян С.А., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, путем отправки СМС-команды «Перевод» на номер «900» с мобильного телефона «Samsung Galaxy A 03», IMEI 1: №, IMEI 2: №, несовершеннолетнего Свидетель №1, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ОСБ № по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты на сумму 3 400 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую несовершеннолетнему Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле Чахмахчяна С.А. и Шебеляна Д.Л., тем самым тайно похитил их, а Шебелян Д.Л. в этот момент стоял рядом с Чахмахчяном С.А. и наблюдал за происходящим.

В последствии Шебелян Д.Л. и Чахмахчян С.А. распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3 400 рублей.

Кроме того, Шебелян Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которым познакомился в мессенджере «Телеграмм» для совершения полового акта, где у него возник преступный умысел на совершение преступления, а именно на вымогательство денежных средств, то есть незаконное требование передачи чужого имущества, с применением насилия, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Шебелян Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, высказал требования о передаче денежных средств ему Потерпевший №1, за совершенный между ними половой акт и в дальнейшем не распространении данного видео в сети «Интернет», сопровождая их нанесением одного удара ладонью правой руки по лицу последнего, тем самым причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на веках левого глаза, ссадины лобной области справа которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты, общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №1, а также выразившиеся в устной форме, и демонстративно размахивая кухонным ножом около шеи последнего, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 2 500 рублей. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы Шебелян Д.Л., предложил последнему проехать к нему домой, расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 должен был отработать требуемые Шебелян Д.Л. денежные средства в сумме 2 500 рублей, в виде совершения между ними полового акта.

В ответ на незаконные требования и действия Шебелян Д.Л., Потерпевший №1 восприняв вышеуказанную обстановку опасной, испугавшись, скрылся от Шебелян Д.Л., обратившись в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимые Шебелян Д.Л. и Чахмахчян С.А. с предъявленным им обвинением согласились и пояснили, что свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений они признают в полном объеме, после чего от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Шебеляна Д.Л. и Чахмахчяна С.А., данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они совершили преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо полного признания подсудимыми вины, их виновность подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 вина Шебеляна Д.Л. и Чахмахчяна С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 следует, что у нее есть несовершеннолетний сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его имя в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> была открыта банковская карта №, банковская карта привязана к его абонентскому номеру, в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 446 рублей. Так как тот нигде не работает является студентом, также не получает стипендию, она полностью его обеспечиваю, то есть перевожу ему денежные средства на его личные расходы и потребности. Свидетель №1 в настоящий момент живет в съемной квартире в <адрес>, так как учится на первом курсе в ПОО ЧУ «Юридический техникум». ДД.ММ.ГГГГ у ее сына Свидетель №1 был день рождения. В этот день ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ее сын Свидетель №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомого Свидетель №2, который зная, что у него день рождения, позвал его на аллею «Арбат», расположенную на <адрес>, около многоквартирного <адрес>, чтобы совместно с ним и другими их общими знакомыми отпраздновать его день рождения, тот согласился, примерно через 20 минут тот подошел на вышеуказанный адрес, вместе с Свидетель №2, там также находились ранее ему знакомые Чахмахчян Сергей и Сулименко Андрей. При ней у него был принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А 3», примерно в 16 часов 30 минут этого же дня к тем подошел ранее ему незнакомый парень, возрастом примерно 20 лет, представился ФИО9, кавказской внешности, после чего у него с ним завязался диалог, ФИО9 попросил у него денег в долг, тот сказал, что денег у него нет, тогда ФИО9 попросил у него вышеуказанный мобильный телефон, чтобы вызвать такси, тот передал его ФИО9, после чего тот отошел от него, но находился в зоне его видимости, через пару минут Чахмахчян Сергей подошел к тем и попросил у Свидетель №2 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую тот достал из-под чехла ее телефона и передал Чахмахчяну Сергею, через несколько минут Чахмахчян Сергей подошел к тем и передал принадлежащий ее сыну Свидетель №1 мобильный телефон, который ранее брал у него для совершения звонка ФИО9, также передал Свидетель №2, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а сам ФИО9 уехал от них на такси, которое приехало за ним, в неизвестном им направлении. После сын Свидетель №1 обнаружил, что денежные средства в сумме 3 400 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были кем-то переведены. Таким образом, данным преступлением ей был причинен имущественный ущерб на сумму 3 400 рублей, так на счете вышеуказанной банковской карты находились принадлежащие ей денежные средства.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> была открыта банковская карта №, банковская карта привязана к его абонентскому номеру №, в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ находились принадлежащие его матери Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 3 446 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомого Свидетель №2, который зная, что у него день рождения, позвал его на аллею «Арбат», расположенную на <адрес>, около многоквартирного <адрес>, чтобы совместно с ним и другими нашими общими знакомыми отпраздновать его день рождения, он согласился, примерно через 20 минут он подошел на вышеуказанный адрес, вместе с Свидетель №2, там также находились ранее ему знакомые Чахмахчян Сергей и Сулименко Андрей. При нем у него был принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А 03», примерно в 16 часов 30 минут этого же дня к ним подошел ранее ему незнакомый парень, возрастом примерно 20 лет, представился ФИО9, кавказской внешности, после чего у них с ним завязался диалог, ФИО9 попросил у него денег в долг, какую сумму он уже не помнит, он сказал, что денег у него нет, тогда ФИО9 попросил у него вышеуказанный мобильный телефон, чтобы вызвать такси, он передал его ФИО9, после чего тот отошел от него на примерно на метр, но находился в зоне его видимости, пока его мобильный телефон был у ФИО9 в руках, тот кому-то позвонил, с кем тот разговаривал он не слышал, после чего к нему подошел Чахмахчян Сергей, что в этот момент те делали он не видел, так как общался с остальными ребятами, через пару минут Чахмахчян Сергей подошел к ним и попросил у Свидетель №2 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую тот достал из-под чехла его телефона и передал Чахмахчяну Сергею, для чего тот не пояснял, который вместе с данной банковской картой подошел к ФИО9, через несколько минут Чахмахчян Сергей подошел к ним и передал принадлежащий ему мобильный телефон, который ранее брал у него для совершения звонка ФИО9, также передал Свидетель №2, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а сам ФИО9 уехал от их на такси, которое приехало за ним, в неизвестном им направлении, он также поехал домой, а Чахмахчян Сергей, Свидетель №2 и Сулименко Андрей, остались на вышеуказанном адресе, по приезду домой он примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что денежные средства в сумме 3 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были переведены, кому он не знает, данная операция была совершена не ним, время операции совпадало со временем, когда его мобильный телефон находился у ФИО9. На его мобильном телефоне «Samsung Galaxy А 03» пароль установлен не был. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что парнем, который взял его мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, чтобы позвонить оказался Шебелян Давид Левонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что вышеуказанные денежные средства были переведены им и Чахмахчян Сергеем на банковскую карту не осведомленного об этом Свидетель №2. Таким образом, его матери Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на сумму 3 400 рублей.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на его имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта привязана к его абонентскому номеру №, в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Так, ДД.ММ.ГГГГ он гулял в <адрес>, с его другом Чахмахчяном Сергеем и его знакомыми Шебеляном Давидом и Сулименко Андреем, он сказал, что у его знакомого Свидетель №1 день рождения и предложили его позвать для того чтобы совместно отпраздновать его день рождения, на что все согласились после этого он позвонил Свидетель №1 и позвал его на «Арбат» в районе гостиницы «Кавказ» в <адрес>. После того как приехал Свидетель №1, это было около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шебелян Давид после недолгого общения попросил у Свидетель №1 денег в долг, какую сумму он не знает, Свидетель №1 сказал, что денег у него нет, тогда Шебелян Д.Л. попросил у него его мобильный телефон, чтобы вызвать такси, тот ему его передал, Шебелян Д.Л. отошел от Свидетель №1 на метр, но находился в зоне их видимости, пока мобильный телефон Свидетель №1 был у Шебеляна Давида в руках, тот кому-то позвонил, с кем тот разговаривал он не слышал, после чего к нему подошел Чахмахчян Сергей, что в этот момент те делали он не видел, так как общался с остальными ребятами, через пару минут Чахмахчян Сергей подошел к ним и попросил у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую он достал из-под чехла его мобильного телефона и передал Чахмахчяну Сергею, для чего та ему нужна тот не пояснял, да и он сам не стал его об расспрашивать, который вместе с данной банковской картой подошел к Шебеляну Давиду, через несколько минут Чахмахчян Сергей подошел к ним и передал принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон, который ранее брал у него для совершения звонка Шебелян Давид, также вернул принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а сам Шебелян Давид уехал от их на такси, которое приехало за ним, в неизвестном им направлении, после чего и Свидетель №1 также пошел домой, а они продолжили гулять с Сулименко Андреем и Чахмахчян Сергеем. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он увидел пуш-уведомление от ПАО «Сбербанк России» о поступлении денежных средств в сумме 3 400 рублей, от кого был перевод он не увидел, но подумал, что это его мама перевела ему их, так как за пару дней до этого он просил ее перевести ему деньги на личные нужды, сумму они с ней не обговаривали. В связи с чем он потратил их на личные нужды. Хочет пояснить, что после от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные денежные средства в сумме 3 400 рублей, были похищены, путем перевода через мобильный телефон Свидетель №1, Шебеляном Давидом и Чахмахчяном Сергеем, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1, тогда то он и понял, для чего Чахмахчян Сергей брал у него ДД.ММ.ГГГГ его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. О преступных намерениях Шебеляна Давида и Чахмахчяна Сергея ему было не известно.

Вина подсудимых Шебеляна Д.Л. и Чахмахчяна С.А. по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A 03», IMEI 1: №, IMEI 2: №

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скриншот чека по операции ПАО «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д.60-62) которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A 03», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 75-76) который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства

- отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скриншот чека по операции ПАО «Сбербанк Онлайн»

По эпизоду вымогательства ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 вина подсудимого Шебеляна Д.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проснулся и решил прогуляться в два часа ночи 03.08.22г. На сайте познакомился с женщиной, она хотела чтобы он к ней пришёл. Потом в процессе общения выяснилось, что это не женщина, а мужчина. Они встретились по адресу <адрес>, зашли в комнату. Это был Шебелян Д. Л. Шебелян Д.Л. предложил вступить с ним в сексуальную связь, путём орального секса. Он согласился, он не знал, что там есть камеры. После Шебелян Д. Л. начал его шантажировать, требовать деньги, забрал его телефон. У него не было с собой достаточной суммы – он просил 2.500 рублей. Он дал ему время подумать и найти деньги. Потом они поехали домой к Потерпевший №1, для того чтобы он отработал эту сумму сексуальной связью с Шебеляном Д.Л.С собой он взял сумку с женским бельём и предложил Потерпевший №1 переодеться в женское белье и вступить с ним в сексуальную связь. После этого Шебелян Д.Л. отобрал его телефон, а он пытался его забрать и получил в глаз. Кроме того, Шебелян Д.Л. угрожал ему ножом. Когда Шебелян Д.Л. ушёл, он думал что делать дальше и рассказал всё отцу. Отец ему сказал подать заявление в полицию. Тем не менее, претензий к Шебелян Д.Л. он не имеет, ущерб ему моральный и физический возмещен подсудимым в полном объеме, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимого Шебеляна Д.Л. по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, расположенной в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят нож

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтек и ссадина на веках левого глаза, ссадина в лобной области справка, данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не влекут за сбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Чахмахчяна С.А. и Шебеляна Д. Л. в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует действия Чахмахчяна С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совместно со Шебеляном Д. Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия Шебеляна Д. Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так он совместно с Чахмахчяном С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений подсудимые Чахмахчян С.А. и Шебелян Д. Л. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что они как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Шебелян Д.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное документально, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу. В настоящее время Шебелян Д.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Шебелян Д.Л. не представляет общественной опасности для себя или других лиц

Обсуждая вопрос о наказании Чахмахчяна С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких, является оконченным, степень общественной опасности преступления, личность Чахмахчяна С.А., который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Чахмахчяна С.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чахмахчяну С.А., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чахмахчян С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении Чахмахчяну С.А. наказания, отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Чахмахчяна С.А. мотивов и целей деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимомого Чахмахчяна С.А. возможно только с применением наказания в виде лишения свободы.

Вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенного подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом материального положения Чахмахчяна С.А. и членов его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Чахмахчяна С.А. возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

При определении размера, назначаемого наказания, суд руководствется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Шебеляну Д.В. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, являются оконченными, степень общественной опасности преступлений, личность Шабеляна Д.В., который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Шабеляна Д.В. и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шебеляну Д.В., по обоим совершенным преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание Шебелян Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении Шебеляну Д.В. наказания отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Шебелян Д.В., мотивов и целей деяний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шебеляна Д.В.возможно только с применением наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам вменяемых ему деяний, а также без штрафа по эпизоду кражи у Потерпевший №2

При назначении наказания Шебеляну Д.В. суд руководствуется положением ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенным подсудимым деяниям и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При определении размера, назначаемых наказаниий по обеим эпизодам преступной деятельности, суд руководствется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласуясь с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания Шебеляну Д.В. в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чахмахчяна Сергея Артемовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чахмахчяна Сергея Артемовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 6:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чахмахчяну Сергею Артемовичу - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Шебеляна Давида Левоновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шебеляну Давиду Левоновичу наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шебеляну Давиду Левоновичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Шебеляну Давиду Левоновичу со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шебеляна Давида Левоновича под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А 03», IMEI 1: №, IMEI 2: № находящиеся у свидетеля ФИО18 оставить по принадлежности; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скриншот чека по операции ПАО «Сбербанк России», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по <адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Щербаков В.Н.

Свернуть