Шебырев Илья Борисович

Дело № 2-226/2025

УИД 11RS0009-01-2025-000063-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

с участием прокурора Голикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 20 марта 2025 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах Шебырева И.Б., к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Княжпогостский» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Княжпогостского района, действующий в интересах Шебырева И.Б., обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Княжпогостский» (далее - СПК «Княжпогостский») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что истец с 01.04.2024 принят на работу в СПК «Княжпогостский» в должности <данные изъяты>, за ноябрь 2024 года у СПК «Княжпогостский» перед истцом числится задолженность по заработной плате, подлежащая выплате после произведенных удержаний в размере 37200 руб. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ истцу также надлежит выплатить компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере 677,04 руб., и в связи с нарушением трудовых прав - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 20.03.2025 принят заявленный прокурором Княжпогостского района отказ от иска к СПК «Княжпогостский» в части взыскания задол...

...женности по заработной плате в размере 37200 руб., в связи с её выплатой ответчиком в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

Помощник прокурора Княжпогостского района Голиков Д.А. в судебном заседании иск о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда поддержал, также пояснил, что Шебырев И.Б. в ходе телефонного разговора пояснил, что поддерживает исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с чем просил в судебном заседании поддержать исковые требования в данной части, о чем представлено соответствующее заявление.

Истец Шебырев И.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске. Согласно телефонограмме заработная плата за ноябрь 2024 года выплачена ответчиком в полном объеме 26.12.2024 года, в связи с чем не поддерживает требования о взыскании заработной платы. Прокурором также представлена телефонограмма от Шебырева И.Б., в которой указано, что требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Ответчик СПК «Княжпогостский», надлежащим образом уведомлённый о месте, времени и дате судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв относительно иска не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Судебная корреспонденция получена 17.02.2025.

Суд с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что Шебырев И.Б. с 01.04.2024 принят на работу в СПК «Княжпогостский» в должности <данные изъяты>, на основании трудового договора от 01.04.2024.

Согласно приказу СПК «Княжпогостский» от 01.09.2023 <№> выдача заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) производится 30-го числа текущего месяца, за вторую половину предыдущего месяца – 15-го числа следующего за расчётным месяцем.

Из представленных документов следует, что за ноябрь 2024 года у СПК «Княжпогостский» перед истцом числится задолженность по заработной плате, подлежащая выплате после произведенных удержаний в размере 37 200 руб.

Согласно телефонограмме заработная плата за ноябрь 2024 года выплачена ответчиком в полном объеме 26.12.2024.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме и в установленные сроки возлагается на работодателя. Ответчик вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения относительно заявленных требований и доказательств выплаты истцу заработной платы с соблюдением установленных сроков для их выплаты суду не представил, в связи с чем, суд принимает во внимание указанную истцом дату полного расчета – 26.12.2024.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, истец имеет право на получение компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, которая подлежит исчислению со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть по выплате заработной платы за ноябрь 2024 года с 16 декабря 2024 года.

Исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ (с 28.10.2024 – 21% годовых), установленных сроков выплаты заработной платы (15 число следующего месяца), начисленной суммы заработной платы, количества дней задержки выплаты заработной платы на дату выплаты заработной платы (26.12.2024), с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы: за ноябрь 2024 года (37 200 руб. х 21% / 150 х 13 дней) = 677,04 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что само по себе нарушение ответчиком трудовых прав – невыплата своевременно и в полном объеме причитающейся заработной платы – безусловно, причинило истцу нравственные страдания, находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий, период невыплаты заработной платы, находит справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец и прокурор в силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Княжпогостский» (ИНН <№>) в пользу Шебырева И.Б., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2024 года в размере 677 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 5677 рублей 04 копейки.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Княжпогостский» (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья С.Н. Канева

5-2161/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шебырева И.Б., ...

установил:

Шебырев И.Б. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Шебырев И.Б. вину признал.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** **., Шебырев И.Б. находясь возле ..., громко кричал выражался грубой нецензурной бранью (безадресно). На замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Наличие в действиях Шебырева И.Б. события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** ..., рапортом сотрудников полиции.

Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, как и обстоятельств, смягчающих административную ответст...

...венность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости применения к Шебыреву И.Б. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шебырева И.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **

Срок ареста исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 5-4013/2017

(протокол СР № 511425)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Н. Чаркова,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шебырева Ильи Борисовича, ...

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № 511425 от 01.12.2017 Шебырев И.В., ** ** ** около ** ** **., находясь возле дома ..., громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Шебырев И.В. при рассмотрении дела свою вину признал частично.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шебырева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными ма...

...териалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения повторно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность привлекаемого лица, обстоятельство, отягчающее ответственность, суд считает необходимым назначить Шебыреву И.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шебырева Илью Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья- Н.Н. Чаркова

Дело № 1- 988/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

потерпевшего ... С.В.,

подсудимого Шебырева И.Б.,

защитника – адвоката Ланшакова А.С. /удостоверение № ... от 28.06.2017 и ордер № ... от 21.11.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шебырева И.Б., ...

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шебырев И.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, у Шебырева И.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №... Республики Коми, в ходе конфликта с ранее ему знакомым ... С.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ... С.В. Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные период времени и месте, Шебырев И.Б., воспользовавшись тем обстоятельством, что ... С.В. лежит на земле и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также тот факт, что его действия понятны и очевидны для ... С.В., но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышлен...

...но, из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на ... С.В., похитил денежные средства в сумме 128 рублей, принадлежащие последнему. Незаконно завладев похищенным, Шебырев И.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... С.В. материальный ущерб на сумму 128 рублей.

Подсудимый Шебырев И.Б. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Шебыревым И.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шебырев И.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Шебырева И.Б. поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шебырева И.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступный средней тяжести, корыстное, направлено против собственности, а также личность виновного.

Шебырев И.Б. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, ..., холост, не имеет иждивенцев, нетрудоустроен.

Смягчающими наказание Шебыреву И.Б. обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а именно того, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновного, который ранее совершал противоправные деяния в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Шебыреву И.Б. положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шебырева И.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шебыреву И.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- 2 раза в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- находится дома по месту своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Шебыреву И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев

Дело № 1-117/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

21 ноября 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Шебырева И.Б.,

защитника – адвоката Поповой В.А., удостоверение № 551 и ордер № 111,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Шебырева И.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Шебырев И.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Шебырев И.Б., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяйкой дома ФИО1 и ФИО2, увидел в руках малолетнего ребенка ФИО1- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деньги, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Шебырев И.Б. в указанное время подошел к малолетней ФИО3, и, сознавая, противоправный и открытый характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО2, похитил из рук малолетней ФИО3 деньги в сумме 6 000 рублей, принадле...

...жащие ФИО4

После чего с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему смотрению. Причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Подсудимый Шебырев И.Б. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, Шебырев И.Б., пояснил, что он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимого Шебырева И.Б. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.

Шебырев И.Б. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Шебыреву И.Б. наказание, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шебыреву И.Б., суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Шебыревым И.Б. на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, при назначении Шебыреву И.Б. наказания в виде <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: бриджи – органами предварительного следствия возвращены его законному владельцу потерпевшей ФИО4

Материальный ущерб потерпевшей ФИО4 не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Поповой В.А. в размере 935 рублей за участие в судебном заседании в интересах осужденного Шебырева И.Б. по назначению суда в течение одного рабочего дня, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шебырева И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Шебыреву И.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бриджи - считать возращенными потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев