Шебзухов Ауэс Заудинович

Судья Гавриленко Д.Н. дело № 7-703/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 14 августа 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шебзухова Ауэса Заудиновича по доверенности Макова Мурада Дмитриевича на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шебзухова Ауэса Заудиновича,

установил:

постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Егорова А.А. № 18810026222000449419 от 28 января 2024 года Шебзухов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шебзухов А.З. обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Шебзухова А.З. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810026222000449419 от 28 января 2024 года.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Шебзухова А.З. по доверенности Маков М.Д. просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования постановления пропущен по у...

...важительной причине, так как Шебзухов А.З. не обладает юридическими познаниями. Также ссылается на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче жалобы на рассмотрение по месту жительства Шебзухова А.З.

Вместе с жалобой защитником Шебзухова А.З. по доверенности Маковым М.Д. также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2024 года.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от 26 апреля 2024 года направлена Шебзухову А.З. почтовым отправлением с идентификационным номером «***» (л.д. 58).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте «Почта России», 16 мая 2024 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и 20 мая 2024 года почтовое отправление вручено отправителю.

Кроме того копия определения судьи от 26 апреля 2024 года направлена защитнику Шебзухова А.З. – Макову М.Д. 25 апреля 2024 года, и получена им 11 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «***» (л.д. 58).

Какие-либо доказательства, подтверждающие иную (более раннюю) дату получения Шебзуховым А.З. или его защитником копии обжалуемого определения, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2024 года направлена защитником Маковым М.Д. в суд по почте 20 мая 2024 года (подтверждается штампом на конверте – л.д. 66), то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования определения судьи заявителем не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Шебзухова А.З. по доверенности Маков М.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя и направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

В судебное заседание Шебзухов А.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шебзухова А.З.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 данного Кодекса).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.Как усматривается из дела, копия постановления заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю № 18810026222000449419 от 28 января 2024 года вручена Шебзухову А.З. в день его вынесения, то есть 28 января 2024 года, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 18).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления № 18810026222000449419 от 28 января 2024 года начал исчисляться с 29 января 2024 года и истекал в 24 часа последних суток - 07 февраля 2024 года.

Согласно отметкам на почтовом конверте и сведениям внутрироссийского почтового идентификатора «***» (указан на конверте - л.д. 4) жалоба на постановление должностного лица направлена в суд почтой 19 февраля 2024 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шебзухова А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Шебзухова А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа следует согласиться.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Уважительность причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица мотивировано защитником Маковым М.Д. юридической неграмотностью Шебзухова А.З.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Промышленного районного суда города Ставрополя обоснованно исходил из того, что факт получения Шебзуховым А.З. копии постановления должностного лица в день его вынесения, а также разъяснения порядка и срока его обжалования объективно подтвержден материалами дела и удостоверен подписью Шебзухова А.З., обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд.

Отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

В постановлении № 18810026222000449419 от 28 января 2024 года разъяснено, что оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом факт разъяснения Шебзухову А.З. порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого ему вручена.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было осведомлено о порядке и сроке обжалования постановления должностного лица, имело возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовалось, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на отсутствие юридических познаний несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не приведено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы у судьи районного суда не имелось.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы по месту жительства Шебзухова А.З., являются несостоятельными.

Ходатайство защитника Шебзухова А.З. по доверенности Макова М.Д. о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по месту жительства Шебзухова А.З. было обоснованно отклонено определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2024 года (л.д. 51-52), поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность не предусмотрена. Положения части 1 статьи 29.5 названного Кодекса, в соответствии с которыми по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, к процессуальной стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не применимы.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шебзухова А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шебзухова Ауэса Заудиновича – оставить без изменения.

Жалобу защитника Шебзухова Ауэса Заудиновича по доверенности Макова Мурада Дмитриевича – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова

Дело № 12-217/2024

26RS0002-01-2024-001742-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев материалы жалобы Ш на постановление заместителя командира взвода <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступила жалоба Ш на постановление заместителя командира взвода <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, изучив поступившие материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 ...

...названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, проводится при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение жалобы.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, жалоба на оспариваемое постановление подлежит рассмотрению в суде по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш рассмотрено заместителем командира взвода <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>А, и согласно административно-территориальному делению, рассмотрение жалобы относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение 3-х суток.

Таким образом, рассмотрение жалобы не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>, а подлежит направлению в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ш на постановление заместителя командира взвода <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Кладий