Шеденко Елена Викторовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

12 октября 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица –Шеденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шеденко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-№ Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту Шеденко Е.В., находясь в общественном месте – в торговом центре «Лента» расположенном по <адрес>, в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; нарушила общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: вела себя агрессивно, кричала, хватала за одежду граждан, конфликтовала, на замечания в свой адрес не реагировала, свои действия сопровождала нецензурной бранью.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Шеденко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шеденко Е.В. вину во вменённом административном правонарушении признала, факт нарушения общественного порядка не отрицала, имеет несовершенн...

...олетнюю дочь (14 лет).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Шеденко Е.В., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Шеденко Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шеденко Е.В. разъяснены;

двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;

объяснениями свидетеля М., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Шеденко Е.В. от медицинского освидетельствования отказалась;

протоколом доставления;

копией страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя Шеденко Е.В.;

сведениями из информационной базы данных органов полиции;

протоколом о задержании лица.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шеденко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Назначая Шеденко Е.В. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание ею вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Шеденко Е.В. однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Шеденко Е.В., её семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Шеденко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – № Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «12» октября 2016 г.

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

В.Ю. Полторацкий

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-471/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 30 января 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Шеденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шеденко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Шеденко Е.В., находясь в общественном месте – у <адрес> ХМАО-Югры, в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт, пыталась спровоцировать драку, на замечания не реагировала, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то есть нарушила общественный порядок. В связи с чем, в отношении неё должностным лицом УМВД России по г. Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шеденко Е.В. свою вину в указанном правонарушении признала.

Вина Шеденко Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 32СУ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением гражданина ФИО

ФИО, в частности, пояснил, что Шеденко Е.В., находясь у <адрес>, выражалась нецензурной бранью, приставала к гражданам, пыталась спр...

...овоцировать драку, на замечания не реагировала.

Показания свидетеля суд находит последовательными непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Выслушав Шеденко Е.В., изучив материалы дела, суд считает, что в вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Шеденко Е.В. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Шеденко Е.В., характер совершенного ею правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шеденко Е.В., судом не установлено.

Согласно справке из административной практики, Шеденко Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с чем, отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Шеденко Е.В. однородного правонарушения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Шеденко Е.В. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Шеденко Е.В. не содержит сведений о её освобождении. Принимая во внимание требования положений ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания Шеденко Е.В. включается в срок административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у Шеденко Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шеденко Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Шеденко Е.В., то есть с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий

№ 5-______/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2017 года г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шеденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Шеденко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Шеденко Е.В., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, тайно похитила 1 бутылку водки «Старая марка классическая», стоимостью №, бутылку водки «Хортиця серебряная прохлада особая», стоимостью №, чем причинила ООО <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую № то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании Шеденко Е.В. вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснила, что действительно похитил из магазина «Лента» 2 бутылки водки, был задержана на кассе сотрудниками магазина.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Шеденко Е.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО5, рапортом сотрудника полиции ФИО6, п...

...ротоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара, согласно которой, стоимость похищенного Шеденко Е.В. имущества №.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шеденко Е.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Шеденко Е.В. в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья с учетом обстоятельств дела, считает вину Шеденко Е.В. в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Шеденко Е.В. виновна в совершении административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Также суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, социальную адаптивность.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Шеденко Е.В. административное наказание в виде административного ареста. Оснований для применения к Шеденко Е.В. более мягкого вида административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шеденко Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Шеденко Е.В. - с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Предмет хищения: 2 бутылки водки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «20» апреля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев_______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 06 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в <адрес>, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

Ш.Е.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. она в магазине «Окей» выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт, на замечания не реагировала.

Вина Ш.Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последняя ознакомлена, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ей были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено ее подписями; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, из которых следует, что Ш.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в <адрес>, находясь в общественном ме...

...сте, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок; объяснениями свидетеля ФИО6.

Таким образом, совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Ш.Е.В. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Ш.Е.В. признаков состава инкриминируемого правонарушения.Действия Ш.Е.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, указанное подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с п.13.1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Ш.Е.В. составило 0,177 мг/л и установлено алкогольное опьянение последней, а также повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Ш.Е.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ш.Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Ш.Е.В., т.е. с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________