Шедиков Александр Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Сафоново

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Козлов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шедикова А. А.ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении дочь, <данные изъяты> года рождения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в <данные изъяты> Шедиков А.А., находясь во дворе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Шедиков А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме того вина Шедикова А.А. подтверждается: надлежаще составленным протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит, что в действиях Шедикова А.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обще...

...ственных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Шедиков А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует избрать наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шедикова А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход бюджета.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский» л/с 04631436070), КПП 672601001, ИНН 6726009967, ОКТМО 66641101, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, наименование банка – отделение Смоленск, БИК 046614001, КБК 18210803010011000110.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: А.А. Козлов

У/д № 1 – 410/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «22» ноября 2011 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Горбачев А.А., с участием государственного обвинителя Михайлова О.А., подсудимого Шедикова А. А.ича, защитника Голубева А.А., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг года, удостоверение адвоката № 46, при секретаре: Полуэктовой С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шедикова А. А.ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, женат, на иждивении имеющего дочь 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон № <адрес>, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шедиков А. А.ич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг окало 01 часа 00 минут Шедиков А. А.ич совместно со Стесиковым В.Н. находились возле <адрес> микрорайона № ххх <адрес>, в это время Стесиков В.Н. держал в руке принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Е 900», который он положил в левый карман джинс. Увидев в руке у Стесикова В.Н. сотовый телефон, у Шедикова А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение данного телефона с приминением насилия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шедиков А.А., умышлено из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар кулаком левой руки по лицу Стесикова В.В., т.е. применил насилие не опасное для здоровья, в ходе удара у Стесикова В.Н. образовались следующие телесные повреждения: кровоподт...

...ек век левого глаза, кровоподтек слизистой нижней губы, которые не влекут за собой расстройства здоровья, по степени тяжести не оцениваются, после чего открыто похитил из левого кармана Джинс Стесикова В.Н. сотовый телефон марки «Samsung Е 900», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Стесикову В.Н.. В результате преступных действий, Стесикову В.Н. причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Шедиков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении его в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Голубевым А.А.

От потерпевшего Стесиков В.Н. поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий не имеет..

Государственный обвинитель – прокурор Сафоновской межрайонной прокуратуры Михайлов О.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Горчакова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Заявленный потерпевшим Стесиковым В.Н. гражданский иск в сумме 2000 рублей, подсудимым признан и возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное подсудимым Шедиковым А.А. преступление относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание Шедикова А.А., суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Шедикова А.А. судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Шедикова А.А., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По тем обстоятельствам, что подсудимый Шедиков А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, полное возмещение ущерба, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не применять.

Оснований для применения к Шедикову А.А. ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шедикова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шедикова А. А.ича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Шедикова А.А. в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановившим приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Горбачев А.А.