Шедиков Михаил Васильевич

Дело №2а-242/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000135-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Поповой Ольге Николаевне, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике - Поповой О.Н., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике - Поповой О.Н., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнитель...

...ном производстве.

Административный иск мотивирован тем, что в отдел судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике предъявлялся исполнительный документ № ___________, выданный "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № № ___________ ........................ о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Поповой О.Н. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой О.Н. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Попова О.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Поповой О.Н. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам Попову О.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики – Чувашии - Попова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд мотивированный отзыв, из которого усматривается, что административный иск она не признает. Также представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик – Управление ФССП Росси по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых в суд обязательной не признавалась, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ___________-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании задолженности в размере 49 630 руб. 54 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО4 умер "___" ___________ г., о чем составлена запись акта регистрации смерти № ___________ от "___" ___________ г..

Таким образом, судебный приказ № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 49 630 руб. 54 коп. в пользу АО «ОТП Банк» был вынесен после смерти должника.

Определением мирового судьи судебного участка № № ___________ ........................ от "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________, прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. исполнительное производство от "___" ___________ г. № ___________-ИП прекращено.

Постановление о прекращении указанного исполнительного производства направлено взыскателю АО «ОТП Банк» в личный кабинет ЕПГУ, идентификатор получателя № ___________, доставлено "___" ___________ г..

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава- исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы, в рамках исполнительного производства № ___________-ИП.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, равно как и недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Поповой Ольге Николаевне, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Дело № ___________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 04 марта 2016 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Егоркинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики к ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Егоркинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 1,52 га (1/359), признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Шумерлинской районной администрации от 21.01.1993 №18 «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному предприятию "Новая жизнь" собственникам земельных долей были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер земельной доли составил 1,64 га, в том числе пашни 1,52 га. Администрацией Егоркинского сельского поселения Шумерлинского района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В соответствии с пунктом 4 ст.12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" список был опубликован в местной газете «Вперед» от 22.07.2011 за № 109-112, размещен на официальном сайте Егоркинского сельского поселения Шумерлинского района. Указанный список также был размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Егоркинского сельского поселения до истечения 3 (трех) месяцев со дня опубл...

...икования списка. Этим правом никто из собственников земельных долей не. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Егоркинского сельского поселения в газете «Вперед» от 22.07.2011 за № 109-112 разместила сообщение о проведении общего собрания долевиков 26 октября 2011 года в Пояндайкинском сельском доме культуры. В назначенный срок на собрание никто из собственников земельных долей не явился. Об этом администрацией Егоркинского сельского поселения составлен протокол от 26.10.2011. Постановлением администрации Егоркинского сельского поселения от 14.12.2011 №75 "Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХПК «Новая жизнь» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

Определением Шумерлинского районного суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация ........................ Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

Представитель администрации Егоркинского сельского поселения на судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 на судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - администрации ........................ Чувашской Республики на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании Постановления правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы обязаны до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствие с Указом президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Согласно постановления главы Шумерлинской районной администрации №18 от 21.01.1993 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Совета Министров Чувашской ССР от 29.01.1992 года №15 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы и реорганизации колхозов и совхозов», на основании постановления главы администрации Шумерлинского района от 28.12.1992 года №239 «О реорганизации Устава колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «Новая жизнь» с коллективно-долевой собственностью» за колхозом (сельскохозяйственным производственным кооперативом) "Новая жизнь" закреплено для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность бесплатно 588, 76 га земли, из них: пашни – 545,68 га, пастбищ – 43, 08 га и других земель – 19, 07 га и обязало выдать государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу (сельскохозяйственному производственному кооперативу) "Новая жизнь", а также утвержден список собственников земельных долей, в числе которых значится и ФИО3

В соответствие со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствие с п.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации.

С "___" ___________ г., согласно вышеназванного закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана так же земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления и приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой, умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, если никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно указанному закону земельная доля признается невостребованной с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников общей долевой собственности.

Таким образом, значимым обстоятельством по делу является определение сведений о регистрации права собственности ответчиков на указанные земельные доли, установление наличия собственников в живых, а если они умерли, наличие у умерших собственников невостребованных земельных долей правопреемников, наследников, документов о передаче доли собственников в аренду или распоряжение ею иным образом в течение более трех последних лет подряд, выполнение органом местного самоуправления процедуры (сроков и порядка) признания этих земельных долей невостребованными.

В судебном заседании установлено, что собственник земельной доли ФИО3 никаких попыток по оформлению земельной доли не предпринимал, с момента приобретения права на земельную долю не распорядился ею в течение трёх и более лет, в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок с недвижимостью, свое право на эту земельную долю не зарегистрировал.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, собственник земельной доли, не предпринимал добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению ею, следовательно, указанная земельная доля является невостребованной.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя соблюдение порядка и сроков принятия органом местного самоуправления решения о признании данных земельных долей невостребованными, суд установил, что истцом был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Указанный список был опубликован в средствах массовой информации, размещен на официальном сайте сети Интернет не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. После истечения указанного в законе срока, список был представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, а в связи с их неявкой, истец утвердил его "___" ___________ г. самостоятельно, отразив это в соответствующем протоколе.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Каких-либо претензий по поводу включения их или сведений о принадлежащей им земельной доле в список невостребованных земельных долей от ответчиков не поступило.

Таким образом, истцом соблюдены сроки и порядок признания данных земельных долей невостребованными

В силу ч.8 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

При определении данных земельных долей невостребованными, лица, считающие, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно были включены в список невостребованных земельных долей, могли представить в письменной форме возражения в администрацию поселения в течение трех месяцев со дня официального опубликования списка. Возражений в сельскую администрацию по этому поводу не поступило.

Таким образом, судом установлено, что собственник данной земельной доли не предпринимал добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению ею, не передал ее в аренду и не распорядился ею иным образом более трех последних лет подряд, следовательно, данная земельная доля правомерно включена в список невостребованных земельных долей.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности администрации Егоркинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики на указанную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Егоркинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики к ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, удовлетворить.

Признать право собственности Егоркинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики на невостребованную 1/359 земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую ФИО3, размером 1,64 га, в том числе 1,52 га пашни, расположенную на территории Егоркинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики. Земельный участок имеет кадастровый № ___________ и расположен в кадастровом квартале № ___________. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Прекратить право собственности на невостребованную 1/359 земельную долю размером 1,64 га, в том числе 1,52 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ___________, расположенный в кадастровом квартале № ___________ на территории Егоркинского сельского поселения ........................ Чувашской Республики, принадлежавшую ФИО3.

Расходы по госпошлине отнести за счет государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: