Шедикова Марина Васильевна

Дело № 2-1140/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2014 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Мухортовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «<данные изъяты> союз» к Козликиной Ю.А., Шедиковой М.В. о взыскании денежных сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежных сумм по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что Козликина Ю.А. по договору «Потребительский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «<данные изъяты> союз» получила заем в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, из расчета за пользование займом <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.2.1 договора займа, Заемщик обязуется ежемесячно возвращать займ и компенсацию за пользование займом, в объеме и в сроки, указанные в графике погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.Однако Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п.4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.В настоящее время за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.В соответствии с договором поручительства № №- от ДД.ММ.ГГГГ года, Шедикова М.В. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникающим из договора займа (в том чис...

...ле оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты пени за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, заказные письма с уведомлением о вручении, направленные судом заблаговременно по адресам регистрации по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении предельного срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 3 статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Оценивая изложенное, суд полагает, что ответчики по месту своей регистрации почтовой корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересуются, уклоняются от ее получения, а, следовательно, уклоняются от получения информации о месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, и дает суду основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчики распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Вышеуказанные выводы суда основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия).

Изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что договор займа в письменной форме между истцом и заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. за № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>), из расчета за пользование займом <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-10).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.14), что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.2.1 договора займа, Заемщик обязуется ежемесячно возвращать займ и компенсацию за пользование займом, в объеме и в сроки, указанные в графике погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).

Согласно п.4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В настоящее время за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: графиком платежей (л.д.11), расчетом задолженности по договору займа (л.д. 15), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.16), и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с договором поручительства № №- от ДД.ММ.ГГГГ года, Шедикова М.В. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникающим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты пени за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства) (л.д.12).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания расходов на оплату государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поэтому затраты истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.5), подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в долевом порядке, в равных долях по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «<данные изъяты> союз» к Козликиной Ю.А., Шедиковой М.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Козликиной Ю.А., Шедиковой М.В. в пользу КПКГ «<данные изъяты> союз» задолженность по договору займа «Потребительский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с Козликиной Ю.А., Шедиковой М.В. в пользу КПКГ «<данные изъяты> союз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> 72 копейки, с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Заринский городской суд Алтайского края в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аверина О.А.