Шеерман Ирина Викторовна

Дело №а-1445/2023

УИД №RS0№-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 – ФИО1 – к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО4 – ФИО10 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу –исполнителю исполнительного документа, чем нарушено право взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также в неисполнении требований статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (в административном иске указан несуществующий закон – «О судебных приставах»).

В судебное заседание административный истец со своим представителем не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное зас...

...едание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по оплате коммунальных платежей, пени в размере 20 733 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 20 733 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила исполнительный лист серии ВС №, выданный в отношении должника ФИО11 по делу №, в ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (статьи 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным обжалуемое постановление.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что задолженность, которая была взыскана с ФИО11 в пользу ФИО4, погашена другим солидарным должником ФИО7 в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент разрешения спора права административного истца оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц ОСП <адрес> не нарушены, поскольку задолженность по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, в том числе с ФИО11 в пользу ФИО4, денежных средств в размере 20 733 руб. отсутствует.

В связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению представителя ФИО4 – ФИО1 – к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, бездействия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Р.В. Тагильцев