Шефер Антон Александрович

№5-4042/2021 (№24RS0048-01-2021-010435-68) Советский районный суд г. Красноярска

660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д.4и

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2021 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шефера А.А., <данные изъяты>

установил:

Шефер А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «в», «г» п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона...

..., могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (ред. от 01.11.2020 г.) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

23.05.2021 г. в 19 час. 00 мин. Шефер А.А. в нарушение абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении него полицейским ОППСП ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Шефер А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным вынести постановление в отсутствие Шефера А.А.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Шефера А.А. установленной также совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом полицейского ОППСП ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 23.05.2021 г. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гр. Шефер А.А., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения;

-объяснениями свидетеля ФИО4, работника магазина «<данные изъяты>», согласно которым 23.05.2021 г. в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> пришел ранее неизвестный ей мужчина (Шефер А.А.), который находился в помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания. На требование использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания данный мужчина ответил отказом.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем удостоверен факт отказа Шефера А.А. от подписи при разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия Шефера А.А. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ее, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Шеферу А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шефера А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание – административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН получателя платежа: 2466050868, КПП: 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, наименование банка получателя платежа: Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК: 010407105, код бюджетной классификации: 18811601201010601140, ОКТМО: 04701000, УИН №. Наименование платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева

Дело № 5-195/2015

п о с т а н о в л е н и Е

о назначении административного наказания

город Норильск Красноярского края 03 сентября 2015 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Шефер А.А.,

защитника – адвоката Ершова С.А.,

представившего удостоверение № 1474 и ордер № 4-000004 от 03.09.2015г.,

защитника – Шефер Г.П.,

в присутствии представителя органа административной юрисдикции – лица, составившего протокол – Федоровского Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-195/2015 об административном правонарушении в отношении:

Шефер А.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шефер А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, находясь в офисе «Норильск – Телеком» (далее – «Норком»), по адресу: г.Норильск, Ленинский пр., д.44, в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии граждан Г., Е.., выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, вызывающе, на неоднократные требования прибивших сотрудников полиции Х. и Б. прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителей властей, осуществляющих обязанности по охране общественного порядка.

По данному факту и.о. оперативного дежурного дежурной части ОП-1 Отдела МВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ составлен в отноше...

...нии Шефер А.А. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Шефер А.А., задерживался в административном порядке с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Шефер А.А. в судебном заседании вину не признал, показал что, находясь в офисе «Норком», он вел себя адекватно, нецензурно не выражался, общественный порядок не нарушал, а лишь проводил видеозапись на свой сотовый телефон, так как сотрудники офиса запрещали ему проводить видеосъёмку, хотя не имели на это разрешения.

В судебном заседании свидетель Г. показала, что она работает в офисе «Норком» начальником отдела по работе с физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она зашла в кабинет администратора, так как у той был конфликт с Шефер А.А. Когда она зашла в кабинет, тот вёл себя неадекватно, держал оригинал договора, в котором его не устраивали ряд условий, при этом он его не заключал. Кроме того, проводил видеосъёмку на сотовый телефон. Она попросила прекратить данные действия, а также покинуть помещение офиса, так как с 15 часов до 16 часов офис не работает в связи с обедом. Однако, Шефер А.А. продолжал вести себя провокационно, её просьбу не выполнил, а резко схватил её за руку. При этом продолжал что то выкрикивать, она так и не смогла понять, что он хотел от сотрудников офиса. В связи с тем, что Шефер не покидал помещения офиса был вызван наряд полиции. По приезду наряда полиции, Шефер А.А. не отреагировал на их требование пройти с ними, а продолжал стоять и производить съёмку. В связи с чем, сотрудники полиции применили физическую силу и наручники. Когда сотрудники полиции выводили Шефер из здания, последний стал громко нецензурно выражаться. Также указала, что в здании суда, Шефер А.А. сказал ей, что он её найдет, поэтому она опасается за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании свидетель Ерина Т.А. показала, что работает охранником в ООО «Партнёр», ее служебный пост находится в д.44 по Ленинскому проспекту города Норильска. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она увидела как Шефер А.А. вошел в здание офиса. После этого у него возник конфликт с работниками офиса и Шефер стал всё происходящее снимать на камеру сотового телефона. Когда она вошла в помещение, где был офис, она увидела, что девушки напуганы поведением Шефер А.А.. В связи с этим она попросили Шефер выйти из помещений офиса, так как было обеденное время. Шефер не отреагировал на её просьбу, а стал бегать по помещениям офиса. В связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. Также Шефер выражался в присутствии неё и других девушек нецензурно. Когда сотрудники полиции попытались вывести Шефер из здания, он продолжил нецензурно выражался и оказывал сопротивление действиям сотрудников полиции. Шефер А.А. также пытался вывести сотрудников полиции из себя, угрожав им проблемами по службе.

В судебном заседании свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь полицейским, заступил на охрану общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов поступил вызов, что в офисе «Норком», по адресу: г.Норильск Ленинский пр. д.44 хулиганит взрослый мужчина. В связи с чем, они прибыли к указанному месту. В здание, где находился офис, он, вместе сотрудником полиции Б. вошли со стороны служебного входа, так как центральный вход был закрыт. К ним обратилась с заявлением гражданка, которая пояснила, что в офисе находится гражданин, который ведет себя неадекватно, на их просьбы прекратить свои действия не реагирует, помещение офиса отказывается покидать. Далее они увидели гражданина, которым оказался Шефер А.А. Он и его напарник представились Шефер и предложили пройти с ними, тот отказался и продолжал всё снимать на камеру. После этого они применили физическую силу и спец средство наручники. При этом Шефер схватил его за форменную одежду, отказывался идти, стал нецензурно выражаться, в том числе и в его адрес. Отказывался выполнять законные требования прекратить свои противоправные действия, отказывался садиться в служебную машину. Был доставлен в ОП-1 ОМВД по г.Норильску.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь полицейским, заступил на охрану общественного порядка, при этом на нём была форменная одежда сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов им поступил вызов, что в офисе «Норком», по адресу: г.Норильск Ленинский пр. д.44 хулиганит мужчина. В связи с поступившим сообщением он и полицейский Х. прибыли к указанному адресу. В здание, где находился офис «Норком» они вошли со стороны служебного входа, так как центральный вход был закрыт. К ним обратилась с заявлением гражданка, которая пояснила, что в офисе находится гражданин, который ведет себя неадекватно, на их просьбы прекратить свои действия не реагирует, помещение офиса отказывается покидать. Далее они увидели гражданина, которым оказался Шефер А.А. Он и его напарник представились, после чего предложили Шефер прекратить противоправные действия и пройти с ними, тот отказался, выполнять их законные требования, и продолжал вести съёмку на камеру. После этого они применили физическую силу и спец средство наручники. При этом Шефер схватил Х. за форменную одежду, отказывался идти, стал нецензурно выражаться в присутствии работников офиса и сотрудников полиции, продолжая не выполнять их законные требования. В связи с чем к Шефер А.А. была применена физическая сила и наручники. Далее Шефер отказывался идти и садиться в служебный автомобиль. Шефер был доставлен в ОП-1 ОМВД по г.Норильску.

Представитель органа административной юрисдикции Ф., считая вину Шефер А.А. полностью доказанной, полагал что последнему возможно назначение административного наказания в виде административного ареста. При этом указал, при оформлении материала действия Шефер А.А. были направлены избежание от административной ответственности, Шефер пытался вызвать сотрудников полиции на конфликт, провоцировал их на незаконные действия, угрожал, а также постоянно требовал, чтобы ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, при этом жаловался на состояние здоровья, что не подтверждалось проведенными медицинскими осмотрами.

Фактические обстоятельства совершения Шефер А.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от 02.09.2015г. в котором изложены обстоятельства совершения Шефер А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.1);

- иными документами: рапортами сотрудников полиции Б. и Х. (<данные изъяты>), рапортом Е. (<данные изъяты>), заявлением Г. (<данные изъяты>), объяснением Г. (не противоречит показаниям, которые Г. дала в судебном заседании) (л.д.6) - из которых усматривается, что Шефер А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, находясь в офисе «Норильск – Телеком» (далее – «Норком»), по адресу: г.Норильск, Ленинский пр., д.44, в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии граждан Г.., Е.., выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, вызывающе, на неоднократные требования прибивших сотрудников полиции Х. и Б. прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителей властей, осуществляющих обязанности по охране общественного порядка.

Судья отвергает доводы Шефер А.А. о своей невиновности, и расценивает их как средство защиты, и попытку избежать административной ответственности, поскольку показания свидетелей Г.., Е.., Х.., Б. не противоречат друг другу, и иным материалам дела, и опровергают показания Шефер А.А., который до судебного заседания и в ходе судебного заседания пытался всячески затянуть судебное разбирательство, заявлял немотивированные ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, пытаясь любым способом избежать административной ответственности.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Шефер А.А.

Судья квалифицирует действия Шефер А.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителей власти, осуществляющих обязанности по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Шефер А.А. совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное положение виновного, отсутствие постоянного источника дохода, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении Шефер А.А. могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. он нарушил общественный порядок, при этом своими действиями проявил явное неуважение к сотрудникам офиса «Норком», оказав при этом неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих должностные обязанности по охране общественного порядка, вёл себя неадекватно, не реагировал на замечания граждан прекратить вышеуказанные действия, нецензурно выражался в общественном месте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шефер А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять Шефер А.А. с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок административного ареста, время административного задержания с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Кузнецов

г. Норильск Красноярского края 07 сентября 2015 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении № 5-203/2015 в отношении:

Шефер А.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом административной юрисдикции Шефер А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, Шефер А.А., находясь по адресу: г.Норильск, Ленинский пр., д.12, в дежурной части специального приёмника ОМВД России по г. Норильску, содержащийся в специальном приёмнике ОМВД России по г. Норильску, как подвергнутый административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на неоднократные законные требования инспектора группы режима спецприёмника старшего лейтенанта полиции Л.. заявил категорическим отказом, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По данному факту и.о. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Шефера А.А. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Изучив в порядке разрешения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы дела в отношении Шефера А.А., судья прихо...

...дит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны среди прочего: сведения о месте, времени и событии административного правонарушения.

В случае если в протоколе об административном правонарушении отсутствует хотя бы одно из перечисленных сведений, которые нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, указанное является безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, для устранения выявленных недостатков.

По смыслу закона, описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать юридической квалификации.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Шефера А.А., его действия квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом, исходя из диспозиции части первой указанной статьи, она содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и (воспрепятствование) противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

Следовательно, Шеферу А.А. вменяются оба состава указанного правонарушения.

Однако указанный протокол не содержит сведений, с достоверностью указывающих какие конкретно действия были совершены Шефером А.А., в чём выразилось его неповиновение: в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенного распоряжения указанного должностного лица либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующем о проявлении явного неуважения к органам и лицам, осуществляющим охрану общественного порядка и общественной безопасности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений, подтверждающих, что требования сотрудника полиции являлись законными и в чём конкретно они выражались; заключалось ли неповиновение Шефера А.А. законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований; совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей названным сотрудником полиции.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Шефер А.А. нет указаний на то, что требования инспектора группы режима специального приёмника Л. были законны и в чём именно они выражались. Данное обстоятельство установлено судьё исключительно из представленных в материалах дела документов: акта об отказе от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации (л.д.5) и должностной инструкции инспектора (дежурного) группы режима специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по г. Норильску Лукиной А.В. (<данные изъяты>).

Учитывая, что в силу ч.3 и ч.4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, при восполнении указанных недостатков лицу, составившему протокол об административном правонарушении, следует указать, в чём именно выражалось воспрепятствование Шефера А.А.: в действии либо в бездействии; указать форму противодействия, поскольку требование сотрудника есть административно-правовое действие, обязывающее гражданина поступать должным образом и не каждое противодействие законным требованиям сотрудника полиции содержит в себе состав административного правонарушения.

Принимая во внимание, что допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований признаются судом существенными, влияющими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу последующих решений, учитывая, что представленный протокол не соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, суд полагает, что указанные процессуальные нарушения являются основанием к возвращению дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных нарушений с последующим направлением дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Шефер А.А. должностному лицу - и.о. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску Полюховичу О.В., составившему протокол, для устранения допущенных нарушений с последующим направлением дела в суд.

Судья В.В. Кузнецов