Жегалов Илья Александрович

Дело № 2-584/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегалова Н.А. к Жегаловой С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград.

Истец Жегалов Н.А. обратился в суд с иском к Жегаловой С.Г. о прекращении права пользования указанным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: он является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирована Жегалова С.Г., которая в настоящее время членом его семьи не является. Жегалова С.Г. в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Истец Жегалов Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца- Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась. *** года в суд по факсимильной связи поступило ходатайство от имени Кузнецовой Е.А. об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, судом вынесено определение о рассмотр...

...ении дела в отсутствие представителя истца.

3 лицо на стороне истца Жегалов И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие 3 лица на стороне истца.

Ответчик Жегалова С.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено следующее: спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и его брата Жегалова И.А., каждому из них принадлежит по 1/2 доли, в подтверждение чему служит копия договора купли продажи квартиры от *** года. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Жегалов Н.А., Жегалов И.А. и Жегалова С.Г., что подтверждается справкой ООО «Р» от *** года. Из материалов дела следует, что ответчик Жегалова С.Г. вселилась в спорное жилое помещение как член семьи собственников, так как является матерью Жегалова И.А. и Жегалова Н.А.. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от *** года Жегалова С.Г. лишена родительских прав в отношении Жегалова И.А. и Жегалова Н.А.. В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. Из искового заявления следует, что в настоящее время Жегалова С.Г. также не является членом семьи собственников жилого помещения. Жегалова С.Г. длительное время не проживает в квартире, при этом не снимается с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика связано с проживанием в нем в качестве члена семьи собственников. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственников жилого помещения в настоящее время также не является. Соглашение между собственниками и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из анализа ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не имеется.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Жегаловой С.Г. на определенный срок права пользования квартирой, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.). В судебном заседании установлено, что ответчик Жегалова С.Г. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия Жегаловой С.Г. с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жегалова Н.А. к Жегаловой С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Жегалову С.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Кировград.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Жегаловой С.Г. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Альшевская

г.Кировград 24 октября 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Кировграда Чанышева А.М.

подсудимого Жегалова И.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Жегалов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при установленных судом обстоятельствах: в августе 2005 года в ночное время Жегалов И.А. находился в г.Кировграде Свердловской области, где увидел незнакомого ему Ф.С.И. У Жегалова возник преступный умысел на открытое хищение у Ф.С.И. денежных средств с применением не опасного для жизни и здоровья насилия. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Жегалов И.А.подошел к Ф.С.И. и потребовал у него передачи денежных средств, на что потерпевший ответил отказом. Жегалов И.А., подавляя сопротивление со стороны Ф.С.И., применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес Ф.С.И. один удар кулаком в область груди, причинив телесные повреждения в виде ушиба и ссадин грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью. После чего Жегалов И.А. стал обыскивать карманы одетой на Ф.С.И. куртки, из кармана которой открыто похитил денежные средства потерпевшего в сумме *** рублей. Удерживая похищенное, Жегалов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись де...

...ньгами по своему усмотрению, причинив Ф.С.И. ущерб на сумму *** рублей и физический вред.

Органами следствия действия Жегалова И.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, при этом потерпевший дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представлены достоверные сведения. Потерпевшим представлена подписка о разъяснении условий и последствий применения особого порядка постановления приговора, с указанием на его согласие. Исковые требования отсутствуют. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего, основания для прекращения дела - отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Жегалова И.А., с учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов дела, характеризующих подсудимого, установлено: Жегалов И.А. на момент совершения грабежа не имел судимости, осужден за преступление, совершенное в ту же ночь, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое инфекционное заболевание, требующее специального учета и наблюдения, в связи с чем является невоеннообязанным; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно – положительно в отношении к труду, не имеет нарушений трудовой дисциплины, однако имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания. Суду не представлены характеристики на период совершения преступления, поэтому данные обстоятельства суд считает установленными из приговора суда от 5 марта 2008 года – жалоб в быту на Жегалова не поступало, судимости не имел. В приговоре суда отражено, что 10.09.2005 года Жегалов И. по другому делу скрылся, объявлен в федеральный розыск. Подсудимый подтвердил данное обстоятельство, указав, что выехал за пределы г.Кировграда, работал и проживал в п.Косулино, где был задержан в результате розыска 16 мая 2007 года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, согласно ст.78 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – не истекли, учитывая обвинение в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, признанную судом состоявшейся явку с повинной и раскаяние, оказание содействия следствию, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности за грабеж - впервые, состояние здоровья (наличие тяжелого инфекционного заболевания), удовлетворительные характеристики. Суд считает возможным учесть и характеристики с места отбывания наказания. Хотя они и характеризуют Жегалова в период после совершения им преступления, но свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, когда у него сформировано надлежащее отношение к труду. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с этим суд применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что наказание Жегалову следует назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в виде лишения свободы, предусмотренный в данном случае безальтернативно, будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Не установлено судом и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначения менее строгого вида наказания, нежели лишение свободы: исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении срока наказания, суд считает необходимым учесть, кроме изложенных выше обстоятельств, также и условия жизни и воспитания Жегалова И.А., размер ущерба потерпевшему и период, прошедший после совершения преступления, когда с 2005 года до 2008 года Жегалов работал, имел постоянное место жительства и не совершал новых преступлений. Кроме того, суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания, и, исходя из определенного таким образом предела, учитывает все изложенные обстоятельства, считает возможным еще смягчить размер наказания.

Дополнительное наказание суд считает не назначать, учитывая фактические обстоятельства, давность событий и раскаяние виновного. Следует выполнить требования ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, в отсутствие рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жегалова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 5 марта 2008 года по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательно назначить Жегалову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жегалову И.А. по данному делу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу по данному делу немедленно в зале суда. Срок наказания Жегалову И.А. исчислять с 24.10.2011 года, зачесть в срок наказания - наказание, отбытое им по приговору Кировградского городского суда от 5.03.2008 года в период с 16.05.2007 года по день провозглашения приговора 24.10.2011 года.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года