Шефер Елена Валерьевна

Дело № 2-2054/2022

25RS0001-01-2022-000993-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Лопушенко А.И., с участием истца Шефер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Шефер Елены Валерьевны к ООО «Балконы Вл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, истец обратилась в суд с требованиями признать недействительным положения п.7.4 Договора о неустойке, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 174 000 рублей, неустойку в размере 248 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту балк...

...она в квартире истца по адресу: <адрес>, в соответствии с паспортом заказа (Приложение №1), а заказчик оплатить и принять работы. Цена работ составила 248 400 рублей.

В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 174 000 рублей.

В нарушение условий договора в установленный срок работы ответчиком не выполнены, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес истца.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание доводы иска, пояснения истца, положения ст.ст.13, 15, 17, 27, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, и требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 174 000 рублей, неустойки в размере 248 400 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

По мнению суда, требование о признании недействительным п.7.4 Договора, которым установлена пеня в размере 0,3%, взимаемая с исполнителя за нарушение сроков за каждый день просрочки, заявлено излишне, поскольку из содержания данного пункта, во взаимосвязи с остальными положениями Договора, не следует отказ истца от права на законную неустойку, установленную ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, данный пункт прав истца не нарушает, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что установлены факты нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, размер которого составляет 216 200 рублей.

На основании ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца – расходы по оплате почтовых услуг, в бюджет Владивостокского городского округа – государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шефер Елены Валерьевны к ООО «Балконы Вл» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Балконы Вл» в пользу Шефер Елены Валерьевны уплаченную по договору сумму в размере 174 000 рублей, неустойку в размере 248 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 216 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 267,14 рублей.

Взыскать с ООО «Балконы Вл» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 724 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын