Шефер Луиза Хахимовна

УИД 23RS0002-01-2022-008641-72

К делу № 2-1069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Д. В. Оськина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовым С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефер Луизы Хахимовны к Короленко Андрею Артемовичу о признании договора купли-продажи с условием о предварительной оплате недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шефер Л.Х. обратилась в суд с иском к Короленко Андрею Артемовичу о признании договора купли-продажи с условием о предварительной оплате недействительным.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ответчик Короленко Андрей Артемович является собственником жилого дома площадью 352,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка под ним, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости: на жилой дом № № от 21.04.2021, на земельный участок № № от 21.04.2021. 09 июня 2022 года в городе Сочи Краснодарского края между ответчиком (Продавец) и ее супругом Шефер Андреем Андреевичем (Покупателем) был заключен предварительны договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора, Продавец обязуется в срок до 01 июля 2022 года заключить с Покупателем основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи: продать, а покупатель купить 27/352 долей в жилом доме, с последующим выделом в натуре жилого помещения под номером 5, ориентировочной площадью 26,9 кв.м., находящегося на 2 этаже жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 352,5 кв.м., по адресу: <адрес>, а также передать 1/10 долю земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством. Согласно условиям Договора (пункты 2.1, 2.2), полная стоимость указанной доли жилого дома и земельного участка в размере 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей оплачена ответчику ее супругом наличными денежными средствами при подписании Договора, о чем составлена расписка Ответчиком в получении денежных средств 09 июня 2022 года. 27 июня 2022 года ее супруг Шефер Андрей Андреевич скоропостижно скончался по месту жительства в городе Камышине Волгоградской области. Шефер Луиза Хакимовна является единственным наследником после смерти супруга и в установленный законом срок подано заявление нотариусу о принятии наследства. Считает, что заключенный предварительный договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 09.06.2022 между Короленко А.А. и Шефер А.А. является недействительной сделкой на основании следующего. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная п...

...од влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Из выписок Единого государственного реестра недвижимости на указанный жилой дом и земельный участок стало известно, что в отношении данных объектов недвижимости по договору залога недвижимого имущества от 20.08.2021 установлено обременение в пользу Шапель Сергея Александровича, сроком действия с 20.08.2021 по 20.08.2022. Однако ответчик, получая полную оплату стоимости имущества по предварительному договору купли-продажи, о данном обстоятельстве намерено умолчал и, более того, в пунктах 3.3, 3.4 Договора гарантировал, что на момент подписания основного договора купли-продажи в срок до 01.07.2022 жилой дом и земельный участок не будут обременены правами третьих лиц. Прямая обязанность ответчика передать имущество без обременения правами третьих лиц также обусловлена положением статьи 460 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Таким образом, внесение в реестр сведений об ипотеке препятствует в будущем государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество при заключении основного договора купли-продажи, о чем ответчик знал, поскольку заложил жилой дом и земельный участок, заключив договор залога недвижимого имущества с Шапель С.А. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. Таким образом, заключённый Договор между ответчиком Короленко А.А. и ее супругом от 09.06.2022 следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием предварительной оплате.

Просит суд признать договор купли-продажи с условием о предварительной оплате 27/352 доли жилого дома, с кадастровым номером № 1/10 доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенных но адресу: <адрес>, заключенный между Короленко Андреем Артемовичем и Шефер Андреем Андреевичем недействительным. Взыскать с Короленко Андрея Артемовича в пользу Шефер Луизы Хахимовны 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Истец Шефер Л.Х. и ее представитель Черенков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В судебное заседание поступило заявление от представителя истца, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Короленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Короленко Андрей Артемович является собственником жилого дома площадью 352,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка под ним, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости: на жилой дом № № от 21.04.2021, на земельный участок № № от 21.04.2021.

09 июня 2022 года в городе Сочи Краснодарского края между ответчиком и супругом истицы - Шефер Андреем Андреевичем (Покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора, Продавец обязуется в срок до 01 июля 2022 года заключить с Покупателем основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи: продать, а покупатель купить 27/352 долей в жилом доме, с последующим выделом в натуре жилого помещения под номером 5, ориентировочной площадью 26,9 кв.м., находящегося на 2 этаже жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 352,5 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Согласно условиям Договора (пункты 2.1, 2.2), полная стоимость указанной доли жилого дома и земельного участка в размере 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей оплачена ответчику ее супругом наличными денежными средствами при подписании Договора, о чем составлена расписка Ответчиком в получении денежных средств 09 июня 2022 года.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2022 года Шефер Андрей Андреевич скончался по месту жительства в городе Камышине Волгоградской области.

Шефер Луиза Хакимовна является единственным наследником после смерти супруга и в установленный законом срок подано заявление нотариусу о принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

При этом суд приходит к выводу, что заключенный предварительный договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 09.06.2022 между Короленко А.А. и Шефер А.А. является недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости на указанный жилой дом и земельный участок установлено, что в отношении объектов недвижимости по договору залога недвижимого имущества от 20.08.2021 установлено обременение в пользу Шапель Сергея Александровича, сроком действия с 20.08.2021 по 20.08.2022.

Однако ответчик, получая полную оплату стоимости имущества по предварительному договору купли-продажи, о данном обстоятельстве намерено умолчал и более того в пунктах 3.3, 3.4 Договора гарантировал, что на момент подписания основного договора купли-продажи в срок до 01.07.2022 жилой дом и земельный участок не будут обременены правами третьих лиц.

Прямая обязанность ответчика передать имущество без обременения правами третьих лиц также обусловлена положением статьи 460 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "»Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, внесение в реестр сведений об ипотеке препятствует в будущем государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество при заключении основного договора купли-продажи, о чем ответчик знал, поскольку заложил жилой дом и земельный участок, заключив договор залога недвижимого имущества с Шапель С.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49»О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Таким образом, заключённый Договор между ответчиком Короленко А.А. и ее супругом от 09.06.2022 следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования искового заявления Шефер Луизы Хахимовны к Короленко Андрею Артемовичу о признании договора купли-продажи с условием о предварительной оплате недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шефер Луизы Хахимовны к Короленко Андрею Артемовичу о признании договора купли-продажи с условием о предварительной оплате недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи с условием о предварительной оплате 27/352 доли жилого дома, с кадастровым номером № и 1/10 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Короленко Андреем Артемовичем и Шефер Андреем Андреевичем, недействительным.

Взыскать с Короленко Андрея Артемовича в пользу Шефер Луизы Хахимовны 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Д.В. Оськин