Шеина Диана Леонидовна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Заболотной Н.Н.,

Копаева А.А.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

с участием: истца Шеиной Д.Л.,

представителя истца Кондаковой О.А.,

представителя ответчика Лемтюжниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шеиной Дианы Леонидовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Шеиной Дианы Леонидовны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

в мае 2022 года Шеина Д.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма жилого помещения от 25.11.2015 квартира 1 в доме 20 по ул. Яременко в г. Симферополе передана Мальцевой В.В. и членам ее семьи, квартира находится в собственности муниципального образования. 04.11.2021 умерла мать истца - Мальцева В.В., в связи с чем в договор социального найма внесены изменения дополнительным соглашением от 26.01.2022, в котором истец указана нанимателем квартиры. С целью приватизации истец обратилась в администрацию, где ей отказано в приватизации, в связи с ранее использованным правом. С ответом не согласна, так как право на приватизацию, будучи граждан...

...ином РФ, она не использовала, данное право ею использовано до 21.03.2014. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 11 августа 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Шеиной Д.Л. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы, Шеина Д.Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2023 года Шеиной Д.Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 25.11.2015 между Администрацией г. Симферополя и Мальцевой В.В. заключен договор № № социального найма квартиры № <адрес>. В качестве члена семьи указана дочь Шеина Д.Л..

Дополнительным соглашением от 10.04.2019 внесены изменения в договор социального найма от 25.11.2015 № № в части предмета договора.

Дополнительным соглашением от 26.01.2022 внесены изменения в договор социального найма от 25.11.2015 № № в части наименования нанимателя, которым указана Шеина Д.Л., а также в части указания отсутствия членов семьи.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира № <адрес> включена в реестр, правообладателем указано МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2022, право муниципальной собственности зарегистрировано.

Уведомлением от 02.03.2022 Шеиной Д.Л. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - квартиры № <адрес>. Основанием указано использование нанимателем права на приватизацию.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на жилье от 17.06.1997, согласно которому Шеина Д.Л. и члены семьи Шеин М.В., Шеин А.В., Шеин А.В. в равных долях являются собственниками квартиры № <адрес>. Указано, что квартира приватизирована в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Уведомлением от 19.07.2022 сообщено об отсутствии регистрации в ЕГРН прав на квартиру № <адрес>.

В ответе ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от 22.07.2022 указано, что по состоянию на 31.12.2012 на квартиру № <адрес> зарегистрировано право собственности за Шеиной Д.Л., Шеиным М.В., Шеиным А.В., Шеиным А.В. на основании свидетельства о праве собственности от 17.06.1997.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Российской Федерацией признано право собственности Шеиной Д.Л. на квартиру, которое получено ею в порядке приватизации в 1997 году, соответственно право на приватизацию Шеина Д.Л. уже использовала.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального права, сделанными на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ, законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регламентирован Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как предусмотрено ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, государственного или муниципального жилищного фонда на основании положений о социальном найме, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 30 Порядка передачи жилых помещений в собственность граждан (приватизации) и приема жилых помещений из собственности граждан (деприватизации) в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 № 285, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации гражданами предоставляются, в том числе справки о подтверждении неиспользованного права на приватизацию жилых помещений жилых фондов на территории Российской Федерации, выдаваемые по месту регистрации заявителя.

В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации Административным регламентом предусмотрено наличие сведений о том, что гражданин уже использовал свое право на приватизацию жилой площади.

В ответе ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 22.07.2022 указано, что по состоянию на 31.12.2012 на квартиру № <адрес> зарегистрировано право собственности за Шеиной Д.Л., Шеиным М.В., Шеиным А.В., Шеиным А.В. на основании свидетельства о праве собственности от 17.06.1997.

Таким образом, Российской Федерацией признано право собственности Шеиной Д.Л. на квартиру, которое получено ею в порядке приватизации в 1997 году, соответственно право на приватизацию Шеина Д.Л. использовала, и при решении вопроса о приватизации иного жилого помещения, Администрация г. Симферополя обоснованно приняла это во внимание. В данном случае правовое значение имеет факт использования права на приватизацию, а не то, в правовом поле какого государства использовано право. Иное означало бы наличие у граждан, проживавших на территории Республики Крым в период ее нахождения в составе государства Украины права на повторную приватизацию жилого помещения, и как следствие, преимущество перед иными гражданами Российской Федерации, что является недопустимым.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца, поскольку в порядке ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по сути судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции не допущены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеиной Дианы Леонидовны без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Судьи:

РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2022-002623-77

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-2651/2022

30 ноября 2022 года г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием представителя истца Мхитарова А.А., представителя ответчика администрации г.Симферополя Лемтюжниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Д.Л. к Администрации г.Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. В обоснование требования указано, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ФИО3 и членам ее семьи, квартира находится в собственности муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО3, в связи с чем в договор социального найма внесены изменения дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, где истица указана в качестве нанимателя квартиры. С целью приватизации истица обратилась в администрацию, но ей было отказано, в связи с тем, что ранее уже было использовано право на приватизацию. Однако истица не согласна с ответом, так как она не использовала право на приватизацию в качестве гражданина РФ, а право на приватизацию использовала до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащ...

...им образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 просила в иске отказать, указала, что истицей использовано право на приватизацию жилого помещения на территории Республики Крым, в связи с чем право на приватизацию другой квартиры не может возникнуть. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регламентирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор № социального найма <адрес>. В качестве члена семьи указана дочь ФИО1.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в части предмета договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в части нанимателя, которым указана ФИО1, а также в части указания на отсутствие членов семьи.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> включена в реестр, правообладателем указано МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности зарегистрировано.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>. В качестве основания указано на то, что нанимателем было использовано право на приватизацию.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и члены семьи ФИО6, ФИО7, ФИО7 в равных долях являются собственниками <адрес>. Указано, что квартира приватизирована в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии регистрации в ЕГРН прав в отношении <адрес> Республики Крым.

В ответе ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Крым зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.30 Порядка передачи жилых помещений в собственность граждан (приватизации) и приема жилых помещений из собственности граждан (деприватизации) в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденному решением 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.062015 №, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации гражданами предоставляются, в том числе справки о подтверждении неиспользованного права на приватизацию жилых помещений жилых фондов на территории Российской Федерации, выдаваемые по месту регистрации заявителя.

В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации Административным регламентом предусмотрено наличие сведений о том, что гражданин уже использовал свое право на приватизацию жилой площади.

Довод истицы о том, что требование ею заявлено как гражданином Российской Федерации, поскольку как гражданин Российской Федерации, она не использовала право на приватизацию, суд не может принять во внимание, поскольку в порядке ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, Российской Федерацией признано право собственности ФИО1 на квартиру, которое было получено ею в порядке приватизации в 1997 году, соответственно право на приватизацию ФИО1 уже использовала, и при решении вопроса о приватизации другого жилого помещения администрация <адрес> обоснованно приняла это во внимание. В данном случае правовое значение имеет именно использование права на приватизацию, а не то, в правовом поле какого государства это было сделано истицей. Иное бы означало получение преимуществ граждан, ранее проживавших на территории Республики Крым в период ее нахождения в составе государства Украины по наличию права на вторую приватизацию жилого помещения, перед остальными гражданами Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из равенства прав всех граждан России, такое является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022