Шеина Любовь Борисовна

Дело № 2–896/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-000915-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием ответчика Шеиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шеиной ЛБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шеиной Л.Б. о взыскании задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что ..... между ПАО «Почта Банк» и Шеиной Л.Б. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ..... руб. на срок по ..... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке .....% годовых. Денежные средства в сумме ..... руб. предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ..... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ..... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ....., заключенному между ПАО «Почта банк» и Шеиной Л.Б. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» сумма приобретенного права требования по договору составила ..... руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме ..... руб., задолженность по процентам в сумме ..... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме ..... руб. ..... мировым судей судебного участка № Березниковского судебного района Перм...

...ского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением об отменен судебного приказа от ...... В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме ..... руб. Просили взыскать с Шеиной Л.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени его проведения, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Шеина Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы судебного приказа №, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... между ПАО «Почта банк» и Шеиной Л.Б. заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. под .....% годовых на срок по ..... (л.д.6-8). ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по договору предоставления кредита. Шеина Л.Б. воспользовалась заемными средствами, однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполняла.

Из п. 5 индивидуальных условий следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 5 предусмотрено. Что размер платежа – ..... руб., количество платежей ....., платежи осуществляются ежемесячно до ..... числа каждого месяца. Пунктом 17 предусмотрена полна сумма, подлежащая выплате – ..... руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.. . и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Исходя из положений части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Согласно Индивидуальным условиям Шеина Л.Б. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору третьим лицам.

..... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ....., заключенному между ПАО «Почта банк» и Шеиной Л.Б, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» сумма приобретенного права требования по договору составила ..... руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме ..... руб., задолженность по процентам в сумме ..... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме ..... руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме ..... руб.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

..... мировым судей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...... В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением об отменен судебного приказа от ......

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

До обращения в суд с данным иском (.....) истец ..... обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Из разъяснения, содержащегося в пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

Истец заявляет ко взысканию задолженность за период с ..... по ......

..... истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ..... судебный приказ был выдан, ..... судебный приказ был отменен. Период судебной защиты ..... месяцев ..... дней.

В суд с иском истец обратился ....., то есть по течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, .....-..... года = ..... - ..... месяцев ..... дней = ......

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с ....., с учетом этого обстоятельства исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ......

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ..... (по графику) по ..... в размере ..... руб. (с учетом внесенного ответчиком платежа в размере ..... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере ..... руб., следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шеиной ЛБ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шеиной ЛБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., а также расходы по госпошлине в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко

Дело № 1 – 169/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 мая 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО8,

подсудимых Брюханова С.П., Шеиной Л.Б.,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Брюханова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Шеиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ Брюханов С.П. задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, Шеина Л.Б. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Брюханов С.П. и Шеина Л.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле пилорамы, расположенной поадресу: <адрес>, достоверно зная, что на счете банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Красносельских П.Г., находятся денежные средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершении кражи денежных средств ...

...со счета банковской карты Красносельских П.Г.

Достоверно зная пин-код банковской карты, Брюханов С.П. и Шеина Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ в № часов (по московскому времени), действуя совместно и согласованно, пришли к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где Шеина Л.Б., с целью хищения денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с Брюхановым С.П., который все время находился тут же, вставила банковскую карту в банкомат, набрала соответствующую комбинацию цифр и сняла поочередно со счета № принадлежащие Красносельских П.Г. денежные средства в суммах: 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 1 000 рублей, таким образом, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитив денежные средства в сумме 46 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Брюханов С.П. и Шеина Л.Б. с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Красносельских П.Г. значительный материальный ущерб в сумме 46 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Брюханов С.П. и Шеина Л.Б. вину признали полностью, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ранее. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией своих действий и размером похищенного согласны.

Защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Красносельских П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых Брюханова С.П. и Шеиной Л.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брюханова С.П. и Шеиной Л.Б., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Шеиной Л.Б., суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимых Брюханова С.П. и Шеиной Л.Б. обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало совершению преступления, о чем подсудимые пояснили в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Брюхановым С.П., Шеиной Л.Б. тяжкого преступления, личность виновных, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние здоровья (оба имеют хронические заболевания), совокупность указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении каждого из подсудимых, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности лиц его совершивших, в связи с чем, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначает Брюханову С.П. и Шеиной Л.Б. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брюханова ФИО11 и Шеину ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Брюханову С.П. наказания в виде обязательных работ зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения Брюханову С.П. и Шеиной Л.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек Брюханова С.П. и Шеину Л.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-169/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001633-58