Дорофейчева Ольга Андреевна

Судья Котельникова К.Р

дело № 2-796/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000651-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12522/2024

08 октября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Челюк Д.Ю.,

при помощнике судьи Машковцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофейчевой Ольги Андреевны к Аброськину Андрею Владимировичу о признании утратившим права на получение денежного довольствия причитающегося военнослужащему ко дню безвестного отсутствия, единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховой выплаты, признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе Аброськина Андрея Владимировича на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Аброськина А.В. и его представителя ФИО16, поддержавших доводы жалобы, объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО18, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофейчева О.А. обратилась в суд с иском к Аброськину А.В., с учетом измененных требований, о признании утратившим права на получение денежного довольствия причитающегося военнослужащему ко дню безвестного отсутствия, единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховой выплаты, признании недостойным наследником.

В обоснование иска указала, что 08 августа 2023 года в ходе боев, в зоне проведения специальной военной операции в населенном пункте Клещеевка пропал без вести сын истца и ответчика, военнослужащий воинской части № прапорщик ФИО19. На счета истца и ответчика было задепонировано денежное довольствие, начисляемое ко дню безвестного отсутствия, за период с 08 августа 2023 года по 16 февраля 2024 года. 16 февраля 2024 года в результате проведенных поисковых мероприятий и проведения ДНК-экспертизы, установлено, что военнослужащий прапорщик ФИО20 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО21 – ...

...Аброськин А.В. с 2002 года с семьей не проживал, алименты не выплачивал, в воспитании сына участия не принимал, привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей. Целью денежных выплат является компенсация родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника отечества. Считает, что ответчик утратил право на получение указанных выплат, кроме того является недостойным наследником, так как злостно уклонялся от выполнения, лежавших на нем в силу закона, обязанностей по содержанию наследодателя ФИО22

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКУ «125 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», Управление социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО17

Истец Дорофейчева О.А., ее представитель ФИО18 в судебном заседании после перерыва при надлежащем извещении участия не принимали, ранее заявленные требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить, указывая, что Аброськин А.В. не участвовал в жизни ребенка вообще, даже фамилию его не знал, алименты не платил, подарки не дарил. Препятствий в общении с ребенком не имелось, ответчик сам не желал общаться.

Ответчик Аброськин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что расставание с истцом было тяжелым, она переехала жить с сыном к маме, с которой у него были конфликтные отношения, в связи с чем, он с ними не общался. После расторжения брака он один раз приезжал в <адрес>, забрал сына из детского сада, но пришла бывшая теща и сказала, что не хочет видеть его. Ситуация была тяжелая, ходил консультироваться к психологу, который сказал, что если будет продолжать общение, сделает хуже ребенку. В тот период работал неофициально. В связи с тяжелым материальным положением, был второй брак, дети, не мог выплачивать алименты. Выплаты были разовые не стабильные. После того как осудили, стал выплачивать алименты стабильно, квитанции об оплате алиментов имелись на руках, но в прошлом году он выбросил их при переезде. Алименты выплачивал почтовым переводом, отчитывался перед судебным приставом. С 2002 года по 2017 год к сыну не приезжал, о сыне узнавал через истца, участие в воспитании активное не принимал, не искал встреч, им было принято такое решение, чтобы не травмировать ребенка, потом когда он вырос, общался через социальные сети. На протяжении 18 лет виделись всего два раза. С праздниками сына не поздравлял, подарки не высылал, не привозил.

Представитель ответчика Аброськина А.В. – ФИО16 действующая на основании доверенности от 15.03.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что нельзя признать отца ФИО1- Аброськина А.В. злостно уклонявшимся от воспитания ребенка, поскольку он пытался сохранить общение, но учитывая тяжелую эмоциональную составляющую, а так же негативный настрой родственников истца, после консультации с психологом, Аброськин А,В. принял решение не навязывать свое участие в жизни несовершеннолетнего, однако интересовался жизнью сына, его успехами. Во взрослой жизни отцу и сыну удалось наладить отношения и общение. Не нашло подтверждение факта злостного уклонения от уплаты алиментов, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, информации о наличии задолженности не содержалось. Кроме того Аброськин А.В. алименты выплачивал на счет истца. Аброськин А.В, родительских прав не лишен. Оснований для признания его недостойным наследником не имеется, поскольку заявление о принятии наследства Аброськин А.В. не подавал.

Третьи лица ФКУ «125 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», Управление социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал утратившим права на получение денежного довольствия причитающегося военнослужащему ФИО23., ко дню безвестного отсутствия, его отцом Аброськиным А.В. Признал утратившим права на получение единовременной выплаты, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 года № 8 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной службы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с Законом Челябинской области от 29.06.2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины». Признал утратившим права на получение единовременной материальной помощи. В удовлетворении иска о признании недостойным наследником отказал.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы и материального и процессуального права. Указывает, что Аброськина А.В. нельзя признать злостно уклоняющимся от воспитания своего ребенка. Из пояснений самого Аброськина А.В., допрошенных свидетелей следует, что расставание родителей было болезненным как для каждой из сторон, так и для несовершеннолетнего. Отец приезжал по месту жительства сына, пытался сохранить общение, однако, учитывая тяжелую эмоциональную составляющую, а также негативный настрой родственников истца, ее матери, которая попросту выгнала Аброськина А.В. из дома, в котором проживал несовершеннолетний, после консультации с психологом, который рекомендовал не травмировать ребенка, было принято решение не навязывать своего участия в жизни несовершеннолетнего. Однако, Аброськин А.В. интересовался жизнью сына, узнавал о его успехах от истца, а также третьих лиц, общих знакомых, получал фотографии маленького ФИО25, которые до настоящего времени бережно хранит. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Во взрослом возрасте ФИО24 он самостоятельно возобновил отношения с отцом, попросив телефон сводной сестры, которая нашла его страницу в социальных сетях. Из переписки следует, что сторонам удалось наладить отношения с сыном, стороны делятся насущными проблемами, сообщают об изменениях в своей жизни, делятся планами на жизнь, поздравляли с праздниками, планировали встречу. У ФИО26, как у любого ребенка, родители которого, не проживают совместно, имела место обида на своего отца, однако, стороны смогли преодолеть указанные обстоятельства и наладить общение. Судом оценка указанным обстоятельствам не дана. Не нашли своего подтверждения и пояснения истца о том, что ответчик уклонялся от уплаты алиментов, исполнительное производство судебным приставом окончено, информации о наличии задолженности на момент его окончания материалы дела не содержат. Из пояснения ответчика и свидетелей следует, что Аброськин А.В. исполнял алиментные обязательства путем перевода денежных средств на счет истца, задолженность была полностью погашена. Из выписки по счету Дорофейчевой О.А. видно, что на счет поступали денежные средства, 14.01.2015 года, 11.02.2015 года по 2000 руб., 04.03.2015 года – 2500 руб., 07.04.2015 года – 4000 руб., 21.05.2015 года -2 000 руб., 04.06.2015 года – 2050 руб., 03.07.2015 года – 4000 руб., 07.10.2015 года – 4000 руб. 29.12.2015 года - 4 650 руб. с 2016 года по 2017 год были переводы от 1 000 руб. до 3 000 руб. (февраль, март, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года). Игнорируя представленные доказательства, суд сделал вывод, что задолженность по уплате алиментов погашена не была. Судом был сделан запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении документов, подтверждающих направление денежных средств, однако, решение вынесено в отсутствие ответа на направленный запрос. Получить самостоятельно истребуемые документы Аброськин А.В. не имеет возможности, поскольку сведения являются банковской тайной. Также следует учесть, что Аброськин А.В. не лишен родительских прав, такое требование не заявлялось, судом не рассматривалось, соответственно основания для лишения Аброськина А.В. родительских прав, равно и прав на социальные выплаты отсутствуют (т.2 л.д.117-127).

В письменных возражениях истец выражает несогласие с доводами жалобы, ответчик искажает большинство юридических фактов, которые подтверждены документально и установлены в суде. Совместное проживание продлилось до 2001 года, при этом Аброськин А.В. вел аморальный образ жизни, за два года брака не принимал участие в воспитании ребенка. Расставание не было тяжелым, так как ответчик уже не жил с женой и ребенком. Негативное отношение со стороны семьи Дорофейчевой О.А. Аброськин А.В. сформировал сам, за тот короткий промежуток времени пока брак существовал. Про жизнь сына, его успехах, ответчик узнавал от своих родителей, а не от бывшей супруги, потому что она звонила и писала его родителям, высылала фотографии внука, чтобы хоть как то пробудить их интерес в поддержании отношений, но все было безрезультатно. Задолженность по алиментам составляла 77 204,40 и 106 062,76руб. установленных приговором суда. В период с 2002 по 2017 год отца ФИО4 заменил отчим. Аброськин А.В. возобновил отношение только в 2019 году, когда ФИО4 уже жил самостоятельной жизнью, учился в Санкт-Петербурге, заключил контракт с ВС и имел денежные средства к существованию (т.2 л.д.141-142).

Представители третьих лиц ФКУ «125 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», Управление социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО17 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорофейчева О.А. и Аброськин А.В. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 21.11.2002 года (т.1 л.д.12).

От брака имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.13).

Из пояснений сторон следует, что с 2002 года стороны прекратили совместное проживание, ФИО4 проживал с матерью.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие доказательства.

Установлено, что в связи с отсутствием помощи в содержании ребенка, истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов.

15.01.2007 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области с Аброськина А.В. в пользу Дорофейчевой О.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 16 января 2007 года до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.7).

На основании судебного приказа неоднократно возбуждалось исполнительное производство, в том числе Агаповским и Правобережным РОСП г. Магнитогорска (т.1 л.д. 8-9).

В связи с неуплатой алиментов 28.12.2010 года, 14.08.2012 года в отношении Аброськина А.В. мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области были вынесены приговоры по <данные изъяты> УК РФ, в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов по решению суда в пользу Дорофейчевой О.А., на содержание сына ФИО28. Долг по алиментам за период с 26.05.2009 о 15.10.2010 года составлял 77 204,40 руб., за период с 16.10.2010 по 26.06.2012 года 106 072,76 руб., соответственно. Приговорами суда установлено, что Аброськин А.В. от уплаты алиментов уклоняется, добровольной материальной поддержки не оказывает, на содержание сына денежных средств не выделяет (т. 1 л.д. 47-48,49-52).

Из личного дела ФИО29. следует, что он являлся военнослужащим, с 17.07.2020 на основании Приказа №№ отправлен для прохождения военной службы в № гвардейскую отдельную десантно-штурмовую бригаду на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.233 оборот).

Из извещения военного комиссара г.Карталы и Карталинского района от 19.02.2024 следует, что гвардии <данные изъяты> ФИО31 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики в период прохождения службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы (т. 1 л.д.24), в подтверждение выдано медицинское свидетельство о смерти ФИО32 от 16.02.2024 (т. 1 л.д.23).

27 октября 2021 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах, предметом которого является обязательное государственное страхование в 2022-2023 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, в том числе, военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена (п.п.1.1, 3.1).

09 января 2024 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024-2025 годах.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (п. п. 3.3.2 Контракта).

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии с п. 5.1.1 Контракта является гибель застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

Страховые суммы выплачиваются по страховым случаям, произошедшим в течение срока действия Контракта, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Из пояснений истца Дорофейчевой О.А., данных в суде первой инстанции следует, что ответчик Аброськин А.В. воспитанием сына не занимался, с сыном не общался, его успехами не интересовался, в его содержании участия не принимал.

Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые указали на то, что Аброськин А.В. Дорофейчевой О.А. в воспитании сына не помогал, они не общались, на праздниках, выпускном его не было, взносы он не вносил, подарки сыну не дарил, алименты не платил, со слов ФИО4 известно, что с папой он не общался.

Из автобиографий ФИО1, имеющихся в личном деле военнослужащего, следует, что он указывает фамилию, имя и отчество отца, иные данные не указывает, либо вообще не указывает отца (т. 1 л.д.237-240).

Стороной ответчика представлены фотографии сына в детстве, скриншоты переписки в социальной сети с сыном, когда он находился в совершеннолетнем возрасте. При этом из пояснений Аброськина А.В., свидетеля ФИО33 следует, что ответчик пытался сохранить общение, но учитывая тяжелую эмоциональную составляющую, а также негативный настрой родственников истца, после консультации с психологом, принял решение не навязывать свое участие в жизни несовершеннолетнего. При этом не отрицали факт неуплаты алиментов некоторое время и привлечение в связи с этим к уголовной ответственности. После привлечения к уголовной ответственности, выплачивал алименты стабильно. Не отрицали тот факт, что участие в воспитании активное ответчик в жизни сына не принимал, не искал встреч, с праздниками сына не поздравлял, подарки не высылал, не привозил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, правильно применив нормы материального права Федеральный закон от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральный закон от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральный закон от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указ Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Закон Челябинской области от 29.06.2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины», Федеральный закон от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», ст. ст. 38, 61, 63, 64,71, 87 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что родительские обязанности по отношению к своему сыну ФИО34 в том числе по его воспитанию, содержанию, материальному обеспечению, ответчик не выполнял, в связи с чем утратил право на выплату единовременного пособия и страховых сумм, после смерти военнослужащего ФИО35 погибшего при исполнении воинского долга, а потому удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая их сделанными с тщательным соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 38 (части 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Соответственно, в основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

При определении законодательных мер, гарантирующих реализацию прав и законных интересов ребенка как важнейшей конституционно значимой и социальной ценности, подлежат учету и требования международно-правовых актов, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (преамбула, пункт 2 статьи 3, статья 4 и пункт 1 статьи 27).

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Согласно ст. 5 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствуется принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон РФ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).

В ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» закреплена обязанность родителей и заменяющих их лиц заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора о лишении Аброськина А.В. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО36. являлись следующие обстоятельства: принимал ли Аброськин А.В. участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли Аброськин А.В. какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между Аброськиным А.В. и сыном ФИО37 фактические семейные связи.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда об уклонении Аброськина А.В. от исполнения своих родительских обязанностей в период несовершеннолетия сына основаны на всесторонней оценке доказательств, соответствующей требованиям положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая свидетельские показания в совокупности с доказательствами, собранными по делу, установленными в процессе его разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 3-летнего возраста и до достижения совершеннолетия Аброськин А.В. участия в воспитании сына не принимал, не виделся с ним, жизнью и здоровьем не интересовался, не проявлял заботы о нем, подарков на день рождение и праздникам не передавал, фактов оказания ему какой-либо поддержки, принятия мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не установлено, эмоциональная близость и привязанность между отцом и ребенком отсутствует. Ответчиком не оспаривается, что именно ФИО4 повзрослев, возобновил общение с отцом, его новой семьей, что подтверждается представленной перепиской. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик самоустранился от воспитания своего ребенка (л.д.60-66).

Тот факт, что, ответчик интересовался жизнью ребенка, приезжал по месту жительства сына, пытался сохранить общение, узнавал о его успехах от третьих лиц, получал фотографии маленького ФИО4, которые бережно хранит, не указывает на то, что он вырастил и воспитал своего сына.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расставание родителей было болезненным, психологом рекомендовано не травмировать ребенка, в связи с чем им было принято решение не навязывать своего участия в жизни сына, судебная коллегия оценивает как способ оправдать свое бездействие по исполнению родительских обязанностей.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации регламентировано, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Дорофейчева О.А. препятствовала общению с ребенком не представлено, как и не представлено доказательств того, что Аброськин А.В. использовал свое право на общение с сыном. В судебном заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что мер к установлению порядка общения с сыном не предпринимал, в органы опеки и попечительства либо суд по данному вопросу не обращался.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с 2015 по 2017 годы он переводил денежные средства на счет истца в счет уплаты алиментов, что свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментам, по мнению судебной коллегии не свидетельствует о надлежащем исполнении Аброськиным А.В. алиментных обязательств, установленных решением суда. Переводы носили эпизодический характер, сумма перечисляемых денежных средств была ниже половины прожиточного минимума, установленного для детей в тот период времени. Показания свидетелей со стороны ответчика при отсутствии документальных подтверждений выплат не могут быть признаны в качестве таковых. Истец погашение ответчиком задолженности по уплате алиментов также опровергает. Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности по алиментам, мер к погашению задолженности не предпринимал. Факт злостного уклонения от уплаты алиментов подтвержден двумя приговорами мирового судьи. Доказательств нахождения ответчика в сложной жизненной ситуации, трудном финансовом положении, не позволяющем надлежащим образом содержать сына, Аброськиным А.В. не представлено.

По мнению судебной коллегии, сама по себе частичная уплата алиментов на содержание ребенка свидетельствует только лишь об исполнении законной обязанности родителя, предусмотренной ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации о содержании несовершеннолетнего ребенка, но не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по воспитанию ребенка. Учитывая, что ребенок нуждается в ежедневной заботе и внимании в т.ч. в посещении учебных, воспитательных и лечебных учреждений, отдыхе в летний период, а в материалах дела доказательств того, что Аброськин А.В. нес ответственность за воспитание и развитие своего сына, формировании личности, заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, обеспечил образованием, оказывал сыну моральную, духовную поддержку, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не лишен родительских прав в отношении своего сына, в связи с чем не может быть лишен прав в части получения мер социальной поддержки, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Из приведенных выше положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.

С учетом изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции оценил все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с подробным отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты. Правила оценки доказательств судом не нарушены, суд дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аброськина Андрея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2024г.

Гражданское дело № 2-796/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000651-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофейчевой О.А. к Аброськину А.В. о признании утратившим права на получение денежного довольствия причитающегося военнослужащему ко дню безвестного отсутствия, единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховой выплаты, признании недостойным наследником,

установил:

Дорофейчева О.А. обратилась в суд с иском к Аброськину А.В., с учетом измененных требований, о признании утратившим права на получение денежного довольствия причитающегося военнослужащему ко дню безвестного отсутствия, единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховой выплаты, признании недостойным наследником.

В обоснование иска указано, что дата года в ходе боев, в зоне проведения специальной военной операции в населенном пункте <данные изъяты> пропал без вести сын истца и ответчика, военнослужащий <данные изъяты> А К.А. На счета истца и ответчика было задепонировано денежное довольствие, начисляемое ко дню безвестного отсутствия, за период с дата по дата. дата в результате проведенных поисковых мероприятий и проведения ДНК-экспертизы, установлено, что <данные изъяты> А.К.А. погиб дата. Отец А.К.А. –Аброськин А.В. с 2002 года с семьей не проживал, алименты не выплачивал, в воспитании сына участия не принимал, привлекался к <данные изъяты> ответственности за неуплату алиментов, уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей. Поскольку целью денежных выплат является компенсация родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до с...

...овершеннолетия и вырастили защитника отечества, нравственных и материальных страданий, связанных с переживанием о безвестном отсутствии сына, гибелью при выполнении обязанностей военной службы, считает, что ответчик утратил право на получение указанных выплат, кроме того является недостойным наследником, так как злостно уклонялся от выполнения, лежавших на нем в силу закона, обязанностей по содержанию наследодателя А.К.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКУ «125 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», Управление социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области Лутфуллина С.Я.

Истец Дорофейчева О.А., ее представитель Егошин А.Н. в судебном заседании после перерыва при надлежащем извещении участия не принимали, ранее заявленные требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить, указывая, что Аброськин А.В. не участвовал в жизни ребенка вообще, даже фамилию его не знал, алименты не платил, подарки не дарил. Препятствий в общении с ребенком не имелось, ответчик сам не желал общаться.

Ответчик Аброськин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что расставание с истцом было тяжелым, она переехала жить с сыном к маме, с которой у него были конфликтные отношения, в связи с чем, он с ними не общался. После расторжения брака он один раз приезжал в <адрес>, забрал сына из детского сада, но пришла бывшая теща и сказала, что не хочет видеть его. Ситуация была тяжелая, ходил консультироваться к психологу, который сказал, что если будет продолжать общение, сделает хуже ребенку. В тот период работал неофициально. В связи с тяжелым материальным положением, был второй брак, дети, не мог выплачивать алименты. Выплаты были разовые не стабильные. После того как осудили, стал выплачивать алименты стабильно, квитанции об оплате алиментов имелись на руках, но в прошлом году он выбросил их при переезде. Алименты выплачивал почтовым переводом, отчитывался перед судебным приставом. С 2002 года по 2017 год к сыну не приезжал, о сыне узнавал через истца, участие в воспитании активное не принимал, не искал встреч, им было принято такое решение, чтобы не травмировать ребенка, потом когда он вырос, общался через социальные сети. На протяжении 18 лет виделись всего два раза. С праздниками сына не поздравлял, подарки не высылал, не привозил.

Представитель ответчика Аброськина А.В. – Тимофеева А.А. действующая на основании доверенности от 15.03.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что нельзя признать отца А.К.А.- Аброськина А.В. злостно уклонявшимся от воспитания ребенка, поскольку он пытался сохранить общение, но учитывая тяжелую эмоциональную составляющую, а так же негативный настрой родственников истца, поскольку консультации с психологом, Аброськин А,В. принял решение не навязывать свое участие в жизни несовершеннолетнего, однако интересовался жизнью сына, его успехами. Во взрослой жизни отцу и сыну удалось наладить отношения и общение. Не нашло подтверждение факта злостного уклонения от уплаты алиментов, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, информации о наличии задолженности не содержалось. Кроме того Аброськин А.В. алименты выплачивал на счет истца. Аброськин А.В, родительских прав не лишен. Оснований для признания его недостойным наследником не имеется, поскольку заявление о принятии наследства Аброськин А.В. не подавал.

Третьи лица ФКУ «125 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», Управление социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области Лутфуллина С.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дорофейчева О.А. и Аброськин А.В. являются родителями А.К.А., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении (т.1 л.д. 13).

Согласно свидетельства о расторжении брака № № от дата, брак между Дорофейчевой О.А. и Аброськиным А.В. расторгнут дата (т.1 л.д.12).

Из личного дела А.К.А. следует, что он являлся военнослужащим, с дата на основании Приказа № отправлен для прохождения военной службы <данные изъяты> (т.1 л.д.233 оборот).

Из сообщения <данные изъяты> от дата следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> А.К.А. дата в ходе боев, в зоне проведения специальной военной операции в населенном пункте <адрес> пропал без вести (т. 1 л.д.6).

Из извещения военного комиссара г.Карталы и Карталинского района от дата следует, что <данные изъяты> А.К.А. погиб дата при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <данные изъяты> в период прохождения службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы (т. 1 л.д.24), в подтверждение выдано медицинское свидетельство о смерти А.К.А. от дата (т. 1 л.д.23).

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (п. 1). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), а к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди которых, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая - в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

27 октября 2021 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах, предметом которого является обязательное государственное страхование в 2022-2023 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, в том числе, военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена (п.п.1.1, 3.1).

09 января 2024 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024-2025 годах.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (п. п. 3.3.2 Контракта).

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии с п. 5.1.1 Контракта является гибель застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

Страховые суммы выплачиваются по страховым случаям, произошедшим в течение срока действия Контракта, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Страховщик обязан оказывать услуги по выплате единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на основании заключенного соглашения.

Нормами Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) урегулирован порядок установления денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в том числе, установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В частности, ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на ВС РФ, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории РФ, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

К членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, относятся, в том числе, родители (ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ).

В целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей Президентом РФ 05.03.2022 года издан Указ № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

В соответствии с названным Указом, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. в равных долях.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 года № 22-П, от 19.07.2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. В отношении родителей погибшего военнослужащего целью названных выплат является возможность компенсировать нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 29.06.2022 №623-ЗО "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины" (принят постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 23.06.2022 № 1145) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки в связи с проведением специальной военной операции в виде единовременной выплаты: лицам, указанным в пунктах 8, 8-1 и 22 части 1 статьи 1 настоящего Закона, в размере 1000000 рублей в равных долях в случае, если ранее указанным лицам в отношении погибшего (умершего) военнослужащего, добровольца или гражданина, заключившего контракт (имевшего иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, не были предоставлены выплаты за счет средств областного бюджета.

В соответствии с Порядком оказания единовременной материальной помощи членам семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением администрации Карталинского муниципального района от 06.06.2022 №552 членам семей погибших военнослужащих, зарегистрированных по месту жительства на территории Карталинского муниципального района, предоставляется единовременная материальная помощь в размере 50000 руб. на семью в равных долях каждому из членов семей (родителям, супруге (супругу), детям, а так же родным братьям и (или) сестрам, дедушкам и (или) бабушкам, опекунам в случае отсутствия у погибшего военнослужащего родителей, супруги (супруга), детей), либо выплачивается одному из членов семей, если от других членов семей поступило соответствующее заявление (отказ в пользу одного члена семьи) из средств резервного фонда администрации Карталинского муниципального района.

Доказательств, подтверждающих производство каких-либо выплат мер социальной поддержки членам семьи погибшего военнослужащего, в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от дата с Аброськина А.В. в пользу Дорофейчевой О.А. взысканы алименты на содержание сына К., дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 16 января 2007 года до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.7).

На основании судебного приказа неоднократно возбуждалось исполнительное производство, в том числе Агаповским и Правобережным РОСП г. Магнитогорска (т.1 л.д. 8-9).

В связи с неуплатой алиментов в отношении Аброськина А.В. дважды выносились <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от дата <данные изъяты>, от дата <данные изъяты>, в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов по решению суда в пользу Дорофейчевой О.А., на содержание сына К. (т. 1 л.д. 47-48,49-52).

В судебном заседании истец Дорофейчева О.А. пояснила, что ответчик Аброськин А.В. воспитанием сына не занимался, с сыном не общался, его успехами не интересовался, в его содержании участия не принимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д.Т.В., Д.А.А., З.М.Н., Д.Г.Д., указывающих на то, что Аброськин А.В. Дорофейчевой О.А. в воспитании сына не помогал, они не общались, на праздниках, выпускном его не было, взносы он не вносил, подарки сыну не дарил, алименты не платил, со слов К. известно, что с папой он не общался.

Из автобиографий А.К.А., имеющихся в личном деле военнослужащего, следует, что он указывает фамилию, имя и отчество отца, иные данные не указывает, либо вообще не указывает отца (т. 1 л.д.237-240).

Стороной ответчика представлены фотографии сына в детстве, скриншоты переписки в социальной сети с сыном, когда он находился в совершеннолетнем возрасте. При этом из пояснений Аброськина А.В., свидетеля А.В.А. следует, что ответчик пытался сохранить общение, но учитывая тяжелую эмоциональную составляющую, а так же негативный настрой родственников истца, после консультации с психологом, принял решение не навязывать свое участие в жизни несовершеннолетнего. При этом не отрицали факт неуплаты алиментов некоторое время и привлечение в связи с этим к уголовной ответственности. После привлечения к уголовной ответственности, выплачивал алименты стабильно. Не отрицали тот факт, что участие в воспитании активное ответчик в жизни сына не принимал, не искал встреч, с праздниками сына не поздравлял, подарки не высылал, не привозил.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, дополняют пояснения сторон, не противоречивы.

Оценив в совокупности пояснения истца, показания свидетелей, иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Аброськин А.В. после распада семьи и до совершеннолетия сына А.К.А. родительские обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию не выполнял, фактически устранился от этого. Ответчик имел возможность поддерживать детско-родительские отношения с сыном, принимать участие в его воспитании, в его жизни, однако этим правом не воспользовался и свои родительские обязанности не выполнял, сложные взаимоотношения со взрослыми членами семьи бывшей супруги, не могут являться уважительной причиной к не общению с сыном. Кроме того, из материалов дела следует, что за период времени с 2009 года по 2012 год Аброськин А.В. злостно уклоеялся от уплаты алиментов, в связи с чем привлекался к уголовной ответственности, в добровольном порядке материальную помощь на содержание ребенка ответчик также не оказывал, не желал поддерживать родственную связь с сыном, принимать участие в его жизни, воспитании, развитии. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

Как отмечалось ранее, исходя из целей выплат членам семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом, как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, среди которых родители военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки, в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится, в том числе, на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).

В ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» закреплена обязанность родителей и заменяющих их лиц заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 2).

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

Забота о детях, их воспитании и развитии - это обязанность в первую очередь семьи, а внутри семьи - их родителей, для чего они наделяются родительскими правами. Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которые принадлежат родителям, как субъектам родительских правоотношений. Их особенностью является то, что они представляют собой неразрывную связь прав и обязанностей. Родители, осуществляя свои права, тем самым выполняют свои обязанности, а, выполняя обязанности, - осуществляют свои права.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительскими правами родители наделяются не бессрочно, а лишь на тот период, когда воспитание и необходимая забота о ребенке должны осуществляться, т.е. до совершеннолетия ребенка (до достижения ребенком восемнадцати лет). На срочный характер родительских прав прямо указывается в ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Само право на воспитание заключается в предоставлении возможности обоим родителям лично воспитывать своих детей. При этом родители имеют преимущественное право на воспитание перед всеми другими лицами. Родители также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования (т.е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы) и вправе осуществлять выбор вида образовательного учреждения и формы обучения своих детей (ч. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

При решении этих вопросов родители должны действовать согласованно и руководствоваться интересами детей, по возможности учитывать их мнение. Родители оказывают ребенку помощь в отношениях с третьими лицами. С этой целью закон признает за родителями право на представительство.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Право представлять права и интересы своего ребенка имеет каждый из родителей, если он сам обладает дееспособностью для совершения юридических действий и не лишен родительских прав. При осуществлении родительских прав родители свободны в выборе способов (средств и методов) воспитания. Существует лишь общее ограничение. Таковым является цель воспитания - забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), а также запрещение осуществлять родительские права в противоречии с интересами детей. Под интересами детей семейное право понимает обеспечение детям надлежащих условий их воспитания и полноценного развития.

Ненадлежащее осуществление родителями их родительских прав (обязанностей) может вызвать неблагоприятные семейно-правовые последствия, а также повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Семейно-правовые последствия сводятся к лишению или ограничению родительских прав.

Согласно абз.2 ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что СК РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

На основании изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В ходе судебного заседания из представленных письменных доказательств, пояснений истца и свидетелей установлено, что ответчик Аброськин А.В. с рождения и до совершеннолетия сына А.К.А. его воспитанием не занимался, его жизнью и здоровьем не интересовался, не проявлял заботы о нем, самоустранился от воспитания ребенка, утратил с ним эмоциональную связь. При этом препятствий в выполнении родительских обязанностей ответчику не чинилось. Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что он желал общаться и видеться с сыном, не нашли подтверждение при рассмотрении дела, являются голословными.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт уклонения Аброськина А.В. от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына А.К.А., который выразился в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии сына, в связи с чем, требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о признании Аброськина А.В. недостойным наследником суд приходит к следующим выводам.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению Дорофейчевой О.А. нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области Лутфуллиной С.Я. возбуждено наследственное дело № в связи со смертью А.К.А. Сведений об обращении с заявлением о принятии наследства ответчиком Аброськиным А.В. не имеется (т.1 л.д.111-124).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта совершения ответчиком Аброськиным А.В. умышленных действий, направленных против наследодателя А.К.А., а наличие <данные изъяты> суда за злостное уклонение от уплаты алиментов, свидетельствует о неуплате алиментов в период с 2009 года по 2012 год, что не охватывает весь период взыскания, при этом доказательств того, что он скрывал свой заработок и (или) доход в ходе рассмотрения дела добыто не было, в связи с отсутствием сведений от судебных приставов-исполнителей о наличии задолженности по алиментам за весь период, окончанием исполнительного производства в 2013 году, не взысканием алиментов до совершеннолетия А.К.А. до дата года, а также не обращением с заявлением Аброськина А.В. о принятии наследства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, в части признания Аброськина А.В. недостойным наследником, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дорофейчевой О.А. к Аброськину А.В. о признании утратившим права на получение денежного довольствия причитающегося военнослужащему ко дню безвестного отсутствия, единовременных выплат, единовременной материальной помощи, страховой выплаты, признании недостойным наследником, удовлетворить частично.

Признать утратившим права на получение денежного довольствия причитающегося <данные изъяты> А.К.А., дата года рождения, ко дню безвестного отсутствия, его отцом Аброськиным А.В., дата года рождения (паспорт №).

Признать утратившим права на получение единовременной выплаты, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели военнослужащего в результате ранения, Аброськиным А.В., дата года рождения (паспорт №), за сына, А.К.А., дата года рождения, <данные изъяты>.

Признать утратившим права на получение страховой выплаты, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" в случае гибели военнослужащего в результате ранения, Аброськиным А.В., дата года рождения (паспорт №), за сына, А.К.А. дата года рождения, <данные изъяты>.

Признать утратившим права на получение единовременной выплаты, соответствии с Законом Челябинской области от 29.06.2022 г. №623-30 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан связи с проведением специальной военной операции <данные изъяты> в связи гибелью сына, <данные изъяты> А.К.А., дата года рождения, <данные изъяты>, его отцом Аброськиным А.В., дата года рождения(паспорт №).

Признать утратившим права на получение единовременной материальной помощи в связи с гибелью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в результате участия в специальной военной операции <данные изъяты>, из места - бюджета, А.К.А., дата года рождения <данные изъяты>, его отцом, Аброськиным А.В., дата года рождения (паспорт №).

В удовлетворении заявленных требований о признании недостойным наследником Аброськина А.В. дата года рождения (паспорт №), после смерти его сына А.К.А., дата год рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Гражданское дело № 2-2091/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003275-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофейчевой О.А к Аброськину А.В о признании утратившим права на получение единовременного поощрения, на получение денежных средств участников накопительно-ипотечной системы,

УСТАНОВИЛ:

Дорофейчева О.А. обратилась в суд с иском к Аброськину А.В., о признании утратившим права на получение единовременного поощрения награжденному государственной наградой Российской Федерации посмертно военнослужащему, признании утратившим право на получение денежных средств участника накопительно-ипотечной системы, не полученными в установленном порядке, в связи с гибелью военнослужащего.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе боев, в зоне проведения специальной военной операции в населенном пункте <адрес> пропал без вести сын истца и ответчика, военнослужащий воинской части № прапорщик А.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведенных поисковых мероприятий и проведения ДНК-экспертизы, установлено, что военнослужащий прапорщик А.К.А погиб ДД.ММ.ГГГГ года. Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, А.К.А награжден орденом Мужества (посмертно). Отец А.К.А –Аброськин А.В. с 2002 года с семьей не проживал, алименты не выплачивал, в воспитании сына участия не принимал, привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей. Поскольку целью денежных выплат является компенсация родителям, которые длительное время надлежащим образом воспит...

...ывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника отечества, нравственных и материальных страданий, связанных с переживанием о безвестном отсутствии сына, при выполнении обязанностей военной службы, считает, что ответчик утратил право на получение указанных выплат.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерства обороны Российской Федерации 13 сентября 2024 года.

Истец Дорофейчева О.А., ее представитель Егошин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Аброськин А.В. о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица Войсковая часть 71289, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.4 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае награждения государственной наградой Российской Федерации посмотрено единовременное поощрение выплачивается членам семьи военнослужащего. Членами семьи военнослужащего имеющего право на получение такого поощрения считаются родители военнослужащего.

Согласно п. 1 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117 –ФЗ «О накопительно –ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в случае, если участник накопительно-ипотечной системы, в связи с гибелью не получил в установленном порядке денежные средства, то родители имеют право получить указанные денежные средства.

Из материалов дела следует, что Дорофейчева О.А. и Аброськин А.В. являются родителями А.К.А., 04 марта 1999 года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 7).

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Дорофейчевой О.А. и Аброськиным А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.8).

Из ответа Войсковой части 71289 следует, что А.К.А Указом Президента РФ от 16.04.2024 № 268сс награжден Орденом Мужества (посмертно) Заявлений родственников А.К.А на названную выплату не поступало, срок произведения выплаты наступает в ноябре 2024 года (л.д.50).

Согласно выписке из приказа командира Войсковой части 71289 от 28.05.2024 № 446-ок, прапорщик А.К.А состоящий в распоряжении командира <данные изъяты> исключен из списка личного состава в связи со смертью. Является участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из ответа ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что сведений об исключении А.К.А, из реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также на выплату накоплений с именного накопительного счета в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали(л.д.60).

В ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» закреплена обязанность родителей и заменяющих их лиц заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 2).

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

Забота о детях, их воспитании и развитии - это обязанность в первую очередь семьи, а внутри семьи - их родителей, для чего они наделяются родительскими правами. Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которые принадлежат родителям, как субъектам родительских правоотношений. Их особенностью является то, что они представляют собой неразрывную связь прав и обязанностей. Родители, осуществляя свои права, тем самым выполняют свои обязанности, а, выполняя обязанности, - осуществляют свои права.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительскими правами родители наделяются не бессрочно, а лишь на тот период, когда воспитание и необходимая забота о ребенке должны осуществляться, т.е. до совершеннолетия ребенка (до достижения ребенком восемнадцати лет). На срочный характер родительских прав прямо указывается в ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Само право на воспитание заключается в предоставлении возможности обоим родителям лично воспитывать своих детей. При этом родители имеют преимущественное право на воспитание перед всеми другими лицами. Родители также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования (т.е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы) и вправе осуществлять выбор вида образовательного учреждения и формы обучения своих детей (ч. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

При решении этих вопросов родители должны действовать согласованно и руководствоваться интересами детей, по возможности учитывать их мнение. Родители оказывают ребенку помощь в отношениях с третьими лицами. С этой целью закон признает за родителями право на представительство.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Право представлять права и интересы своего ребенка имеет каждый из родителей, если он сам обладает дееспособностью для совершения юридических действий и не лишен родительских прав. При осуществлении родительских прав родители свободны в выборе способов (средств и методов) воспитания. Существует лишь общее ограничение. Таковым является цель воспитания - забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), а также запрещение осуществлять родительские права в противоречии с интересами детей. Под интересами детей семейное право понимает обеспечение детям надлежащих условий их воспитания и полноценного развития.

Ненадлежащее осуществление родителями их родительских прав (обязанностей) может вызвать неблагоприятные семейно-правовые последствия, а также повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Семейно-правовые последствия сводятся к лишению или ограничению родительских прав.

Согласно абз.2 ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

На основании изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 июля 2024 года, вступившим в законную силу 08 октября 2024 года, установлено, что Аброськин А.В. не выполнял родительские обязанности по отношению к своему сыну, в том числе по его воспитанию, содержанию, материальному обеспечению, в связи с чем утратил право на получение выплат после смерти военнослужащего А.К.А

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора, основанием для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дорофейчевой О.А к Аброськину А.В о признании утратившим права получение единовременного поощрения, на получение денежных средств участников накопительно-ипотечной системы.

Признать утратившим права на получение единовременного поощрения, награжденному государственной наградой Российской Федерации посмертно военнослужащего войсковой части 71289 прапорщика А.К.А, его отцом Аброськиным А.В, 08 июня 1978 года рождения.

Признать утратившим права денежных средств участника накопительно- ипотечной системы, не полученными в установленном порядке, в связи с гибелью военнослужащего войсковой части 71289 прапорщика А.К.А, его отцом Аброськиным А.В, 08 июня 1978 года рождения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07 августа 2024 года в отношении лиц, не утративших право на получение единовременного поощрения, денежных средств участников накопительно-ипотечной системы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2024 года.

Дело № 2-256/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулов Р.Н. к Дорофейчева О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Расулов Р.Н. обратился в суд с иском к Дорофейчева О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 319 300 рублей, возмещении юридических услуг в размере 12 000 рублей; за услуги оценщика в размере 11 600 рублей; почтовые расходы в размере 214 рублей 50 копеек; расходы по ремонту – 4 735 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 393 рубля.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Дорофейчева О.А. и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения, размер которых определен экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, подготовленным ООО «Урало-Сибирская оценочная компания». Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 296 100 рублей, расчетная стоимость утраты товарного вида составляет 23 200 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Дорофейчева О.А., ответственно...

...сть которой на момент происшествия застрахована не была, в связи истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. При обращении с иском в суд истец понес расходы, которые просит возместить за счет ответчика.

В судебное заседание истец Расулов Р.Н., его представитель адвокат Старченко О.А. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Дорофейчева О.А. не оспаривая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем и отсутствие, на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, иск признала частично, возражала против возмещения истцу понесенных судебных расходов.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» не явился надлежащим образом извещен о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Дорофейчева О.А. и под ее управлением и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Расулов Р.Н. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Расулов Р.Н. причинены технические повреждения в виде капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, возможны внутренние повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Дорофейчева О.А., которая в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершила столкновение с автомобилем истца, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» старшим лейтенантом полиции Шакуровым Е.А. привлечена к административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № зарегистрирована не была, в связи с чем Дорофейчева О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства следуют из подлинника материала по факту дорожно-транспортного происшествия, не отрицались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений транспортному средству и материального ущерба истцу. Именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда.

Согласно экспертного заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 296 100 рублей (без учета износа), утрата товарной стоимости – 23 200 рублей.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств).

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа транспортного средства, а также УТС является обоснованным.

В судебном заседании ответчик Дорофейчева О.А. указала, что комплекс указанных в экспертном заключении повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что привело к завышению размера причиненного материального ущерба, в связи с чем заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости причиненного материального ущерба транспортному средству, а также соответствия полученных технических повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Данное ходатайство удовлетворено судом, с учетом позиции стороны ответчика и предложенных ею вопросов, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью ЭКЦ «Прогресс» Тараничу Н.С., на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии всего комплекса заявленных повреждений на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № вещной обстановке дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № с учетом и без износа на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг экспертов в размере 25 000 рублей возложена на ответчика Дорофейчева О.А.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения, все заявленные повреждения а/м Рено Логан, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материале по факту дорожно-транспортном происшествии, административном материале и материалах гражданского дела.

Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа и без учета износа (поскольку транспортное средство в эксплуатации не более 5 лет) - 236 344 рубля.

Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, оснований не доверять этому заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж работы более 14 лет, предупрежденным об уголовной ответственности, данное заключение мотивировано, в связи с чем оно принимается во внимание при вынесении решения по делу.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Дорофейчева О.А. в пользу истца подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236 344 рубля.

Стоимость УТС в размере 23 200 рублей стороной ответчика не оспорена, доказательств иной стоимости утраты товарной стоимости, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 11 600 рублей (т.1 л.д. 12,13,16); почтовых расходов по направлению иска в размере 214 рублей 50 копеек (143 руб.+71,50 руб. – т.1 л.д. 88,89); расходов диагностике ходовой части и регулировке углов установки колес при простой подвеске на легковых автомобилях в размере 1235 рублей (т.1 л.д. 16 а, 16 б, 17-19), дефектовкой автомобиля в размере 3 500 рублей (т.1 л.д. 20, 20 а, 21), по оплате государственной пошлины – 6 393 рубля (т.1 л.д. 4). Факт несения этих расходов подтвержден соответствующими квитанциями. Суд находит несение этих расходов обоснованным и признает их необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом Расулов Р.Н. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения, в перечень услуг включены правовая консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем необходимых по делу юридических услуг (правовая консультация, составление иска, участие представителя истца в трех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и сложность дела суд находит ходатайство Расулов Р.Н. подлежащим удовлетворению.

Данные расходы, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 884 рубля 12 копеек (11 600 руб.+214,50 руб.+ 1235 руб.+ 3 500 руб. + 6 393 руб. + 12 000 руб.) * 79,8 %.).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о возмещении за счет истца понесенных ею расходов понесенных за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца в размере 5 050 рублей (25000 руб.*20,2%).

Таким образом, с учетом взаимозачета заявленных сторонами требований о возмещении судебных расходов, в пользу истца за счет ответчика Дорофейчева О.А. подлежат возмещению судебные расходы в размере 22 834,12 рублей (27 884, 12 руб. – 5050 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофейчева О.А. (...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 236 344 рубля, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 23 200 рублей, судебные расходы в размере 22 834 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Председательствующий: О.С. Коннова