Шеина Надежда Александровна

№ 2-2-7/2025 (2-2-227/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Зубкову А.Н. о взыскании с продавца убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шеина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Зубкову А.Н., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика «Водолей» по адресу: <адрес> истец приобрела товар - снегоуборочную машину и чайник на общую сумму 76 540 руб. Оплата была осуществлена банковским приложением через QR код терминала магазина. Отсканирован QR код на сумму 76 540 руб., она попыталась произвести оплату, в связи с нестабильным интернет-соединением в районе кассы магазина, отошла в сторону и произвела оплату, смс-уведомление о списании денег не поступило, и она еще раз оплатила, позднее пришло смс-уведомление о том, что платеж списался дважды, каждый на сумму 76 540 руб., то есть, в общем размере на сумму 153 080 руб., а чуть позже уведомление об отмене одного платежа и возврате денег в размере 76 540 руб. Шеина Н.А. подошла к кассе, однако кассир пояснила, что QR код «слетел» и чек не вышел. Истец добавила к покупке дополнительную позицию, кассир вновь сформировала QR код на сумму 76 880 руб. и со второй попытки платеж прошел, чек на товар и сам товар были выданы истцу. До настоящего времени денежные средства в размере 76 540 руб. Шеиной Н.А. не возвращены. На протяжении двух месяцев она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разобраться в ситуации и произвести возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Шеина Н.А. направила ответчику досудебную претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором сообщил, что направил запрос в банк по поиску денежных средств, ответ будет получен в течение недели, о чем от...

...ветчик известит истца. На дату подачи искового заявления денежные средства в размере 76 540 руб. на карту истца не возвращены, ответчик информацию о сроках возврата денег не предоставляет. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение убытков в размере 76 540 руб., неустойку в размере 9950,20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «МТС-Банк», Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, МИФНС России № 3 по Оренбургской области, ПАО Сбербанк, а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец Шеина Н.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в ходатайстве указал, что с учетом полученных от Шеиной Н.А. и ПАО «МТС-Банк» противоречивых сведений сделать вывод о нарушении законодательства в деятельности банка не представляется возможным. Указанная в исковом заявлении торговая организация (магазин «Водолей) не является поднадзорной Банку России, в связи с чем провести проверку не представляется возможным.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зубков А.Н. в предыдущих судебных заседаниях выразил несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, поскольку спорная денежная сумма на его счета не поступала, как и претензий по реализованному товару от истца, его вины в сложившейся ситуации нет, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Лущевская Л.Е. ранее в судебном заседании поясняла, что возникшие правоотношения являются банковскими и не входят в их компетенцию.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В предыдущих судебных заседаниях Шеина Н.А. и её представитель Мальцева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования к индивидуальному предпринимателю Зубкову А.Н., основанные на Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, не считали, что индивидуальный предприниматель не является надлежащим ответчиком, отрицали банковский характер отношений. При этом Шеина Н.А. объяснила, что претензий по качеству приобретенного товара, информации о нём и срокам его предоставления к ответчику не имеет. С письменными заявлениями о возврате средств в ПАО «МТС-Банк» не обращалась.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Шеина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар у индивидуального предпринимателя Зубкова А.Н. на сумму 76 880 руб. претензий по качеству которого, информации о нём и срокам его предоставления не имеет. Иных покупок в магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ Шеина Н.А. не совершала.

При этом Шеина Н.А. полагает, что индивидуальный предприниматель Зубков А.Н. обязан возвратить ей 76 540 руб. с причитающейся неустойкой, штрафом, компенсацией морального вреда.

Истребованная сумма 76 540 руб. оплачена истцом банковским приложением через QR-код терминала магазина ответчика, но поскольку чек на терминале не вышел, как ошибочная должна была вернуться истцу.

Разбираясь в сложившейся ситуации, индивидуальный предприниматель Зубков А.Н. по претензии Шеиной Н.А. обратился в обслуживающий банк, на что ПАО Сбербанк сообщил, что в системе банка на терминале № магазин Водолей_Р_QR ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:02 по карте № зафиксирована операция «Оплата» на сумму 76 540 руб. 00 коп. с кодом авторизации №, RRN №. В связи с тем, что чек на терминале не вышел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:01 на терминале прошла автоотмена операции. Денежные средства по данной операции «Оплата» на расчетный счет Зубкова А.Н. не зачислены. Также ДД.ММ.ГГГГ 18:09:49 по карте №****** зафиксирована операция «Оплата» на сумму 76 880 руб. с кодом авторизации № и RRN №. Данная операция прошла успешно, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Факт непоступления спорной суммы на счет ответчика в рассматриваемый период совершения истцом спорной операции подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ответчика и отчетами о размещении денежных средств, отчетами о состоянии счетчиков ККТ с гашением.

Свидетель Зарипова Е.В., работающая продавцом-кассиром в магазине ответчика, подтвердила, что две попытки Шеиной Н.А. оплатить товар по QR-коду были неудачными, оплата не прошла, чек на терминале не вышел.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, предоставленным по запросу суда, согласно реестру операций терминала индивидуального предпринимателя Зубкова, ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено 2 операции: на сумму 76 880 руб. – успешная, на сумму 76 540 руб. – не успешная, сумма возвращена на карту Шеиной Н.А. Сведения об иных операциях, проведенных истцом по терминалу ответчика, в ПАО Сбербанк отсутствуют. По карте ****№ на сумму 76 540 руб. ДД.ММ.ГГГГ обработаны операция покупки и отмена датой покупки. При данных транзакциях (операциях покупки-отмены, совершенных в день) денежные средства на счет юридического лица не поступают, а только резервируются, в связи с этим баланс физического лица возобновляется на резервированную за покупку сумму.

В ПАО «МТС-Банк», клиентом которого является Шеина Н.А., последняя с претензиями не обращалась, полагая, что денежные средства получены и удерживаются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ от Шеиной Н.А. последовало обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области с просьбой принять меры реагирования в пределах компетенции по возврату ей денежных средств, списанных повторно с карты 05.09.2024 в размере 76 540 руб., который был переадресован Управляющему отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, после чего ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ сообщил Шеиной Н.А., что ДД.ММ.ГГГГ по карте № № ХХХХ 7885 было совершено две покупки на сумму 76 540 руб. Одна операция была отменена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 540 руб., вернулась на баланс карты. Вторая операция была успешной, отметив, что информация о списании только по одной операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 540 руб. отражена в выписке по счету карты.

Согласно ответам ПАО «МТС-Банк» от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросам суда, об открытой к счету № кредитной карте №, статус карты «Работает/Создана», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ транзакции по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Представлена выписка по счету Шеиной Н.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматриваются совершенные ДД.ММ.ГГГГ транзакции по картам МПС: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 540 руб. в 17:48:59 и на 76 880 руб. в 18:09:45.

Информация о принятии, проверке, выполнении распоряжения клиента о перечислении спорных денежных средств, об их получателе и информировании клиента об исполнении распоряжения по неоднократным запросам суд ПАО «МТС-Банк» не представлена.

Разрешая требования истца в пределах заявленных требований, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств получения и удержания спорной суммы индивидуальным предпринимателем Зубковым А.Н. суду не предоставлено, нарушений прав истца ответчиком не установлено.

Кроме того, правоотношения банковского счета, вопросы ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по нему регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в том числе, статьей 31.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора неприменимы ввиду наличия специальных норм, регулирующих правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета. Указанная позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, тогда как истец не лишен возможности обратиться с претензиями к банку, а в случае несогласия – за судебной защитой с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в отсутствие доказательств нарушения прав истца, в том числе и как потребителя, ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Шеиной Н.А. исковых требований к индивидуальному предпринимателю Зубкову А.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Шеиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Зубкову А.Н. о взыскании с продавца убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова

Дело №2-642/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000999-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Шеиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» /далее ООО «СФО Спутник Финанс»/ обратилось с иском к Шеиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 05 мая 2006 года между Национальный Банк «Траст» и Шеиной Н.А. заключен кредитный договор №19-004408. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на не отложенные нужды при заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банком предоставлен кредит на сумму 27 274,00 рублей, процентная ставка 17% годовых, срок пользования кредитом 18 месяцев.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 года Банк «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

Согласно договора цессии №1, 01 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступл...

...ено право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии №1 от 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Сумма задолженности за период с 05 мая 2006 года по 13 апреля 2022 года составляет 95 692,75 рублей из которых, задолженность по просроченному основному долгу в размере 24 574,24 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 64 554,67 рублей, задолженность по комиссиям в размере 4363,84 рублей, задолженность по неустойкам в размере 2200 рублей.

Просит взыскать с ответчика Шеиной Н.А. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по договору № 19-004408 от 05 мая 2006 года в размере 95 692,75 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик Шеина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 года Банк «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

Согласно договору цессии №1, 01 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступлено право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии №1 от 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 мая 2006 года между Национальный Банк «Траст» и Шеиной Н.А. заключен кредитный договор № 19-004408.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на не отложенные нужды.

Банком предоставлен кредит на сумму 27 274,00 рублей, процентная ставка 17% годовых, срок пользования кредитом 18 месяцев.

Уплата кредита должна производиться ежемесячными платежами, согласно графику платежей в размере 2 000, 74 рублей.

Из кредитного договора следует, что ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

По кредитному договору Банк открывает Заемщику банковский Счёт (п.5 Условий Договора).

Согласно п.6.2, п.7.2 Условий Договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 05 июля 2008 года, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в Графике погашения по кредиту.

Согласно расчёту, задолженность Шеиной Н.А. по кредитному договору №19-004408 года, составила за период с 05 мая 2006 года по 13 апреля 2022 года составляет 95 692,75 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 24 574,24 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 64 554,67 рублей, задолженность по комиссиям в размере 4363,84 рублей, задолженность по неустойкам в размере 2200 рублей, что также не оспорено ответчиком.

ООО «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» обращалось 23 декабря 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шеиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №19-004408 года.

27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Шеиной Н.А., который по заявлению последней отменен мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 10 июля 2023 года.

Ответчиком Шеиной Н.А. заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора №19-004408 от 05 июня 2006 года Заемщик погашает сумму задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, в порядке и сроки, установленные в Графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора от 05 июня 2006 года срок действия договора определен 18 месяцев, из графика платежей следует, что последний платеж определен 05 ноября 2007 года.

Таким образом, из буквального содержания условий кредитного договора от 05 июня 2006 года следует, что возврат и уплата кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена в форме ежемесячных равных платежей.

Принимая тот факт, что последний платеж предусмотрен 05 ноября 2007 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный трехлетний срок обращения с иском в суд.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача 27 декабря 2022 года и последующая отмена 10 июля 2023 года, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

С настоящим иском в суд истец обратился 29 мая 2024 года, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока перед судом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к Шеиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано ООО «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований к Шеиной Н.А., с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Шеиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «15» июля 2024 года

Судья Е.В.Карпухина

№

УИД 34RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2021 года

Судья Фроловского городского суда <адрес> Власова М.Н., рассмотрев поступившее «17» февраля 2021 года исковое заявление ФИО1 к Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ гола определением Фроловского городского суда исковое заявление ФИО1 к Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования, – оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно представить суду доказательства направления ответчику: Администрация Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>), копии искового заявления и приложенные к нему документы.

Копия определения суда направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное определение суда истцом не получено, и возвращено в адрес суда, что усматривается из отчета об отслежив...

...ании почтового оправления.

Таким образом, недостатки, изложенные судом в определении об оставлении заявлении без движения, ФИО1 до настоящего времени устранены не были.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, учитывая, что указания судьи, содержащиеся в определение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования, возвратить ФИО1 со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца Серегиной М.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Серегина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2019 по иску Серегиной М.В. , Нестеровой (Серегиной) Е.Г. к Шеиной Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истцы Серегина М.В., Нестерова (Серегина) Е.Г. обратились в суд с иском к Шеиной Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Каменского районного суда Тульской области. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с их согласия была зарегистрирована Шеина Н.А. Но в данном помещении последняя никогда не проживала, после регистрации уехала на работу в <адрес> и более не возвращалась. Никаких вещей Шеиной Н.А. в указанной квартире никогда не имелось, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком никогда не производилась. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в их квартире, т.к. неоднократно они разговаривали с Шеиной Н.А. по телефону и просили ее в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, ответчица сказала, что сделает это, но когда, не известно. Наличие регистрации создает им препятств...

...ия при реализации прав на принадлежащие им имущество, так они вынуждены оплачивать коммунальные услуги, не могут должным образом оформить иные документы.

Просят признать Шеину Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Серегина М.В. поддержала свои исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора, - Серегин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, показав, что с момента регистрации в их квартире, Шеина Н.А. фактически там никогда не проживала. Их дочь – Серегина Е.Г. работала с Шеиной Н.А. в <адрес>. Родители ответчицы продали дом, и Шеина Н.А. попросила на время прописаться к ним в квартиру, пока не купит себе жилье. Проживать Шеина Н.А. в их квартире никогда не собиралась, вещей Шеиной Н.А. в их квартире никогда не было.

Истец Нестерова (Серегина) Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шеина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3 , исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). Указанное право признано также в ст. 2 протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

Ст. 288 ГК РФ в соответствии с указанным конституционным положением устанавливает, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости – квартиру общей площадью № кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, Серегина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Серегина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками указанной квартиры, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, на основании решения Каменского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что она является соседкой Серегиной М.В. Они живут с истицей в одном доме, разделенным на 2 квартиры. Знает Серегину М.В. на протяжении уже 9 лет. Истица проживает с мужем – Серегиным Г.В. и внучкой, а их дети живут отдельно, но часто приезжают в гости к родителям. Ответчицу Шеину Н.А. в квартире Серегиных она ни разу не видела, ее вещей в этой квартире также нет.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО 2 , ФИО 3

Показания свидетелей ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3 непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. В связи с чем, суд признает изложенные выше показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами тот факт, что Шеина Н.А. никогда не проживала по месту регистрации.

Каких-либо доказательств оплаты Шеиной Н.А. коммунальных услуг за спорное жилое помещение суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы Серегина М.В. и Серегина Е.Г. как собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеют право пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Шеина Н.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с истцами в квартире не проживала, расходов по его содержанию не несла, а значит, право пользования данной квартирой не приобрела.

Регистрация ответчика Шеиной Н.А. по указанному выше адресу нарушает установленные ст. 288 ГК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истцов о признании Шеиной Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что отсутствие Шеиной Н.А. в спорной квартире носит временный, либо вынужденный характер, суду не представлено и не установлено.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Серегиной М.В. и Нестеровой (Серегиной) Е.Г. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Серегиной М.В. , Нестеровой (Серегиной) Е.Г. к Шеиной Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шеину Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Шеину Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Председательствующий М.Н. Мамонова

Дело № 2-12001/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Зязиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Н. А. к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о обязании выдать удостоверение «Ветеран труда»,

у с т а н о в и л:

Шеина Н.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента социальной зашиты населения Вологодской области № ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что решение о награждении нагрудными знаками «Победитель социалистического соревнования 1979 года» Шеиной (Паршиной) Н.А. было принято директором 23 Государственного подшипникового завода, решение о награждении принималось не федеральными органами государственной власти, следовательно, данная программа не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия о труде, которые являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Истец как передовик производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» была награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» за достигнутые в социалистическом соревновании за досрочное выполнение плана, что подтверждается справкой Казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно трудовой книжки Шеина Н.А. в период награждения знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» работала на ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». Справкой КАУВО «Государственный архив Вологодской области» от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ подтверждается, что знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» истец была награждена от имени Министерства автомобильной промышленности и ЦК профсоюза рабочих машиностроения.

Просит суд признать решение Департамента социальной зашиты населения Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении Шеиной Е.П. звания «Ветеран труда» незаконным. Обязать Департамент социальной зашиты населения Вологодской области выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указано, что представленные истцом документы не подтверждают, что знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года», которым награжден истец, является ведомственным знаком, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», поскольку решение о награждении истца принималось не органами государственной власти и управления СССР.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Федерального закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

С учетом норм Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», пункта 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что звание «Ветеран труда» присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде.

Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктами 10,11 указанного выше Положения уполномоченные органы в сфере социальной защиты населения по месту жительства, многофункциональный центр по месту жительства принимают заявления лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», проводят сбор, проверку полноты и наличия всех необходимых документов, подтверждающих основания присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, заверяют их копии.

Специалист (уполномоченного органа в сфере социальной защиты населения, многофункционального центра), осуществляющий прием документов, в день представления заявителем заявления и всех документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, регистрирует заявление (при поступлении заявления и документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, по почте - в день поступления заявления и документов). В случае если к заявлению (в том числе поступившему по почте) не приложены или приложены не все документы, предусмотренные пунктом 6 настоящего Положения, уполномоченный орган в сфере социальной защиты населения (многофункциональный центр) возвращает заявителю заявление и представленные документы в день представления заявителем заявления (при поступлении заявления по почте - в 5-дневный срок со дня поступления заявления), а также сообщает о недостающих документах способом, позволяющим подтвердить факт и дату возврата.

В случае подачи гражданином заявления в многофункциональный центр по месту жительства специалистом многофункционального центра составляется опись документов, принятых от гражданина, и в 2-дневный срок со дня подачи заявления вместе с документами, предусмотренными пунктом 6 настоящего Положения, и фотографией направляется в уполномоченный орган в сфере социальной защиты населения по месту жительства.

В соответствии с п.13 Положения уполномоченный орган в сфере социальной защиты населения в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о присвоении звания составляет список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", и вместе с документами, предусмотренными пунктами 5 - 8 настоящего Положения, и фотографиями направляет в Департамент социальной защиты населения области (далее - Департамент).

Согласно пунктов 14,15 Положения Департамент проводит проверку представленных документов, в течение 20 рабочих дней со дня их поступления готовит проект распоряжения Губернатора области о присвоении звания "Ветеран труда".

Удостоверение "Ветеран труда" установленного образца оформляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года N 423.

Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года, награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Таким образом, в вышеуказанный период времени награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия.

Решением Департамента социальной защиты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что решение о награждении нагрудными знаками «Победитель социалистического соревнования 1979 года» Шеиной Н.А. было принято руководителем 23-го Государственно подшипникового завода, решение о награждении Шеиной Н.А. принималось не федеральными органами государственной власти, следовательно, данная награда не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, которые являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Из представленных суду документов, следует, что Шеина Н.А. как передовик производства 23-го Государственного подшипникового завода была награждена знаком " "Победитель социалистического соревнования 1979 года" за высокие производственные показатели, достигнутые в социалистическом соревновании за досрочное выполнение планов 1979 года Также подтверждается, что награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» производилось от имени министерства автомобильной промышленности и ЦК профсоюза рабочих машиностроения, что подтверждается письмом Казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовой книжке истца в период награждения знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» Бунин И.В. Шеина Н.А. работала на 23-м Государственном подшипниковом заводе.

На основании вышесказанного следует, что истец была награждена ведомственным знаком отличия в труде. Согласно трудовой книжки истицы, имеющейся в материалах дела, она имеет необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 15 сентября.2014 года об отказе в присвоении Шеиной Н. А. звания «Ветеран труда» незаконным.

Обязать Департамент социальной защиты населения Вологодской области подготовить проект распоряжения Губернатора Вологодской области о присвоении Шеиной Н. А. звания "Ветеран труда".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивировочная часть изготовлена 11.11.2014 года.

Судья Улитина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2015 года № 33-1893/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 ноября 2014 года, которым решение Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 15 сентября 2014 года об отказе в присвоении Шеиной Н. А. звания «Ветеран труда» признано незаконным.

На Департамент социальной защиты населения Вологодской области возложена обязанность подготовить проект распоряжения Губернатора Вологодской области о присвоении Шеиной Н. А. звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Шеиной Н.А. и ее представителя Щербаковой И.С., судебная коллегия

установила:

письмом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от <ДАТА> №... Шеиной Н.А. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что решение о ее награждении нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» было принято директором 23 Государственного подшипникового завода, а не федеральным органом государственной власти.

Не согласившись с принятым решением, Шеина Н.А. 03 октября 2014 года обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области. Просила признать решение Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 15 ...

...сентября 2014 года об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным, возложить на Департамент социальной защиты населения Вологодской области обязанность выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Шеина Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социальной защиты населения Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что в статье 1 Закона Вологодской области от 05 декабря 2012 года № 2907-ОЗ «О ветеранах труда Вологодской области» содержится исчерпывающий перечень поощрений за добросовестный труд, которые являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда Вологодской области».

В возражениях на апелляционную жалобу Шеина Н.А. просит решение Вологодского городского суда от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Федерального закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Вологодской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» регулируется Законом Вологодской области от 04 июля 2014 года № 3399-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», а также действовавшим на дату рассмотрения дела судом первой инстанции Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 27 декабря 2006 года № 1416 (далее Положение).

Согласно статье 2 Закона Вологодской области от 04 июля 2014 года № 3399-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», пункту 3 Положения, звание «Ветеран труда» присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Звание «Ветеран труда» присваивается распоряжением Губернатора области, проект которого по результатам проверки представленных документов готовит Департамент социальной защиты населения области.

Как следует из материалов дела, на основании приказа - постановления директора 23 Государственного подшипникового завода и председателя завкома профсоюза от <ДАТА> №... «О награждении знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», отмечая высокие производственные показатели, достигнутые в социалистическом соревновании за досрочное выполнение планов 1979 года и 4 лет десятой пятилетки и в связи с празднованием Дня машиностроителя, от имени Министерства автомобильной промышленности и ЦК профсоюза рабочих машиностроения Шеина (Паршина) Н.А. – контролер ОТК награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» и к нему ей выдано соответствующее удостоверение, из которого следует, что знак учрежден ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шеина Н.А. награждена единым общесоюзным знаком «Победитель социалистического соревнования», учрежденным постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, являющимся ведомственным знаком отличия в труде, имеет общий трудовой стаж более 35 лет, что в силу пункта 3 Положения дает ей право на присвоение звания «Ветеран труда».

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в статье 1 Закона Вологодской области от 05 декабря 2012 года № 2907-ОЗ «О ветеранах труда Вологодской области» содержится исчерпывающий перечень поощрений за добросовестный труд, которые являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда Вологодской области», не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, являющегося Приложением к постановлению Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или правлением колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Знак «Победитель социалистического соревнования» носил общесоюзный характер и был учрежден совместно союзными органом исполнительной власти и общественным органом. Поскольку общесоюзный знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года» признается ведомственным знаком отличия в труде, он является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В выданном Шеиной Н.А. удостоверении «Победитель социалистического соревнования 1979 года» имеются подписи руководителя 23 Государственного подшипникового завода и председателя профкома предприятия.

Таким образом, знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года» относится к знакам отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Ю.А. Ехалова

А.М. Вахонина

Гр.дело 2-928/16

Определение

18 октября 2016 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М. при секретаре Сурковой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной ФИО7 к Жданову ФИО8 и третьему лицу СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, суд

Установил

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в СНТ <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Жданов ФИО9 – титульный собственник спорного земельного участка, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, что следует из адресной справки и истцом не оспаривается. Истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е после смерти ответчика Жданова ФИО10

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требование предъявлено к ответчику, правоспособность которого прекращена в связи со смертью до обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.44, 220 абз.2, 221, ГПК РФ, суд

Определил

Производство по делу по иску Шеиной ФИО11 к Жданову ФИО12 и третьему лицу СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Талдомский районный суд..

Отпечатано в совеща...

...тельной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Шоссе» о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. В обоснование иска указала, что с июня 1996 года открыто, как своим собственным владеет спорным земельным участком. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060574:13, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шоссе», севернее <адрес>, уч.30 в силу приобретательной давности

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Кроме того, лица участвующие в деле извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Талдомского районного суда.

Представитель СНТ «Шоссе» не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим осно...

...ваниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садовому товариществу "Шоссе" был предоставлен земельный участок площадью 4,48 га, в собственность - членов товарищества согласно прилагаемому списку. По Списку земельный участок № площадью 0,08 га был предоставлен ФИО5

Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет кадастровый №.

На основании заявления ФИО1 решением правления СНТ "Шоссе" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен уч.№ и решением общего собрания указанный земельный участок был закреплен за ФИО1 путем перераспределения.

Представленные в суд квитанции подтверждают факт уплаты вступительного и членских взносов, ФИО1

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 как и ФИО5 реальных действий по использованию земельного участка, заявлению своих прав относительно земельного участка, не предпринимали.

Исходя из представленных в дело документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 более 20 лет открыто, непрерывно, добросовестно, владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Шоссе», севернее <адрес>, уч.30, то есть 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом трехлетнего срока исковой давности, истек.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060574:13, площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шоссе», севернее <адрес>, уч.30

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. В процессе эксплуатации жилого дома истцами была проведена реконструкция, которую истцы просят узаконить и признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., подсобной площадью 30,1 кв.м., состоящий из помещений: литера А: жилая (номер комнаты на плане 1) площадью 22,0 кв.м.; литера А3: кухня (номер комнаты на плане 5) площадью 10,5 кв.м.; санузел (номер комнаты на плане 6) площадью 3,7 кв.м.; литера А5: котельная (номер помещения на плане 4) площадью 5,0 кв.м.; литера А6: этаж1: коридор (номер помещения на плане 2) площадью 5,2 кв.м., жилая (номер помещения на плане 2) площадью 5,2 кв.м.; этаж2: коридор (номер помещения на плане 1) площадью 5,7 кв.м., жилая (номер помещения на плане 2) площадью 16,1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, с заключением судебной ...

...экспертизы согласились.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представили отзывы на иск, в которых в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны истцов, изучив материалы дела, доказательства, представленные в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома блокированной застройки, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка, площадью 302+/-6,08 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, адрес №....

Из заключения ООО «Консоль-Проект» от дата года усматривается, что в процессе эксплуатации жилого дома силами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы: конструкции: жилого пристроя лит.А2, с наружными размерами в плане 6,60x1,80 м, примыкающего к основному строению лит.А, со стороны бокового фасада; деревянного крыльца, с наружными размерами 1,45x0,96 м, примыкающего к веранде лит.а5, со стороны бокового фасада; печи и дымохода в коридоре (2). Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; оконный блок в проеме в наружной поперечной кирпичной стене в помещении, веранды лит.а5, в результате чего образован проем. Образованный проем заложен кирпичом на цементно — песчаном растворе, дверной блок в проеме во внутренней деревянной стене между коридором (3) и кухней (5), в результате чего образован проем. Образованный проем зашит с двух сторон деревянной доской; ненесущие перегородки с дверными блоками, выгораживающие коридоры (2), (3) и жилую комнату (1), в результате чего образована жилая комната (1) площадью 22,0 кв.м.; сантехприборы: 4-х конфорочная газовая плита и автономный газовый котел в кухне (5); установлена продольная перегородка с дверным блоком из листов влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу в кухне (5), образующая санузел (6) площадью 3,7 кв.м., в результате чего площадь кухни (5) уменьшилась до 10,5 кв.м.; пробит дверной проем шириной 900 мм в поперечной кирпичной стене толщиной 380 мм. Над проемом уложены перемычки Пр-1 из двух металлических уголков №...х63х5 мм с опиранием на стены по 200мм с каждой стороны. Поверочный расчет показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок. В образованный дверной проем установлен деревянный дверной блок; веранда лит.а5 переоборудована в жилой пристрой лит.А5, планировочное решение которого предусматривает размещение котельной (4) площадью 5,0 кв.м., оборудованной лестницей. Стены снаружи обшиты виниловым сайдингом ПВХ, изнутри облицованы декоративным камнем. Чердачное перекрытие - существующее, по деревянным балкам из бруса сечением 100x100 мм, с шагом 0,6 м с последующим заполнением между балками накатом из досок. Пароизоляция - гидроизол. Утеплитель перекрытий - маты минеральной ваты толщиной 100 мм. Толщина утеплителя соответствует требованиям теплотехнического расчета на теплопотери для климатического района с расчетной температурой наружного воздуха -30°. Потолки подшиты деревянной доской и панелями ПВХ по каркасу из металлического профиля. Полы выполнены из деревянной доски толщиной 40 мм, покрыты линолеумом. Оконные заполнения - из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами. Наружная дверь - металлическая; в полах санузла (6) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены гидроизоляционного ковра по 200 мм с каждой стороны. Установлены сантехприборы: в кухне (5) - 4-х конфорочная газовая плита и мойка, в санузле (6) — душевая кабина, раковина и унитаз, в котельной (4) - автономный газовый котел. Подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция — естественная, через проемы, в санузле (6) — приточно — вытяжная; специалистом адрес отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» уточнено расположение дверного проема в наружной продольной стене в котельной (4); выполнены отделочные и малярные работы. Выстроен в 2021 году жилой пристрой лит.А6, двухэтажный, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами в плане 6,71x3,94 м. Планировочное решение жилого пристроя лит.А6, предусматривает размещение: на первом этаже: коридора (2) площадью 5,2 кв.м., оборудованного лестницей, выполненной в деревянных конструкциях, жилой комнаты (3) площадью 16,2 кв.м. Высота помещений - 2,58 м; на втором этаже: коридора (1) площадью 5,7 кв.м., оборудованного лестницей, выполненной в деревянных конструкциях, жилой комнаты (2) площадью 16,1 кв.м. Высота помещений - 2,44 м. Конструкции строения лит.А6 выполнены следующим образом: фундаменты — ленточные, монолитные, железобетонные. Глубина заложения фундаментов от поверхности земли - 1,7 м. Ширина фундаментов – 600 мм. Горизонтальная гидроизоляция в уровне верха фундаментов — два слоя гидроизола на битумной мастике. Состояние фундаментов работоспособное. Наружные стены жилого пристроя лит.А6 - деревянные, каркасно - обшивные, с двух сторон обшиты панелями ОСБ по каркасу из деревянного бруса сечением 150x150 мм, полости утеплены матами минеральной ваты толщиной 150 мм. Со стороны фасадов наружные стены обшиты виниловым сайдингом ПВХ на всю высоту строения. Перегородки из листов ОСБ по каркасу из деревянного бруса. Цоколь - монолитный железобетонный. Высота цокольной части стен 0,3 м от поверхности земли. Состояние стен работоспособное. Междуэтажные перекрытия - деревянные, по балкам из деревянного бруса сечением 150x50 мм, с шагом 0,6 м с последующим заполнением между балками наката из досок толщиной 25 мм. Пароизоляция - изоспан. Утеплитель перекрытий - маты минеральной ваты толщиной 150мм. Состояние перекрытий работоспособное. Потолки подшиты деревянной доской толщиной 25 мм по балкам перекрытия и панелями ОСБ, оштукатурены и окрашены, потолки на втором этаже подшиты листами ОСБ по стропильным балкам, без отделки. Состояние потолков работоспособное. Полы выполнены из деревянной доски толщиной 50 мм по лагам из деревянного бруса на кирпичных столбиках, покрыты листами фанеры и ламинированной доской. Состояние полов работоспособное. Оконные заполнения — из профиля ПВХ с - двухкамерными стеклопакетами. Дверные заполнения: внутренние - деревянные, наружная - металлическая. Состояние дверных и оконных заполнений работоспособное. Крыша строения - скатная, бесчердачная. Стропила - из деревянного бруса, сечением 50x150 мм, шаг 0,60 м. Обрешетка крыши сплошная, из доски ? = 25 мм. Пароизоляция - изоспан. Утеплитель перекрытий - маты минеральной ваты толщиной 150 мм. Кровля - металлические профилированные листы. Водосток - неорганизованный. Состояние крыши и кровли работоспособное. Отопление — автономное, от автономного двухконтурного газового котла, расположенного в котельной поз.4. Дымоход от котла — по металлической трубе, выведен через стену на фасад жилого пристроя. Приборы отопления - алюминиевые радиаторы. Электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение — от центральных сетей. Канализация - автономная, в водонепроницаемый выгреб. Тип внутренней электропроводки - открытого типа, в кабель-каналах. Вентиляция - естественная, через проемы. Состояние инженерных сетей и оборудования работоспособное. Состояние жилого дома блокированной застройки, после выполненной конструкции работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки не обнаружены, таким образом, для оценки технического состояния жилого дома блокированной застройки проведенного визуального обследования достаточно для решения поставленной задачи - определения состояния строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, Самара, адрес, после выполненных работ по реконструкции.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом блокированной застройки с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 84,4 кв.м., общей площадью жилого помещения - 84,4 кв.м., жилой - 54,3 кв.м., подсобной - 30,1 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес по своему назначению возможна.

Выводы о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, указаны в экспертном заключении №... от дата, выданным ООО «Стройбезопасность».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от дата №... подтверждено, что технчиеская документация по реконструкции жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от дата жилой дом с кадастровым номером №..., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №....

Определением суда от дата по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в целом соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением в части отсутствия на скатах кровли системы снегозадержания и устройства карнизного свеса. Выявленные несоответствия устранимы путем проведения строительно-монтажных работ на кровле здания. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям пожарных норм и правил. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли чьи-либо права и законные интересы.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата.

Как установлено экспертным заключением, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в целом соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением в части отсутствия на скатах кровли системы снегозадержания и устройства карнизного свеса.

Вместе с тем, из исследовательской части заключения усматривается, что выявленные несоответствия устранимы путем проведения строительно-монтажных работ на кровле здания (стр.17 заключения), кровля ориентирована непосредственно на земельный участок, на котором расположен исследуемый жилой дом, расстояние до жилого дома на смежном земельном участке, расположенном по адресу: адрес составляет 9,57 м., при реконструкции исследуемого жилого дома конструкции, являющиеся общими для него и смежной (сблокированной) литеры А4 не затрагивались.

В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п.3 ст.48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от дата, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что постройка отвечает необходимым строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, постройка также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструкции, являющиеся общими для исследуемого дома и смежной (сблокированной) литеры А4 не затрагивались, кроме того, реконструкция жилого дома произведена в границах принадлежащего истцам земельного участка.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от дата является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (перепланированном) виде жилой дом блокированной застройки общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., подсобной площадью 30,1 кв.м., состоящий из помещений: литера А: жилая (номер комнаты на плане 1) площадью 22,0 кв.м.; литера А3: кухня (номер комнаты на плане 5) площадью 10,5 кв.м.; санузел (номер комнаты на плане 6) площадью 3,7 кв.м.; литера А5: котельная (номер помещения на плане 4) площадью 5,0 кв.м.; литера А6: этаж1: коридор (номер помещения на плане 2) площадью 5,2 кв.м., жилая (номер помещения на плане 2) площадью 5,2 кв.м.; этаж2: коридор (номер помещения на плане 1) площадью 5,7 кв.м., жилая (номер помещения на плане 2) площадью 16,1 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., подсобной площадью 30,1 кв.м., состоящий из помещений: литера А: жилая (номер комнаты на плане 1) площадью 22,0 кв.м.; литера А3: кухня (номер комнаты на плане 5) площадью 10,5 кв.м.; санузел (номер комнаты на плане 6) площадью 3,7 кв.м.; литера А5: котельная (номер помещения на плане 4) площадью 5,0 кв.м.; литера А6: этаж1: коридор (номер помещения на плане 2) площадью 5,2 кв.м., жилая (номер помещения на плане 2) площадью 5,2 кв.м.; этаж2: коридор (номер помещения на плане 1) площадью 5,7 кв.м., жилая (номер помещения на плане 2) площадью 16,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

***