Шейфер Михаил Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием ответчика Шейфер М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский РФ к ООО «СТРОЙГРАД», Шейфер М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Красноярский РФ (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙГРАД», Шейфер М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2014 года между Банком и ООО «СТРОЙГРАД» заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение № к нему, на сумму 1000000 руб. под 22 % годовых, окончательный срок возврата кредита 05 сентября 2017 года. В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен Договор № поручительства физического лица от 11 сентября 2014 года с Шейфером М.Г. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора, с 25 сентября 2015 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено по основному долгу 583330 руб., из них просроченный основной долг 138890 руб., в связи с чем начислены пени за период с 25 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 5570,30 руб. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг в размере 60443,10 руб., в связи с чем начисле...

...ны пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 2167,76 руб. Таким образом, по состоянию на 31 мая 2016 года задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года составляет 651511,16 руб.

18 ноября 2014 года между банком и ООО «СТРОЙГРАД» заключен кредитный договор № и Дополнительное соглашение №, № к нему на сумму 1000001 руб. под 19,65 % годовых, окончательный срок возврата кредита 13 ноября 2017 года. В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от 18 ноября 2014 года с Шейфером М.Г., договор № о залоге транспортных средств от 24 июня 2015 года с ООО «СТРОЙГРАД». Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора, с 25 сентября 2015 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 638887 руб., из них просроченный основной долг в размере 138890 руб., в связи с чем начислены пени за период с 25 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 5593,76 руб. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 26 мая 2016 по 31 мая 2016 года в размере 2267,53 руб., за период с 29 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 57450,19 руб., в связи с чем начислены пени за период с 29 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 2141,75 руб. Также заемщиком не уплачена предусмотренная договором комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 26 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 1379,17 руб., в связи с чем начислены пени за период с 26 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 54,65 руб. Таким образом, по состоянию на 30 июня 2016 года задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года составляет 707774,05 руб.

Банком неоднократно в адрес ответчика направлялись Уведомления о нарушении срока гашения кредита и начисленных процентов, начислении неустойки, 05 июля 2016 года было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако ответчик для урегулирования сложившейся ситуации в банк не явился. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ООО «СТРОЙГРАД», Шейфера М.Г. задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года, кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в сумме 1359285,21 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от 24 июня 2015 года: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость 304000 руб., <данные изъяты>, 1994 года, установив первоначальную продажную стоимость 720000 руб., <данные изъяты>, 2007 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость 283200 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Кузнецова С.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шейфер М.Г. исковые требования признал, суду пояснил, что является директором ООО «СТРОЙГРАД», у предприятия действительно имеется задолженность по кредитным договорам, размер которой он не оспаривает, однако при вынесении решения об обращении взыскания на залоговое имущество просит установить первоначальную продажную стоимость автомобилей согласно отчетам об оценке транспортных средств, составленным ИП Кравцовым Е.П. по заказу ООО «СТРОЙГРАД».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «СТРОЙГРАД» (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. под 22 % годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №, окончательный срок возврата кредита 05 сентября 2017 года (л.д. 51-56).

Согласно п. 4.1 договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств за период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 Договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 Договора и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 22 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 11 сентября 2014 года был заключен Договор № поручительства физического лица между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шейфер М.Г., по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТРОЙГРАД» обязательств по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года, согласно п. 1.2 поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором; ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (п. 2.1), договором предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (л.д. 59-62).

Кредитор свои обязательства по предоставлению Кредита Заемщику выполнил в полном объеме, выдав 11 сентября 2014 года ООО «СТРОЙГРАД» денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 11 сентября 2014 года (л.д. 42).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует и не оспаривается ответчиками, что заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в срок и в установленном договором размере не вносит, по состоянию на 31 мая 2016 года задолженность по договору составляет 651511 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту 583330 руб., задолженность по процентам 60443,10 руб., пени за несвоевременную уплату кредита 5570,30 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2167, 76 руб.

Ответчиками расчет суммы долга, представленный банком, по существу не оспорен, проверив расчет задолженности по кредиту, предоставленный банком, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Кроме того, судом установлено, что 18 ноября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «СТРОЙГРАД» (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1000001 руб. под 19,65 % годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №, окончательный срок возврата кредита 13 ноября 2017 года (л.д. 18-23).

Согласно п. 4.1 договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств за период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 Договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 Договора и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 19,65 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 18 ноября 2014 года был заключен Договор № поручительства физического лица между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шейфер М.Г., по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТРОЙГРАД» обязательств по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года, согласно п. 1.2 поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором; ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (п. 2.1), (л.д. 37-40).

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств Банк 24 июня 2015 года заключил с ООО «СТРОЙГРАД» договор о залоге транспортных средств №, залогодателем по которому является ООО «СТРОЙГРАД», которое передает в залог залогодержателю (ОАО «Россельхозбанк») транспортные средства, согласно Приложению 1 к договору: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №, VIN №, номер шасси (рамы) №, модель, № двигателя №, № кузова (кабины) №, ПТС №; <данные изъяты>, 1994 года выпуска, идентификационный номер, №, VIN отсутствует, номер шасси (рамы) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина) отсутствует, ТПС №; <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, № двигателя №, № кузова (кабины) №, ПТС №, общая залоговая стоимость транспортных средств установлена в 1307200 руб. (л.д. 26-27).

Кредитор свои обязательства по предоставлению Кредита Заемщику выполнил в полном объеме, выдав 11 сентября 2014 года ООО «СТРОЙГРАД» денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 11 сентября 2014 года (л.д. 42).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует и не оспаривается ответчиками, что заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в срок и в установленном договором размере не вносит, по состоянию на 30 июня 2016 года задолженность по договору составляет 707774 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту 638887 руб., задолженность по процентам 59717,72 руб., несвоевременно оплаченная комиссия 1379,17 руб., пени за несвоевременную уплату кредита 5593,76 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2141,75 руб., пени за несвоевременную уплату комиссии 54,65 руб.

Ответчиками расчет суммы долга, представленный банком, по существу не оспорен, проверив расчет задолженности по кредиту, предоставленный банком, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24 июня 2016 года истцом направлено на имя директора ООО «Стройград» Шейфер М.Г. Требование о досрочном исполнении обязательств по договорам № от 11 сентября 2014 года, № от 18 ноября 2014 года о погашении задолженности по указанным кредитным договорам (л.д. 63, 64).

Доказательств того, что ответчики исполнили данное требование либо направили ответ банку, суду не представлено.

Поскольку договорами поручительства № от 11 сентября 2014 года, № от 18 ноября 2014 года Шейфер М.Г. обязался отвечать за исполнение ООО «СТРОЙГРАД» обязательств перед истцом по вышеуказанным кредитным договорам в части возврата основного долга, оснований для применения ч. 4 ст. 367 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шейфер М.Г. и ООО «СТРОЙГРАД» в солидарном порядке задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере 583330 руб., по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в размере 638887 руб.

Соответственно в остальной части подлежат взысканию с ответчика ООО «СТРОЙГРАД» заявленные истцом суммы по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года: задолженность по процентам – 60443,10 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 5570,30 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2167,76 руб., по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года: задолженность по процентам – 59717.72 руб., несвоевременно оплаченная комиссия – 1379,17 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 5593,76 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2141,75 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 54,65 руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «СТРОЙГРАД» надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года, обеспеченному договором залога транспортных средств, суд полагает необходимым удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной стоимости предмета суд исходит из следующего. При заключении кредитного договора стороны согласовали общую стоимость предмета залога в сумме 1307200 руб.

Ответчиком Шейфер М.Г. представлены:

- отчет №/ об оценке автотранспортного средства <данные изъяты> от 24 октября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – автомобиль, грузовой, год выпуска - 2007, по состоянию на 17 октября 2016 года составила 270800 руб. (л.д. 170-195);

- отчет № об оценке автотранспортного средства <данные изъяты> от 24 октября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – автомобиль, спец.пассажирский, год выпуска - 2012, по состоянию на 17 октября 2016 года составила 338900 руб. (л.д. 196-221);

- отчет № об оценке автотранспортного средства <данные изъяты> от 24 октября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – автомобиль, грузовой-бортовой с манипулятором, год выпуска - 1994, по состоянию на 17 октября 2016 года составила 1078100 руб. (л.д. 222-247).

Представленные ответчиком отчеты составлены ИП Кравцовым Е.П., который, согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, является экспертом-техником и включен в государственный реестр экспертов-техников за №, с 24 декабря 2007 года включен в реестр членов Российского общества оценщиков. Кроме того, оценка транспортных средств ИП Кравцовым Е.П. проводилась с визуальным осмотром объектов оценки.

Оценив представленные ответчиком отчеты оценки, суд находит их полными и объективными, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем результаты данной оценки суд кладет в основу решения, и считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, согласно представленных ответчиком отчетов.

При этом реализация заложенного имущества подлежит путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 29 июля 2016 года об оплате государственной пошлины в размере 20996 руб. 43 коп.

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков в размере 13481 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

по удовлетворенным требованиям о взыскании основного долга в размере 1222217 руб., исходя из следующего расчета: 14996,43 руб. (уплаченная истцом госпошлина по требованиям имущественного характера) х 89,9% (размер удовлетворенных исковых требований судом от заявленных ко взысканию).

По остальным удовлетворенным требованиям имущественного характера госпошлина подлежит взысканию с ООО «СТРОЙГРАД» в размере 1514 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 14996,43 руб. (уплаченная истцом госпошлина по требованиям имущественного характера) х 10,1% (размер удовлетворенных исковых требований судом к данному ответчику) и по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб., всего 7514 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙГРАД», Шейфер М.Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере 583330 рублей, по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в размере 638887 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙГРАД» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в сумме 68181 рубль 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам 60443 рубля 10 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 5570 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2167 рублей 76 копеек; задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в сумме 68887 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по процентам 59717 рублей 72 копейки, несвоевременно оплаченная комиссия 1379 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита 5593 рубля 76 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 2141 рубль 75 копеек, пени за несвоевременную уплату комиссии 54 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 24 июня 2015 года путем его реализации с публичных торгов, на принадлежащие ООО «СТРОЙГРАД»:

- <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №, №, номер шасси №, модель, № двигателя №, № кузова (кабины) №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 338 900 рублей;

- <данные изъяты>, 1994 года выпуска, идентификационный номер, №, VIN отсутствует, номер шасси №, модель, № двигателя №, кузов (кабина) отсутствует, ТПС №, установив начальную продажную цену в размере 1078 100 рублей;

- <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, №, номер шасси отсутствует, модель, № двигателя №, № кузова (кабины) №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 270 800 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙГРАД», Шейфер М.Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере 13481 рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО «СТРОЙГРАД» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере 7514 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 года