Шейхгасанов Альберт Рамазанович

Дело № 2-2747/2020

86RS0004-01-2020-001791-91

мотивированное решение

изготовлено 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шейхгасанов А.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 768776 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29157,95 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 15,7% годовых. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму, который Ответчик использовал на цели личного потребления. Впоследствии Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита не вносил либо вносил в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования заемщиком исполнены не были. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 7471...

...16,43 руб., в том числе: 678407,34 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 62218,51 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6490,58 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком; взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747116,43 руб., в том числе: 678407,34 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 62218,51 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6490,58 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Кроме того, просит взыскать с Тошова М.К. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 17 526,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шейхгасанов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 768776 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29157,95 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 15,7% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 713,79 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых не исполнил надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 747116,43 руб., в том числе: 678407,34 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 62218,51 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6490,58 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, что следует из расчета и выписки по лицевому счету (истории операций).

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шейхгасанов А.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шейхгасанов А.Р..

Взыскать с Шейхгасанов А.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747116,43 руб., в том числе: 678407,34 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 62218,51 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6490,58 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с Шейхгасанов А.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10671,16 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

Гражданское дело 2-3679\2020

86RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Шейхгасанов А.Р., Пархмагомедов Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Шейхгасанов А.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 640 300 руб.84 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.11. кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства. Согласно п.24 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора платеж составляет 15 073 руб.56 коп. Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Форвард-авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2019, модель, номер двигателя 11186, 6814107, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.2.7, п.22.5 договора залога стороны оценили предмет залога в 502 900 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банк внес сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомление о за...

...логе движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.7 кредитного договора потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 692 772 руб. 87 коп. ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) из них сумма задолженности по основному долгу 640 300 руб. 84 коп., сумма задолженности по плановым процентам 51 466 руб. 76 коп., сумма задолженности по пеням 1 005 руб.27 коп. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Просит взыскать с Шейхгасанов А.Р. в их пользу задолженность пот кредитному договору в размере 692 772 руб. 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 319 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

По сообщению ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что заложенное автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано на Пархмагомедов Ю.А..

ДД.ММ.ГГГГ Пархмагомедов Ю.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рас смотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шейхгасанов А.Р., извещался о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебное извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Пархмагомедов Ю.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебное извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Шейхгасанов А.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 640 300 руб. 84 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Форвард-авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2019, модель, номер двигателя 11186, 6814107, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Форвард-авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2019, модель, номер двигателя 11186, 6814107, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2.7, 22.5 договора залога стороны оценили предмет залога в 319 000 рублей.

Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Шейхгасанов А.Р. пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 127 руб.73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Шейхгасанов А.Р., Пархмагомедов Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Шейхгасанов А.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 692 772 (шестисот девяносто двух тысяч семисот семидесяти двух) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2019, модель, номер двигателя 11186, 6814107, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в собственности Пархмагомедов Ю.А., установив начальную продажную цену в размере 319 000 (трехсот девятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Шейхгасанов А.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 127 (шестнадцати тысяч ста двадцати семи) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания ФИО8

Дело №

86RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2020 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сургутнефтегаз» к Шейхгасанов А.Р. о признании утратившим право пользования жилой площадью,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что общежитие № в <адрес> является собственностью ПАО «Сургутнефтегаз». Шейхгасанов А.Р. была предоставлена жилая площадь в Общежитии и заключен договор найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Шейхгасанов А.Р. был зарегистрирован по указанному адресу.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Договор заключен и действует до ДД.ММ.ГГГГ либо до момента прекращения трудовых отношений, если эта дата наступит раньше окончания срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Шейгасановым А.Р. и Обществом расторгнут.

Просит признать Шейхгасанов А.Р. утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, общежитие №.

В судебное заседание истец не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в ...

...связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником общежития № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора найма жилой площади « 104, был вселен в указанное общежитие, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован там по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Шейхгасанов А.Р. был зарегистрирован по указанному адресу.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Договор заключен и действует до ДД.ММ.ГГГГ либо до момента прекращения трудовых отношений, если эта дата наступит раньше окончания срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Шейгасановым А.Р. и Обществом расторгнут.

Пунктами 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Договора установлено, что при прекращении договора Ссудополучатель обязан в течение 5 рабочих дней сняться с регистрационного учета, освободить жилую площадь.

Свои требования истец основывает на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, условиями договора найма, а также фактическими действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сургутнефтегаз» к Шейхгасанов А.Р. о признании утратившим право пользования жилой площадью, удовлетворить.

Признать Шейхгасанов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилой площадью расположенной по адресу: <адрес>, общежитие №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина

5-1256/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2014 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шейхгасанова А.Р. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Шейхгасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. в районе <адрес>, находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

Шейхгасанов А.Р. в судебном заседании вину не признал.

Вина Шейхгасанова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля ФИО3

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Шейхгасанова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Действия Шейхгасанова А.Р. судья квалифицирует <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о лич...

...ности нарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шейхгасанова А.Р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кузнецов М.В.