Лобас Михаил Михаилович

Дело № 1-17/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый 01 апреля 2016 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области

Кузнецов В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Светлого Манаева Д.А.,

подсудимого - Овсепяна С.В..,

защитника - адвоката Лобаса М.М., предъявившего удостоверение № 39/903 и ордер № 1081 от 29.03.2016 г.,

потерпевшего - Потерпевший,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овсепяна Саркиса Вардановича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты> работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 09.06.2015г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находившегося под стражей на настоящему делу с 26.11.2015г. по 28.12.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Овсепян С.В., 04.03.2015г., в период времени с 13 до 14 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло окна, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество: денежные средства в размере 75 000 рублей; денежные средства в размере 300 евро, стоимостью по курсу ЦБ РФ 69,5424 рублей за 1 евро, общую сумму 20 862,72 рублей; денежные средства в размере 25 польских злотых, стоимостью по курсу ЦБ РФ 16,7941 рублей на 1 польский злотый, на общую сумму 419,8525 рублей; денежные средства в размере 100 долларов США, стоимостью по курсу ЦБ РФ 62,3649 рублей за 1 доллар США, на общую сумму 6 236,49 рублей; два крестика из золота 583 пробы стоимостью 5 160 рублей за одну единицу, на общую сумму 10 320 рублей; кольцо без камня из золота 583 пробы стоимостью 8 600 рублей; цепочка из золота 583 пробы стоимостью 1 290 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы стоимостью 3 440 рублей; серьги в виде колец из золота 583 пробы стоимостью 860 рублей; серьги из серебра 925 пробы с драгоценным камнем желтого цвета треугольной формы стоимостью 1 000 рублей; серьги из серебра 925 пробы с камнем белого цвета стоимостью 479 рублей; браслет из серебра позолоченного, плетения «бисмарк» стоимостью 2 000 рублей; перстень мужского типа «печатка» из золота...

Показать ещё

... 585 пробы стоимостью 4 748,80 рублей; монета номиналом 5 центов, Канада 1975 года, выполненная из никеля, стоимостью 25 рублей; монета номиналом 5 центов, Канада 1985 года, выполненная из медно-никелевого сплава, стоимостью 20 рублей; монета номиналом 5 центов, Канада 1987 года, выполненная из медно-никелевого сплава, стоимостью 20 рублей; монета номиналом 25 центов, Канада 1961 года, выполненная из серебра, стоимостью 250 рублей; монета номиналом 5 центов, Канада 1967 года, выполненная из никеля, стоимостью 100 рублей; монета номиналом 50 центов, Канада 1978 года, выполненная из никеля, стоимостью 80 рублей; монета номиналом 25 центов, Канада 1967 года, выполненная из серебра, стоимостью 250 рублей; монета номиналом 20 центов, Австралия 1976 года, выполненная из медно-никелевого сплава, стоимостью 100 рублей; монета номиналом 25 центов, Британские Восточные Карибы 1955 года, выполненная из медно-никелевого сплава, стоимостью 100 рублей; монета номиналом 25 центов, США 1981 года, выполненная из медно-никелевого сплава, стоимостью 60 рублей; монета номиналом 5 центов, США 1981 года, выполненная из медно-никелевого сплава, стоимостью 30 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 136 291,8625 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела по окончанию предварительного следствия, Овсепян С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Овсепян С.В. и его защитник Лобас М.М. поддержали указанное ходатайство, при этом, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Манаев Д.А. и потерпевший Потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший пояснил, что подсудимый действительно полностью возместил ему ущерб.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как Овсепян С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Овсепяну С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Овсепяна С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В связи с этим, Овсепян С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания достаточного для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности Овсепяна С.В., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления судимости он не имел. После совершения преступления по настоящему делу, Овсепян С.В. осужден по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 09.06.2015г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к условной мере наказания, в связи с чем, приговор от 09.06.2015г. должен исполняться самостоятельно. Согласно справке-характеристике Овсепян С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано о том, что по характеру он скрытен, высокомерен, поддерживает отношения с узким кругом лиц асоциального поведения, в то же время в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб в отношении Овсепяна С.В. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери- инвалида первой группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время принимает во внимание тот факт, что после совершения преступления по настоящему делу, Овсепян С.В. буквально через один день вновь совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, за что был осужден к условной мере наказания.

При таких данных, учитывая, что Овсепян С.В. в короткий промежуток времени совершил два тяжких аналогичных преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый встал на путь совершения преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что исправление Овсепяна С.В., а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, его личность, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Овсепяну С.В. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и соответствует целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и добровольное возмещение причиненного ущерба, суд не усматривает снований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Фактических оснований для изменения категории совершенного Овсепяном С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Овсепян С.В., суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Овсепян С.В. должен в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 11 монет и перстень мужской, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить Потерпевший;

- след материала на отрезке липкой ленты, след орудия взлома на пластилиновом слепке синего цвета, след обуви на отрезке светлой дактилопленки, соскоб вещества красного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светловскому городскому округу, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за производство в ходе следствия товароведческой экспертизы взысканию с Овсепяна С.В. не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 09.06.2015г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овсепяна Саркиса Вардановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Овсепяну С.В. исчислять с 01.04. 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Овсепяна С.В. под стражей с 26.11.2015г. по 28.12.2015г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Овсепяна С.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 11 монет и перстень мужской, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, -оставить Потерпевший;

- след материала на отрезке липкой ленты, след орудия взлома на пластилиновом слепке синего цвета, след обуви на отрезке светлой дактилопленки, соскоб вещества красного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светловскому городскому округу,- уничтожить.

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 09.06.2015г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской Калининградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с апелляционной жалобой.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Кузнецов

Свернуть