Шейхмагомедов Иманали Эльдарович

УИД: 05RS0023-01-2024-000659-10 Дело № 2-572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2024 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Шейхмагомедову И.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шейхмагомедову И.Э. о взыскании задолженности по договору займа № 2151067092 в размере 134 812,79 рублей, процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 896,26 рублей. В своем исковом заявлении истец указывает, что «14» декабря 2022 года между ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000- КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № 2151067092 (далее - Договор займа) к заемщику: Шейхмагомедов И.Э. (далее - Ответчик).

Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания Отв...

...етчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств - «12» мая 2022 года.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты и судебные расходы.

Представитель истца на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шейхмагомедов И.Э., на судебное заседание также не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указывает, что он не заключал и не подписывал договор с ООО ПКО «Нейва» и не получал денежные средства. Просит проверить детализацию его карты на предмет получения денежных средств. Также просит отказать истцу в полном объеме, в случае вынесения решения в пользу истца просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, с учетом возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом Договор займа № 2151067092 заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Факт подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода подтверждается копией соответствующего реестра.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств - «12» мая 2022 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МКК третьим лицам прав (требовании) по Договору займа.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 46 93 9,03 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 75 287,76 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 12 586,00 руб.; Итого общая задолженность - 134 812,79 руб.

Каких-либо сведений о том, что задолженность по договору займа, Шейхмагомедовым И.Э. по настоящее время погашена, не имеется и в суд не представлено.

Суд считает правильным представленный истцом расчет процентов на сумму 75 287,76 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

14 декабря 2022 года между ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № 2151067092 к заемщику Шейхмагомедову И.Э.

В связи с указанным доводы ответчика о не заключении договора и неполучении денежных средств суд считает не обоснованными и не соответствующими действительности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие основания для уменьшения неустойки, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 896,26 рублей, которая уплачена истцом при обращении в суд, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к Шейхмагомедову И.Э. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шейхмагомедова И.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № 2151067092, которая по состоянию на «29» марта 2024 года составляет 134 812 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 79 копеек, и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек, а всего 138 709 (сто тридцать восемь тысяч семьсот девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Шейхмагомедова И.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77.461% годовых с «30» марта 2024 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Хасаев