Шейхов Давид Олегович

Дело 7У-2914/2024

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 7У-2914/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 19 марта 2024 года. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шейховым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7У-2914/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

19.03.2024

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Результат рассмотрения

Лица

Базулин Андрей Александрович

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Сокол Валерия Александровна

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Шейхов Давид Олегович

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Стороны

Гавриленко О.Н.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Игнатьева Е.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Руденок И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Дело 7У-3562/2024 [77-1642/2024]

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 7У-3562/2024 [77-1642/2024] в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 05 апреля 2024 года, где вынесено решение по существу дела. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ судьей Курунтяевой О.Д.

Окончательное решение было вынесено 28 мая 2024 года.

Судебное дело: 7У-3562/2024 [77-1642/2024] смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.04.2024

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Курунтяева Ольга Дмитриевна

Результат рассмотрения

ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата решения

28.05.2024

Лица

Базулин Андрей Александрович

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Сокол Валерия Александровна

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Шейхов Давид Олегович

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Результат в отношении лица:: Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны

Гавриленко О.Н.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Игнатьева Е.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Николаев Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Руденок И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Герасимов Д.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1642/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 мая 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Шейхова Д.О.,

адвоката Николаева А.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шейхова Д.О. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Шейхова Д.О. и его адвоката Николаева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., просившего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 14 июня 2023 года

Шейхов Д.О., <данные изъяты>, судимый:

23 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление № 1) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление № 2) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление № 3) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление № 4) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление № 5) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( преступ...

...ление № 6) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление № 7) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление № 8) к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 апреля 2021 года, окончательно Шейхову Д.О. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления в силу приговора.

Данным приговором также осуждены Базулин А.А. и Сокол В.А. приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционной инстанции Шейховым Д.О. приговор не обжаловался.

В апелляционной инстанции обжаловался приговор только осужденной Сокол В.А.

В кассационной жалобе осужденный Шейхов Д.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступления ему было 18 лет, преступления совершил, так как попал под влияние плохой компании, вину признает, раскаивается. Просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, применить ст. 96 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шейхова Д.О., в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Шейхова Д.О., повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Шейхова Д.О.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 ( 8 преступлений) и ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

С высказанной прокурором в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции на то, что действия Шейхова Д.О. были направлены на сбыт всей массы приобретенных им наркотических средств, согласиться нельзя, поскольку наличие у него единого умысла в отношении приобретения наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной массы наркотического вещества. Инкриминируемые Шейхову Д.О. покушения на незаконный сбыт наркотических средств предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем ( или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и и з показаний Шейхова Д.О. не следует. Напротив его действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось Шейховым Д.О. за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел Шейхова Д.О. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Шейхова Д.О., квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Шейхова Д.О., а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Шейхова Д.О., и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Шейхову Д.О. наказания судом соблюдены требования статей 6,60,61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Шейхова Д.О.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Шейхова Д.О., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом мотивировано применены положения ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Шейхову Д.О. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Довод кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для применения в отношении него ст. 96 УК РФ подлежит отклонению.

Статья 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» этого Кодекса к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзх. втором п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

Однако характер совершенных деяний и личность Шейхова Д.О. не представляются исключительным случаем для применения названных положений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шейхова Д.О. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 14 июня 2023 года в отношении Шейхова Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шейхова Д.О. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело 3/1-224/2021

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/1-224/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 декабря 2021 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шайхутдиновой А.И.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2021 года.

Судебное дело: 3/1-224/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

30.12.2021

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ)

Судья

Шайхутдинова Алсу Ибрагимовна

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

30.12.2021

Стороны

Шейхов Давид Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-70/2022

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/2-70/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 февраля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шайхутдиновой А.И.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2022 года.

Судебное дело: 3/2-70/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.02.2022

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)

Судья

Шайхутдинова Алсу Ибрагимовна

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

24.02.2022

Стороны

Шейхов Давид Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-129/2022

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/2-129/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 22 марта 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хаертдиновым М.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2022 года.

Судебное дело: 3/2-129/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.03.2022

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)

Судья

Хаертдинов Марат Наилевич

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

24.03.2022

Стороны

Шейхов Давид Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-178/2022

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/2-178/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 апреля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галимовым Р.К.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2022 года.

Судебное дело: 3/2-178/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.04.2022

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)

Судья

Галимов Рустэм Камилевич

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

25.04.2022

Стороны

Шейхов Давид Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-227/2022

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/2-227/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 мая 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Аптулиным С.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2022 года.

Судебное дело: 3/2-227/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.05.2022

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)

Судья

Аптулин Сергей Алексеевич

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

25.05.2022

Стороны

Шейхов Давид Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-285/2022

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/2-285/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 июня 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Конышевой Ю.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2022 года.

Судебное дело: 3/2-285/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.06.2022

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)

Судья

Конышева Юлия Анатольевна

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

27.06.2022

Стороны

Шейхов Давид Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-344/2022

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/2-344/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 июля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Аптулиным С.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2022 года.

Судебное дело: 3/2-344/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.07.2022

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)

Судья

Аптулин Сергей Алексеевич

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

27.07.2022

Стороны

Шейхов Давид Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-507/2022

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/2-507/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 07 ноября 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шайхутдиновой А.И.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2022 года.

Судебное дело: 3/2-507/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.11.2022

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы в порядке досудебного производства

Предмет представления, ходатайства, жалобы

о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)

Судья

Шайхутдинова Алсу Ибрагимовна

Результат рассмотрения

Удовлетворено

Дата решения

08.11.2022

Стороны

Шейхов Давид Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-227/2023 (1-760/2022;)

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-227/2023 (1-760/2022;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Камалетдиновым Н.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 14 июня 2023 года.

Судебное дело: 1-227/2023 (1-760/2022;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.12.2022

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Вахитовский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Камалетдинов Наиль Ильдарович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

14.06.2023

Лица

Базулин Андрей Александрович

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.06.2023

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Сокол Валерия Александровна

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.06.2023

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Шейхов Давид Олегович

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.06.2023

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Гавриленко О.Н.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Игнатьева Е.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Руденок И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Судебные акты

Копия Дело №1–227/2023

УИД 16RS0051-01-2022-015694-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Камалетдинова Н.И.,

при секретарях Гелаховой Д.Э., Садыковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Байбикова Р.Р., Житлова М.А., Ибрагимова А.З., Потапова А.А,

подсудимых Шейхова Д.О., Базулина А.А., Сокол В.А.;

защитников – адвокатов:

Гавриленко О.Н., представившего удостоверение №2078 и ордер №002328,

Руденок И.В., представившего удостоверение №1729 и ордер №001515,

Игнатьевой Е.С., представившей удостоверение №2515 и ордер №00119,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шейхова Д.О., родившегося ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., со средним образованием, неженатого, не работающего, судимого ...

содержащегося под стражей с 29 декабря 2021 года,

Базулина А.А., родившегося ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и про...

...живавшего по адресу: ..., со средним образованием, неженатого, не работающего, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Сокол В.А., родившейся ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... со средним образованием, незамужней, работающей уборщицей ... несудимой,

содержавшейся под стражей с 28 по 30 апреля 2022 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ

Преступления №№1-9:

часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 (8 преступлений),

часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ

(обвиняются Шейхов Д.О., Базулин А.А. и Сокол В.А.)

Примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года неустановленное лицо, используя различные интернет-приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами, логины в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Татарстан, вовлекло в преступную деятельность Шейхова Д.О., который, в свою очередь, вовлек Базулина А.А., вступив с ними в предварительный сговор.

Так, неустановленное лицо, согласно преступному сговору и отведенной себе роли в преступной группе, из известных ему источников незаконно приобретало оптовые партии наркотических средств, которые помещало в потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для передачи Шейхову Д.О. и Базулину А.А. в целях оборудования тайников для последующего незаконного сбыта; получало от Шейхова Д.О. сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами; осуществляло бесперебойную продажу наркотических средств; получало от покупателей денежные средства по системе безналичного расчета путем их зачисления на указанные им счета, часть из которых выплачивало в виде вознаграждения Шейхову Д.О. путем их зачисления на предоставленную неустановленным лицом банковскую карту МТС ....

В свою очередь, Шейхов Д.О. и Базулин А.А., согласно преступному сговору и отведенной им роли в преступной группе, преследуя цель дальнейшего незаконного сбыта, полученные от неустановленного лица оптовые партии наркотических средств извлекали из указанных им потайных мест, обеспечивали их дальнейшее незаконное хранение при себе и по месту проживания, расфасовывали их на более мелкие партии, которые помещали в потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, на территории г. Казани, о чем в ходе переписки с использованием различных интернет-приложений информировали неустановленное лицо, тем самым осуществляли незаконный сбыт наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо.

Так, неустановленное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Казани, действуя в соответствии с преступным сговором с Шейховым Д.О. и Базулиным А.А., согласно отведенной себе роли в преступной группе в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года из известных ему источников незаконно приобрело оптовую партию наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 949,55 грамма; наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой не менее 58,96 грамма, которую в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года путем его помещения в потайное место, исключающее его случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, передало Шейхову Д.О. и Базулину А.А. для последующей расфасовки их на более мелкие партии и помещения ими в потайные места с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В свою очередь, Шейхов Д.О. и Базулин А.А., действуя в соответствии с преступным сговором, в том числе и с неустановленным лицом, согласно отведенной им в преступной группе роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет» на территории г. Казани, в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, получив из указанного неустановленным лицом тайника оптовую партию наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 949,55 грамма; наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 58,96 грамма, перевезли и хранили его по месту проживания в арендованной ими квартире по адресу: ..., где имеющимися при них электронным весами совместно и согласованно расфасовали и поместили в удобные для сбыта упаковки, подготовив тем самым их для незаконного сбыта на территории г. Казани бесконтактным способом путем оборудованием тайников, с помещением в них свертков с наркотическими средствами.

После чего Шейхов Д.О. и Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейший сбыт наркотических средств, в соответствии с преступным сговором с неустановленным лицом, согласно отведенной им в преступной группе роли, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности, с частью полученного от неустановленного лица наркотического средства, расфасованного ими в удобные для сбыта свертки, направились для оборудования тайников с целью последующего незаконного сбыта.

Далее Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя по предварительному сговору с Шейховым Д.О. и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на дальнейший сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, достал из находившегося при Шейхове Д.О. рюкзака часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 60 граммов, которую сразу передал Шейхову Д.О. для непосредственного помещения в тайник. В свою очередь Шейхов Д.О., с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, полученное от Базулина А.А. указанное наркотическое средство непосредственно поместил в тайник, оборудованный на земле на участке местности в лесопосадке, расположенной вблизи ..., с географическими координатами: широта 55...., долгота ...

После этого Шейхов Д.О. в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства, в соответствии с преступным сговором, исполняя свою роль в преступной группе, при помощи интернет-приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами, должен был сообщить неустановленному лицу местонахождение тайника, направив ему фотографию с изображением этого места и указанными географическими координатами.

Однако Шейхов Д.О., Базулин А.А. и неустановленное лицо довести свой совместный преступный умысел до конца и сбыть указанное наркотическое средство не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 28 декабря 2021 года, в 10 часов 55 минут, Шейхов Д.О. и Базулин А.А. были задержаны сотрудниками ПППС УМВД России по г. Казани.

После чего 28 декабря 2021 года, в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории лесопосадки, расположенной вблизи ..., на участке местности с географическими координатами: широта ..., долгота 49.25135040283203, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого цвета и фрагментов черной полимерной липкой ленты. Внутри данного свертка находились 30 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находились магнит и полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 60 граммов, предназначенным Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, преступные действия Шейхова Д.О., Базулина А.А. и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, осуществлённого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Совершая вышеуказанные действия, Шейхов Д.О. и Базулин А.А. осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 60 граммов, составляет крупный размер.

Кроме того, Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя по предварительному сговору с Шейховым Д.О. и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, достал из находившегося при Шейхове Д.О. рюкзака часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 40 граммов, которую сразу передал Шейхову Д.О. для непосредственного помещения в тайник. В свою очередь, Шейхов Д.О. с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, полученное от Базулина А.А. указанное наркотическое средство непосредственно поместил в тайник, оборудованный на земле на участке местности в лесопосадке, расположенной вблизи ... с географическими координатами: широта 55.77593, долгота 49.24817.

После чего 28 декабря 2021 года, в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории лесопосадки, расположенной вблизи ..., на участке местности с географическими координатами: широта 55.77593, долгота 49.24817, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого и зеленого цвета. Внутри данного свертка находился прозрачный полимерный пакет с 20 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился магнит и полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 40 граммов, предназначенным Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 40 граммов, составляет крупный размер.

После чего 28 декабря 2021 года, в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории лесопосадки, расположенной вблизи ..., на участке местности с географическими координатами: широта 55.77608, долгота 49.24881, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого цвета с надписью «40х1,1». Внутри данного свертка находился прозрачный полимерный пакет с 40 свертками из полимерной липкой ленты, 10 из которых из черной полимерной липкой ленты и 30 из белой полимерной липкой ленты, внутри каждого из которых находился магнит и полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 40 граммов, предназначенным Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 40 граммов, составляет крупный размер.

Кроме того, Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя по предварительному сговору с Шейховым Д.О. и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, достал из находившегося при Шейхове Д.О. рюкзака часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 10 граммов, которую сразу передал Шейхову Д.О. для непосредственного помещения в тайник. В свою очередь, Шейхов Д.О. с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, полученное от Базулина А.А. указанное наркотическое средство непосредственно поместил в тайник, оборудованный на земле на участке местности в лесопосадке, расположенной вблизи ..., с географическими координатами: широта 55.77614, долгота 49.24892.

После чего 28 декабря 2021 года, в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории лесопосадки, расположенной вблизи ..., на участке местности с географическими координатами: широта 55.77614, долгота 49.24892, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета. Внутри данного свертка находился прозрачный полимерный пакет с 10 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился магнит и полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 10 граммов, предназначенным Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 10 граммов, составляет крупный размер.

Кроме того, Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя по предварительному сговору с Шейховым Д.О. и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, достал из находившегося при Шейхове Д.О. рюкзака часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 40 граммов, которую сразу передал Шейхову Д.О. для непосредственного помещения в тайник. В свою очередь, Шейхов Д.О. с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, полученное от Базулина А.А. указанное наркотическое средство непосредственно поместил в тайник, оборудованный на земле на участке местности в лесопосадке, расположенной вблизи ..., с географическими координатами: широта 55.77626, долгота 49.2494.

После чего 28 декабря 2021 года, в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории лесопосадки, расположенной вблизи ..., на участке местности с географическими координатами: широта 55.77626, долгота 49.2494, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого цвета и внутри из зеленой полимерной липкой ленты. Внутри данного свертка находился черный прозрачный полимерный пакет с 40 свертками из полимерной липкой ленты белого цвета, внутри каждого из которых находится магнит и полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 40 граммов, предназначенным Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 40 граммов, составляет крупный размер.

Кроме того, Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя по предварительному сговору с Шейховым Д.О. и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, достал из находившегося при Шейхове Д.О. рюкзака часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 180 граммов, которую сразу передал Шейхову Д.О. для непосредственного помещения в тайник. В свою очередь, Шейхов Д.О. с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, полученное от Базулина А.А. указанное наркотическое средство непосредственно поместил в тайник, оборудованный на земле на участке местности в лесопосадке, расположенной вблизи ..., с географическими координатами: широта 55.77628, долгота 49.24949.

После чего 28 декабря 2021 года, в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории лесопосадки, расположенной вблизи ..., на участке местности с географическими координатами: широта 55.77628, долгота 49.24949, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Внутри данного свертка находился прозрачный полимерный пакет с 60 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился магнит и полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 180 граммов, предназначенным Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 180 граммов, составляет крупный размер.

Кроме того, Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя по предварительному сговору с Шейховым Д.О. и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, достал из находившегося при Шейхове Д.О. рюкзака часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 33 грамма, которую сразу передал Шейхову Д.О. для непосредственного помещения в тайник. В свою очередь, Шейхов Д.О. с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, полученное от Базулина А.А. указанное наркотическое средство непосредственно поместил в тайник, оборудованный на земле на участке местности в лесопосадке, расположенной вблизи ..., с географическими координатами: широта 55.77684, долгота 49.24962.

После чего 28 декабря 2021 года, в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории лесопосадки, расположенной вблизи ..., на участке местности с географическими координатами: широта 55.77684, долгота 49.24962, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета с надписью «30х1,1». Внутри данного свертка находился черный полимерный пакет с 30 свертками из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находится магнит и полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 33 грамма, предназначенным Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 33 грамма, составляет крупный размер.

Кроме того, Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя по предварительному сговору с Шейховым Д.О. и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, достал из находившегося при Шейхове Д.О. рюкзака часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 30 граммов, которую сразу передал Шейхову Д.О. для непосредственного помещения в тайник. В свою очередь, Шейхов Д.О. с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, полученное от Базулина А.А. указанное наркотическое средство непосредственно поместил в тайник, оборудованный на земле на участке местности в лесопосадке, расположенной вблизи ..., с географическими координатами: широта 55.77683, долгота 49.24961.

После чего 28 декабря 2021 года, в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории лесопосадки, расположенной вблизи ..., на участке местности с географическими координатами: широта 55.77683, долгота 49.24961, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета. Внутри данного свертка находился черный полимерный пакет с 30 свертками из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находится магнит и полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 30 граммов, предназначенным Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 30 граммов, составляет крупный размер.

Кроме того, Шейхов Д.О. и Базулин А.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств и желая их наступления, действуя согласно отведенной им в преступной группе роли, оставшуюся часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 516,55 грамма, а также наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой 58,96 грамма, с целью незаконного сбыта путем их помещения в потайные места на территории г. Казани незаконно хранили по месту жительства в арендованной квартире, расположенной по адресу: ....

Однако, Шейхов Д.О., Базулин А.А. и неустановленное лицо довести свой совместный преступный умысел до конца и сбыть указанные наркотические средства не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 28 декабря 2021 года, в 10 часов 55 минут, Шейхов Д.О. и Базулин А.А. были задержаны сотрудниками ПППС УМВД России по г. Казани.

После чего в ходе обыска, произведенного сотрудниками ОУР ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани 30 декабря 2021 года, в период времени с 00 часов 20 минут по 02 часов 33 минут, в ... были обнаружены и изъяты:

- на диване под подушкой - два зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,45 грамма;

- на разложенной части дивана - коробка белого цвета с веществом белого цвета в виде порошка и комков, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 13,8 грамма;

- на разложенной части дивана - пакет из прозрачного бесцветного материала с веществом в виде комков и порошка, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 410,1 грамма;

- на разложенной части дивана - пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством «каннабис (марихуана)», общей массой 58,96 грамма;

- на разложенной части дивана - пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде комков и порошка, являющееся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 24,2 грамма.

Таким образом, преступные действия Шейхова Д.О., Базулина А.А. и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в особо крупном и значительном размере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с их изъятием из незаконного оборота, осуществлённого сотрудниками полиции в ходе обыска.

Совершая вышеуказанные действия, Шейхов Д.О. и Базулин А.А. осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и значительном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и «каннабис (марихуана)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 516,55 грамма, составляет особо крупный размер, количество наркотического средства «каннабис (марихуана)», массой 58,96 грамма, составляет значительный размер.

Кроме того, Базулин А.А. и Сокол В.А. в период времени примерно с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, незаконно хранили без цели сбыта для личного употребления по месту жительства в арендованной квартире, расположенной по адресу: ..., наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 11,1 грамма, и наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,98 грамма.

В ходе обыска, произведенного сотрудниками ОУР ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани 30 декабря 2021 года, в период времени с 00 часов 20 минут по 02 часов 33 минут, в ... были обнаружены и изъяты:

- под диваном - 2 свертка, обернутые изолентой черного цвета, 1 сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, внутри каждого из которых находился свернутый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», внутри которых находился еще один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 10,41 грамма;

- под диваном - 1 сверток, обернутый изолентой белого цвета, внутри которого находился свернутый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», внутри которого находились два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», при этом внутри первого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,48 грамма, а внутри второго пакета - порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,74 грамма;

- под диваном - 1 сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, внутри которого находился свернутый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер», внутри которого находился еще один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,0 грамма;

- на полке, расположенной возле дивана, - 3 пакета из бесцветных прозрачных полимерных материалов с застежкой «зиппер», внутри двух из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,21 грамм, а внутри третьего – вещество, являющееся наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,24 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 11,1 грамма, составляет крупный размер, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,98 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании Шейхов Д.О. изначально вину признал частично и показал, что в середине ноября 2021 года с Базулиным А.А. приехал в г. Казань посмотреть город и погулять, вскоре приехала девушка Базулина А.А. – Сокол В.А. Сначала втроем проживали в арендованной квартире на ..., после переехали на .... Затем у них стали заканчиваться деньги, в связи с чем согласился на работу - раскладывать наркотики. Так как у него не было 5000 рублей для внесения залога, взял пробник: купил известку, расфасовал ее и разложил на мелкие «закладки». После внесения залога в 5000 рублей ему предложили работу оптовиком, и выдали первый крупный вес – 100 граммов «мефедрона». Когда закончился этот вес, сообщил Базулину А.А., что устроился на такую работу, тот попытался его отговорить, но безуспешно. Также как боялся, что попадется и не знал местность в г. Казани, просил Базулина А.А. ездить с ним и очень часто брал его сумку, чтобы класть туда свертки с наркотиками. Второй вес ему выдали более крупный – 500 граммов, который находился в пластиковой бутылке. Забрав его на каком-то пляже возле лодки, привез домой и расфасовал на 8 свертков, в которых были еще более мелкие свертки, и 28 декабря 2021 года пошел раскладывать. В этот день после того, как сделает «закладки», собирался сходить в кино и вечером вернуться в г. Краснодар, для чего уже нашел попутчика и забронировал место через «BlaBlaCar». Взял у Базулина А.А. сумку, поехали с ним на место – в лесопосадку, разложил «закладки», сделал фотографии мест и вернулся к Базулину А.А. Когда возвращались обратно по ..., их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы и открыть телефоны. Не стал отпираться, открыл фотографии мест «закладок» в своем телефоне, после чего показал все места, где их делал, откуда сотрудники полиции наркотики изъяли. Также сообщил, что по месту его жительства могут находиться остатки наркотических средств – еще 1-2 грамма. Об обнаружении в ходе обыска в их квартире на ... более 400 граммов наркотического средства «PVP» и марихуаны узнал только после их изъятия, к ним отношения не имеет. Возвращаться в эту квартиру больше не собирался. Базулин А.А. к его деятельности по сбыту наркотических средств не причастен. В квартире на ... вместе употребляли наркотические средства «мефедрон», «PVP».

Такой позиции Шейхов Д.О. придерживался на протяжении большей части судебного следствия, однако после детального исследования его мобильного телефона признал, что масса последнего полученного им на реализацию наркотического средства «PVP» составляла около 1 килограмма, и изъятое при обыске в квартире наркотическое средство «PVP», массой более 500 граммов, тоже принадлежало ему. Поскольку собирался 28 декабря 2021 года уехать в ..., этот наркотик планировал вернуть дилеру, оставив его где-нибудь одной «закладкой», о чем сообщил тому в «Телеграме». Отношения к изъятой в квартире «марихуане» не имеет.

Подсудимый Базулин А.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых 28 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия и при обыске в квартире 30 декабря 2021 года, не признал и показал, что в середине ноября 2021 года приехал в г. Казань с Шейховым Д.О. погулять и посмотреть город. Примерно через неделю к нему приехала его девушка Сокол В.А. Когда стали заканчиваться деньги, Шейхов Д.О. сказал ему, что устроился работать курьером наркотических средств. Пытался его отговорить от этого занятия, но тот сказал, что заработает денег и прекратит. Шейхов Д.О. часто просил его ездить вместе с ним погулять. 28 декабря 2021 года по просьбе Шейхова Д.О. приехали с ним погулять в лес возле ул. Тыныч г. Казани, при этом у Шейхова Д.О. был его (Базулина А.А.) рюкзак, который тот попросил у него перед выездом. В рюкзаке находились вещи Шейхова Д.О. и его (Базулина А.А.) зарядное устройство. В лесу Шейхов Д.О. несколько раз отходил от него в сторону, и что он в это время делал, ему неизвестно. Когда выходили из леса, их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы и сотовые телефоны. Как он понял, в телефоне Шейхова Д.О. нашли фотографии «закладок». После чего приехала следственно-оперативная группа, и Шейхов Д.О. показал места, где он делал «закладки», откуда свертки были изъяты. Когда гуляли в лесу, о том, что Шейхов Д.О. делал «закладки», не знал. За отказ от медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения ему назначили наказание в виде административного ареста, по отбытии которого от Сокол В.А. ему стало известно, что в квартире по ..., где они ранее проживали, при проведении обыска сотрудники полиции изъяли наркотические средства. Это его удивило, так как за день до задержания вместе с Шейховым Д.О. проводили уборку, и наркотических средств он (Базулин А.А.) там не находил. Полагает, что его биологические следы могли оказаться на свертках с наркотическими средствами, изъятых в квартире, когда перекладывал их во время уборки, не зная, что в них находится. При этом перекладывал во время уборки пустые зип-пакеты, упакованных в изоленту свертков не видел и не трогал. В первой (проходной) комнате квартиры проживал Шейхов Д.О., а они с Сокол В.А. жили во второй. Во время совместного проживания как Шейхов Д.О. фасовал наркотические средства, не видел. Иногда незаметно для Шейхова Д.О. брал у него часть наркотиков для личного употребления.

Подсудимая Сокол В.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых 28 и 30 декабря 2021 года, не признала и показала, что приехала в г. Казань в начале декабря к своему парню Базулину А.А. Через какое-то время с Базулиным А.А. и Шейховым Д.О. переехали в квартиру на ..., откуда она практически не выходила, целыми днями сидела в своей комнате. Базулин А.А. и Шейхов Д.О. уходили вдвоем по утрам, якобы в магазин, а она занималась уборкой. Сначала убиралась во всей квартире, а после - только в их с Базулиным А.А. комнате. Шейхов Д.О. приносил в квартиру какие-то свертки, поясняя, что это для личного употребления. Во время проживания втроем употребляли наркотические средства, которые ей давал Базулин А.А. В один из дней Базулин А.А. и Шейхов Д.О. ушли на пару часов, а пропали на два дня. Забила тревогу, позвонила маме, и выяснилось, что они задержаны полицией. Затем в квартире провели обыск и изъяли большое количество наркотических средств, в том числе маленькие свертки из их с Базулиным А.А. комнаты, которые предназначались для личного употребления. После ее доставили в отдел полиции за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ее биологические следы на свертках могли остаться в связи с тем, что перекладывала их во время уборки, а также перемещала их, поскольку употребляла наркотические средства. О намерении Шейхова Д.О. 28 декабря 2021 года возвращаться в г. Краснодар ей не известно, так как все его вещи в тот день остались в квартире.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении преступлений в пределах установленных судом обстоятельств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимыми в ходе производства предварительного следствия.

Так, Шейхов Д.О. на допросе в качестве подозреваемого 29 декабря 2021 года показал, что за первую разложенную им партию наркотических средств ему заплатили 30 000 рублей, перевели на «дроп» карту банка МТС .... 27 декабря 2021 года попросил Базулина А.А. съездить с ним, тот согласился, и они на такси приехали на место, где рядом с лодкой забрал большой вес наркотического средства. Находясь дома, взвесил наркотическое средство - там было более 500 граммов, и целый день расфасовывал его на более мелкие партии, а именно, по 1 грамму, 2,2 грамма и 3,3 грамма. Когда фасовал наркотическое средство, Базулин А.А. находился в другой комнате, в фасовке не участвовал. После расфасовки все свертки разделил и упаковал в 8 больших свертков, которые обмотал липкой лентой, в каждом большом свертке было по 10, 20, 30, 40 более мелких свертков. После подготовки свертков попросил рюкзак у Базулина А.А., чтобы положить туда свертки, о чем Базулина А.А. не уведомлял. 28 декабря 2021 года, примерно в 08 часов 30 минут, они с Базулиным А.А. приехали в лесопосадку, при этом свертки находились в рюкзаке, который был при нем. Далее они начали ходить по лесопосадке, он выбирал участки, раскладывал там большие свертки и фотографировал эти места. Просил ли достать один сверток из рюкзака Базулина А.А., не помнит, но о том, что внутри его рюкзака находились большие свертки с наркотическим средством, Базулину А.А. не говорил. Так он разместили все 8 больших свертков, примерно на расстоянии 100 метров друг от друга. Далее их задержали сотрудники полиции, которым после изъятия сделанных им «закладок» сообщил, что в арендуемой ими квартире должны находиться остатки наркотического средства, электронные весы и зип-пакеты. Занимался сбытом только он, Базулин А.А. отношения к наркотическим средствам не имеет, он просто ходил рядом. В его телефоне имеется переписка с дилером, который записан как «Брага» (т. 1, л.д. 56-61).

В ходе очной ставки с Базулиным А.А. 25 июня 2022 года Шейхов Д.О. дал аналогичные показания, но, кроме того, показал, что в квартире на ул. Островского оставались несколько пакетов с наркотическим средством для его личного употребления, а именно – наркотическое средство «мефедрон», массой 2,98 грамма. Остальные наркотики, изъятые при обыске, ему не принадлежат (т. 3, л.д. 150-155).

На очной ставке с Сокол В.А. 25 июня 2022 года Шейхов Д.О. показал, что Сокол В.А. в его деятельности по сбыту наркотических средств участия не принимала, в фасовке наркотиков Сокол В.А. и Базулин А.А. также не участвовали. Отношения к наркотическим средствам «PVP» и «марихуана», изъятым при обыске, он не имеет (т. 3, л.д. 161-166).

Допрошенный в качестве обвиняемого 11 июля 2022 года Шейхов Д.О. признал вину в том, что 28 декабря 2021 года сделал 8 закладок с наркотическим средством «PVP» возле .... Базулин А.А. и Сокол В.А. в этом участия не принимали. Найденные при обыске наркотическое средство «PVP» массой 527 граммов, а также наркотическое средство «марихуана» массой 60,24 грамма ему не принадлежат, к ним никакого отношения не имеет. Сбывать их не собирался, так как в тот день, 28 декабря 2021 года, ключи от квартиры отдал Базулину А.А., возвращаться туда не собирался, вечером у него был куплен билет в г. Краснодар, планировал улететь домой. Принадлежность ему наркотического средства «мефедрон», массой 2,98 грамма, обнаруженного в квартире на диване, признает, так как оставил его для личного употребления, сбывать не собирался. Видимо, во время сбора вещей для поездки домой данное наркотическое средство выпало на диван, а он этого не заметил (т. 4, л.д. 31-35).

Оглашенные показания Шейхов Д.О. подтвердил и уточнил, что у него были забронированы как билет на самолет, так и поездка до г. Краснодара на «BlaBlaCar». Почему на допросе в качестве подозреваемого не помнил, просил ли достать сверток из рюкзака Базулина А.А., если последнего, с его слов, рядом не было, Шейхов Д.О. объяснить не смог.

Базулин А.А. на допросе в качестве подозреваемого от 29 декабря 2021 года показал, что примерно в начале декабря 2021 года Шейхов Д.О. сообщил ему, что устроился через «Телеграм» сбытчиком наркотических средств. Также в начале декабря дилер в «Телеграм»-чате написал Шейхову Д.О., чтобы он внес залог на покупку первой партии наркотических средств, тот внес 5000 рублей, после чего ему отправили координаты местонахождения первой партии наркотических средств. Далее они с ним поехали в Авиастроительный район г. Казани, откуда Шейхов Д.О. забрал примерно 100 граммов наркотического средства в одном пакете. В тот же день Шейхов Д.О. купил электронные весы, липкие ленты и зип-пакеты. Далее приехали домой, и Шейхов Д.О. расфасовал данное наркотическое средство на более мелкие свертки. На следующий день, с утра, ходили в Московском районе г. Казани, где Шейхов Д.О. раскладывал «закладки», которые ранее фасовал, он (Базулин А.А.) в это время ходил с ним рядом. После того, как Шейхов Д.О. помещал закладку в тайник, Шейхов Д.О. фотографировал эту местность и кому-то отправлял фотографии. Денежные средства Шейхов Д.О. получал через биткоин. 27 декабря 2021 года Шейхов Д.О. сказал, что ему надо забрать еще один оптовый вес с наркотическим средством, после чего они собрались и поехали за пределы г. Казани, куда именно, точно сказать не может, но рядом были пляж и лодки. Там Шейхов Д.О. рядом с лодкой забрал большой вес наркотического средства, который был упакован в прозрачный пакет. После чего дома Шейхов Д.О. целый день расфасовывал на более мелкие партии полученное комкообразное наркотическое средство, также Шейхов Д.О. сообщил ему, что масса этого наркотического средства около 500 граммов. Как фасовал Шейхов Д.О. наркотическое средство, он видел, тот использовал электронные весы и зип-пакеты, после чего обматывал их в черную липкую ленту. После расфасовки, как все свертки Шейхов Д.О. разделил и упаковал в 8 больших свертков, он не видел и не участвовал в этом. 28 декабря 2021 года, примерно в 08 часов 30 минут, они с Шейховым Д.О. приехали в лесопосадку. Когда ехали, свертки находились в его рюкзаке, но рюкзак находился у Шейхова Д.О. Далее они начали ходить по лесопосадке. На определенных участках, куда указывал Шейхов Д.О., он (Базулин А.А.) доставал один сверток и передавал Шейхову Д.О., а тот помещал сверток в укромное место и фотографировал это место. Так они разместили все 8 больших свертков, примерно на расстоянии 100 метров друг от друга. Далее их задержали сотрудники полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. После задержания сотрудники полиции обнаружили в телефоне Шейхова Д.О. фотографии с «закладками», после чего Шейхов Д.О. сообщил, что занимался сбытом наркотических средств и что он разместил в тайниках свертки с наркотическими средствами. Далее, на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, провели осмотр участков местности с участием понятых, куда Шейхов Д.О. помещал наркотические средства, и изъяли вышеуказанные 8 свертков. В ходе проведения его личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, в котором нет никакой информации, свеянной с наркотическими средствами. В арендуемой ими квартире должен находиться остаток наркотического средства, так как Шейхову Д.О. дали указание расфасовать и разместить определенное количество, то есть не весь вес. Где именно и сколько хранится, сказать не может, об этом знает Шейхов Д.О. О том, что Шейхов Д.О. будет заниматься сбытом наркотических средств, не знал, никакие денежные средства и указания от него не получал, наркотические средства не фасовал, лично не прикасался. Забирал, фасовал, раскладывал наркотические средства Шейхов Д.О., а он (Базулин А.А.) находился в это время радом, и, находясь в лесопосадке, только передавал их ему. Ходил вместе с Шейховым Д.О., так как тот боялся ходить один, думал, что его поймают сотрудники полиции, а также боялся тех, кто передавал ему наркотические средства (т. 1, л.д. 41-46).

Оглашенные показания Базулин А.А. не подтвердил, настаивая на правдивости сказанного им в суде. Ознакомившись с протоколом допроса, видел, что там указано не то, что он говорил следователю, но подписал его, поскольку следователь сказал, что так пояснил Шейхов Д.О.

На очной ставке с Сокол В.А. 25 июня 2022 года Базулин А.А. показал, что с Шейховым Д.О. сбытом наркотических средств он не занимался. Шейхов Д.О. ему сообщил, что он занимается сбытом, в этом он участия не принимал и Сокол В.А. ничего не рассказывал. 28 декабря 2021 года Шейхов Д.О. позвонил ему и предложил встретиться, при этом попросил взять с собой рюкзак, предложил прогуляться. Далее они с Шейховым Д.О. были задержаны сотрудниками полиции (т. 3, л.д. 156-160).

На допросе в качестве подозреваемой 28 апреля 2022 года Сокол В.А. на вопрос о причине обнаружения ее пота и эпителиальных клеток на первоначальных упаковках свертков с наркотическими средствами, изъятых в ходе обыска в ..., пояснила, что часто убиралась в квартире и во время уборки могла данные свертки убрать в другое место, что именно было внутри данных свертков, ей неизвестно. Ей известно, что в квартире находились наркотические средства, со слов Шейхова Д.О., они были для личного употребления. В основном дома находились свертки с наркотическим средством, однако были и пакеты с наркотическим средством, о них ей также пояснили, что они предназначены для личного употребления (т. 3, л.д. 110-112).

В ходе очной ставки с Шейховым Д.О. 25 июня 2022 года Сокол В.А. показала, что, как она догадывалась, наркотические средства, обнаруженные при обыске в квартире по ..., принадлежали Шейхову Д.О. и были предназначены им для сбыта. Базулин А.А. в этом участия не принимал. При проведении уборки понимала, что это наркотические средства, но Шейхов Д.О. и Базулин А.А. сообщили ей, что они - для личного употребления. Наркотические средства в их с Базулиным А.А. комнате находились в связи с тем, что они их употребляли (т. 3, л.д. 161-166).

С оглашёнными показаниями Сокол В.А. согласилась, подтвердив, что обнаруженные в ее с Базулином А.А. комнате наркотические средства они хранили для личного употребления.

На допросе в качестве обвиняемой от 29 июня 2022 года Сокол В.А. показала, что обнаруженные в ходе обыска наркотические средства принадлежат Шейхову Д.О. Она их видела и догадывалась, что они предназначены для дальнейшего сбыта Шейховым Д.О. Видела, как он данные наркотические средства приносит домой. При этом Шейхов Д.О. ей и Базулину А.А. давал наркотические средства для употребления. Вид наркотических средств, которые она употребляла, ей неизвестен. На первоначальных упаковках свертков с наркотическим средством, изъятых по их месту жительства, обнаружены ее биологические следы, поскольку в данной квартире проводила уборку и, возможно, в это время трогала их (т. 3, л.д. 178-180).

Оглашенные показания Сокол В.А. подтвердила.

Свидетель Ц. показал суду и подтвердил данные на предварительном следствии показания (т. 1, л.д. 31-33) о том, что 28 декабря 2021 года во время патрулирования территории ..., рядом с домом 34, их внимание привлекли Шейхов Д.О. и Базулин А.А., которые были одеты не по сезону, вели себя подозрительно. При проверке сотового телефона Шейхова Д.О. увидел фотографии участков местности и понял, что это связано с наркотиками. Шейхов Д.О. пояснил, что оборудовал «закладки» с наркотическим средством в сфотографированных им местах. При беседе молодые люди сильно нервничали, руки их дрожали, по внешним признакам были в состоянии наркотического опьянения. Вызвали следственно-оперативную группу и пригласили понятых, после чего при осмотре участков местности возле ... были обнаружены и изъяты 8 свертков. Места закладок указывал Шейхов Д.О., который пояснил, что занимается сбытом наркотических средств и эти «закладки» оборудовал он. Далее был проведен личный досмотр задержанных, в ходе которого у каждого из них был изъят сотовый телефон. Затем Базулин А.А. и Шейхов Д.О. были доставлены в наркологический диспансер, где отказались от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотиков, и были задержаны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании и его оглашенных показаний (т. 1,л.д. 170-172) следует, что 28 декабря 2021 года возле ... его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств, на что он согласился. После чего в присутствии его и второго понятого двое парней, прикованных друг к другу наручниками, указывали в лесопосадке места оборудованных «закладок» с наркотическими средствами, где в снегу были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанных изолентой. С сотрудниками полиции в основном общался Шейхов Д.О., который пояснял, что данные «закладки» с наркотическим средством оборудовал он. Далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Шейхова Д.О. и Базулина А.А., в ходе которого у каждого из них был изъят сотовый телефон «Redmi». В ходе указанных следственных действий были составлены протоколы, где все участвующие лица расписались. Позже на допросе у следователя по предъявлении ему на обозрение этих протоколов подтвердил правильность их составления.

Свидетель М. показала в судебном заседании и подтвердила данные на предварительном следствии показания (т. 2, л.д. 152-154) о том, что 30 декабря 2021 года по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении обыска в ..., где находилась Сокол В.А. В квартире был бардак, повсюду были разбросаны вещи, а также стоял неприятный запах, от которого ей стало плохо. В ходе обыска с участием служебной собаки в первой комнате рядом с диваном были обнаружены множество пустых зип-пакетов; на диване под подушкой - два зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета; на пуфике рядом с диваном - 4 колбообразных предмета; на разложенной части дивана - 2 коробки белого цвета, в каждой из которых находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков и полимерная ложка, пакет из прозрачного материала с веществом в виде комков и порошка. Кроме того, в первой комнате были обнаружены пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пакет черного цвета с веществом белого цвета в виде комков и порошка, электронные весы. Во второй комнате под диваном были обнаружены 2 свертка, обернутые изолентой черного цвета, 2 свертка, обернутые изолентой зеленого цвета, 1 сверток, обернутый изолентой белого цвета; еще 1 сверток, обернутый изолентой черного цвета, лежал на полке возле дивана. Также на полке возле дивана были обнаружены 3 зип-пакета с веществом белого цвета. Кроме того, во второй комнате на столе были обнаружены электронные весы. Все обнаруженное было изъято и упаковано, был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. Как пояснила Сокол В.А., изъятые вещества ей не принадлежат.

Из показаний свидетеля Д.. в судебном заседании и его оглашенных показаний (т. 3, л.д. 65-68) следует, что 30 декабря 2021 года им на основании поручения следователя в рамках уголовного дела с участием двоих понятых был проведен обыск в ..., по месту проживания Шейхова Д.О., задержанного по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств. Порядок в квартире был нарушен, везде лежали одежда, пакеты и мусор. В квартире пахло «мефедроном». Находившаяся в квартире Сокол В.А. по внешним признакам пребывала в состоянии наркотического опьянения. В ходе обыска с участием служебной собаки в первой комнате рядом с диваном были обнаружены 12 пустых зип-пакетов, в каждом из которых находились по 100 штук зип-пакетов; на диване под подушкой - два зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета; на пуфике рядом с диваном - 4 колбообразных предмета; на разложенной части дивана - 2 коробки белого цвета, в каждой из которых находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков и полимерная ложка, пакет из прозрачного материала с веществом в виде комков и порошка. Кроме того, в первой комнате были обнаружены пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пакет черного цвета с веществом белого цвета в виде комков и порошка, электронные весы. Во второй комнате под диваном были обнаружены 2 свертка, обернутые изолентой черного цвета, 2 свертка, обернутые изолентой зеленого цвета, 1 сверток, обернутый изолентой белого цвета; еще 1 сверток, обернутый изолентой черного цвета, лежал на полке возле дивана. Также на полке возле дивана были обнаружены 3 зип-пакета с веществом белого цвета. Кроме того, во второй комнате им были обнаружены электронные весы. Часть веществ находилась на виду, часть обнаружила служебная собака. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии участвующих лиц и снабжено пояснительными бирками, где все присутствующие поставили свои подписи. Им был составлен протокол, в котором все участвующие лица, ознакомившись, расписались, при этом никаких замечаний и дополнений никто не высказывал. По факту изъятых веществ Сокол В.А. пояснила, что они принадлежат Шейхову Д.О. Все изъятые предметы и составленные им документы были переданы сотруднику полиции, по поручению которого он выполнял следственные действия.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, от 28 декабря 2021 года, полицейским Ц. в присутствии понятых у Шейхова Д.О. был изъят сотовый телефон «Redmi» (т. 1, л.д. 18).

В дальнейшем составленные протоколы и изъятый телефон были выданы Ц. в ходе выемки следователю (т 1, л.д. 35).

В ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2021 года на территории лесопосадки, расположенной вблизи ...:

- на участке местности с примерными географическими координатами: широта ..., долгота ..., обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого цвета с фрагментами черной липкой ленты;

- на участке местности с примерными географическими координатами: широта 55.77593, долгота 49.24817, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого и зеленого цвета;

- на участке местности с примерными географическими координатами: широта 55.77608, долгота 49.24881, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого цвета;

- на участке местности с примерными географическими координатами: широта 55.77614, долгота 49.24892, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета;

- на участке местности с примерными географическими координатами: широта 55.77626, долгота 49.2494, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты белого цвета;

- на участке местности с примерными географическими координатами: широта 55.77628, долгота 49.24949, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета;

- на участке местности с примерными географическими координатами: широта 55.77684, долгота 49.24962, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета;

- на участке местности с примерными географическими координатами: широта 55.77683, долгота 49.24961, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета (т. 1, л.д. 6-15).

В соответствии со справками об исследовании №1192 от 29 декабря 2021 года и заключением физико-химической экспертизы №1673 от 17 января 2022 года, представленное на исследование вещество общей массой 433,0 грамма (изъятое вблизи ...) содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса наркотического средства в первом свертке (внутри которого находятся 30 свертков с наркотическим средством массой по 2,0 грамма каждый) составляет 60,0 граммов; масса наркотического средства во втором свертке (внутри которого находятся 20 свертков с наркотическим средством массой по 2,0 грамма каждый) составляет 40,0 граммов; масса наркотического средства в третьем свертке (внутри которого находятся 40 свёртков с наркотическим средством массой по 1,0 грамм каждый) составляет 40,0 граммов; масса наркотического средства в четвертом свертке (внутри которого находятся 10 свертков с наркотическим средством массой по 1,0 грамм каждый) составляет 10,0 граммов; масса наркотического средства в пятом свертке (внутри которого находятся 40 свертков с наркотическим средством массой по 1,0 грамм каждый) составляет 40,0 граммов; масса наркотического средства в шестом свертке (внутри которого находятся 60 свертков с наркотическим средством массой по 3,0 грамма каждый) составляет 180,0 граммов; масса наркотического средства в седьмом свертке (внутри которого находятся 30 свертков с наркотическим средством массой по 1,1 грамма каждый) составляет 33,0 грамма; масса наркотического средства в восьмом свертке (внутри которого находятся 30 свертков с наркотическим средством массой по 1,0 грамма каждый) составляет 30,0 граммов (т. 1, л.д. 25-30, 81-89)

В ходе обыска, проведенного 30 декабря 2021 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 33 минут, в ...1 обнаружены и изъяты:

- на диване под подушкой - 2 зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета; на полу рядом с диваном - 12 зип-пакетов, в каждом из которых находились по 100 штук зип-пакетов; на пуфике, расположенном рядом с диваном, - 4 колбообразных предмета; на разложенной части дивана - 2 коробки белого цвета, с веществом белого цвета в виде порошка и комков, с полимерной ложкой белого цвета в каждой коробке; на разложенной части дивана - пакет из прозрачного бесцветного материала с веществом в виде комков и порошка; на разложенной части дивана - пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; на разложенной части дивана - пакет черного цвета с веществом белого цвета в виде комков и порошка; на столе - электронные весы;

в комнате №2 обнаружены и изъяты:

- под диваном - 2 свертка, обернутые изолентой черного цвета, 2 свертка, обернутые изолентой зеленого цвета, 1 сверток, обернутый изолентой белого цвета; на полке, расположенной возле дивана, - 1 сверток, обернутый изолентой черного цвета; на полке, расположенной возле дивана, - 3 пакета с застежкой «зиппер» с веществом белого цвета; на столе - электронные весы (т. 1, л.д. 200-211).

При этом согласно приложенному к протоколу обыска акту о применении служебной собаки в зале (комнате №1) собака обозначила стул-банкетку, в которой находилось вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество белого цвета; в спальной комнате (комната №2) собака обозначила матрас, под которым находились свертки белого и зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри, а также сумку спортивную, в которой находились свертки темного цвета (т. 1, л.д. 203).

В соответствии со справкой об исследовании №1195 от 30 декабря 2021 года и заключением физико-химической экспертизы №7 от 18 января 2022 года, вещество общей массой 410,1 грамма (изъятое с разложенной части дивана в комнате №1) содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1, л.д. 215, т. 2, л.д. 83-86).

Согласно справке об исследовании №1196 от 30 декабря 2021 года и заключению физико-химической экспертизы №14 от 18 января 2022 года, вещество (изъятое с разложенной части дивана в комнате №1) является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса которого в высушенном виде составляет 58,96 грамма (т. 1, л.д. 217-218, т. 2, л.д. 95-99).

Согласно справке об исследовании №1197 от 30 декабря 2021 года и заключению физико-химической экспертизы №12 от 17 января 2022 года, вещество общей массой 13,8 грамма (изъятое с разложенной части дивана в комнате №1) содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1, л.д. 220-221, т. 2, л.д. 44-49).

Согласно справке об исследовании №1198 от 30 декабря 2021 года и заключению физико-химической экспертизы №5 от 14 января 2022 года вещество общей массой 68 грамма (изъятое с разложенной части дивана в комнате №1) содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1, л.д. 223-224, т. 2, л.д. 32-36).

Согласно справке об исследовании №1199 от 30 декабря 2021 года и заключению физико-химической экспертизы №6 от 17 января 2022 года вещество общей массой 0,45 грамма (в двух зип-пакетах – 0,23 и 0,22 грамма, изъятое под подушкой на диване в комнате №1) содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1, л.д. 226, т. 2, л.д. 58-61).

Согласно справке об исследовании №1200 от 30 декабря 2021 года и заключению физико-химической экспертизы №13 от 18 января 2022 года, вещество массой 24,2 грамма (изъятое с разложенной части дивана в комнате №1) содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1, л.д. 228-229, т. 2, л.д. 70-74).

В соответствии со справкой об исследовании №1201 от 30 декабря 2021 года и заключением физико-химической экспертизы №11 от 17 января 2022 года, вещество общей массой 0,21 грамма (объекты №1, 2 – в двух зип-пакетах по 0,15 и 0,06 грамма, изъятые на полке возле дивана в комнате №2) содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; вещество массой 0,24 грамма (объект №3 - в зип-пакете, изъятое на полке возле дивана в комнате №2) содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1, л.д. 231-232, т. 2, л.д. 108-113).

Согласно справке об исследовании №1202 от 31 декабря 2021 года, заключениям физико-химической экспертизы №3 от 14 января 2022 года, №4 от 14 января 2022 года, №10 от 14 января 2022 года изъятые в сумке и под матрасом в комнате №2: вещества общей массой 10,89 грамма (объекты №№1, 2, 4, 5) содержат в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; вещества общей массой 2,74 грамма (объекты №№3, 6) содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; вещество растительного происхождения (объект №7) является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса которого в высушенном виде составляет 1,28 грамма (т. 1, л.д. 234-236, 242-246; т. 2, л.д. 6-10, 19-23).

Как следует из заключения физико-химической экспертизы №82 от 27 января 2022 года, на поверхностях изъятых из ... двух электронных весов и внутри четырех стеклянных предметов обнаружены следы наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 2, л.д. 122-126).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у Базулина А.А., Шейхова Д.О., Сокол В.А. получены образцы защечного эпителия (т. 1, л.д. 49, 63, 128).

В соответствии с заключением молекулярно-генетической экспертизы №36 от 18 февраля 2022 года, на фрагментах липкой ленты – первоначальных упаковках свертков, изъятых из лесопосадки, расположенной вблизи дома 34 по ул. Тыныч, обнаружены пот и клетки эпителия. При этом пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент (объекты №№1-5, 11, 12, 16) произошли от Базулина А.А., происхождение от Шейхова Д.О., Сокол В.А. исключается; пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент (объекты №№6, 8, 9) произошли от Шейхова Д.О., происхождение от Базулина А.А. и Сокол В.А. исключается (т. 1, л.д. 138-147).

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы №188 от 21 марта 2022 года следует, что на фрагментах липких лент №№1-7 (объекты №№1-7) – первоначальных упаковках свертков, изъятых при обыске в комнате №2, обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент №№ 1, 4-7 (объекты №№1, 4-7) произошли от Базулина А.А. и Сокол В.А., происхождение этих объектов от Шейхова Д.О. исключается. Определить генетические признаки пота и клеток эпителия (объекты №№2, 3) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах (т. 1, л.д. 139-147).

Как следует из протокола осмотра предметов от 27 апреля 2022 года, в сотовом телефоне Шейхова Д.О. марки «Redmi» при введении пароля (графического ключа) в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «Рус», которая начинается 10 декабря 2021 года. В переписке имеется диалог, в котором обсуждаются вопросы получения Шейховым Д.О. от неустановленного лица партий наркотических средств, их взвешивания и фасовки на части различного веса. 19 декабря 2021 года Шейхов Д.О. отправляет фотографии коробки с веществом белого цвета на весах, после чего получает указание фасовать его следующим образом: 40 по 1.1, 40 по 1.1, 30 по 1.1.

Кроме того, согласно протоколу, при введении другого графического пароля открывается второе пространство телефона, где в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «Braga», которая начинается 06 декабря 2021 года. В переписке имеется диалог, в которой «Braga» пишет: «на завтра делай 40 по 3.3, 40 по 2.2, 40 по 2.2., 30 по 2.2., 20 по 2.2», на что Шейхов Д.О. отвечает: «уже сделал». После чего Шейхов Д.О. отправляет фотографию, на которой красной стрелкой указан участок местности, снабженную надписью: «меф 30Х2.2 тайник как на фото под листвой и снегом у куста, метка на фото». 07 декабря 2021 года Шейхов Д.О. отправляет фотографии, на которых красной стрелкой указаны различные участки местности, снабженные надписью: «40Х3.3 меф в синей изо под листвой и снегом как на фото. 20Х2.2 меф в синей изо под выделенным объектом». Также 07 декабря 2021 года Шейхов Д.О. отправляет фотографии, на которых красной стрелкой указаны различные участки местности, снабженные надписью: «альфа 40х1,6 под листвой и снегом как на фото», «60х1,1 альфа, в синей изло тайник под листвой и снегом справа от трубы». Аналогичные фотографии и записи содержатся в переписке с 09 по 28 декабря 2021 года. 28 декабря 2021 года «Braga» пишет сообщение: «Где клады?», на которое Шейхов Д.О. отвечает: «Еду ставить» (т. 3, л.д. 94-101).

При осмотре сотового телефона Шейхова Д.О. в судебном заседании, кроме того, установлено, что собственное имя пользователя «Рус» в приложении «Телеграм», с которым Шейхов Д.О. вел переписку, указано как @Braga230. В переписке от 19 декабря 2021 года на вопрос об общем весе поднятого им клада Шейхов Д.О. под направленными фотографиями с веществом белого цвета на весах указывает: 1039,34. Ранее, 15 декабря 2021 года, Шейхов Д.О. направлял «Русу» фотографию с аналогичным веществом на весах массой 1037,1. Кроме того, в переписке от 15-17 декабря 2021 года на вопрос: «Шишка есть еще у тебя?» Шейхов Д.О. отвечает утвердительно. Далее при обсуждении вопроса о необходимости фасовки Шейхов Д.О. спрашивает: «Бошки тоже делать?», на что получает отрицательный ответ. Кроме того в переписке обсуждаются вопросы заработной платы Шейхова Д.О., возмещения ему расходов на аренду квартиры, проезд на такси, приобретение магнитов и упаковочного материала, мер конспирации.

Также в приложении «Телеграм» Шейхова Д.О. имеется переписка с пользователем «Арсик Брат», в которой 28 декабря 2021 года, в 00 часов 48 минут, на вопрос: «Че там Андрюха за тебя пахает?» Шейхов Д.О. отвечает: «Ясен … (ясное дело), сидит фасует».

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы, документы, вещества и их упаковки после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2, л.д. 137-145, 146-147; т. 3, л.д. 94-101, 102).

Оценив приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для признания Шейхова Д.О. и Базулина А.А. виновными в покушениях на сбыт наркотических средств.

Доводы Базулина А.А. о том, что до 13 января 2022 года он сбытом наркотических средств не занимался, эту деятельность Шейхов Д.О. осуществлял в одиночку, суд считает несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности за эти преступления, и расценивает их как реализацию права на защиту.

Из показаний всех троих подсудимых следует, что в период совместного проживания в г. Казани Базулин А.А. все время находился рядом с Шейховым Д.О., когда тот забирал оптовые партии наркотиков и сам делал «закладки», хотя о соучастии Базулина А.А. в преступлении никто из них прямо и не говорил.

При этом Шейхов Д.О. и Базулин А.А. в судебном заседании утверждали, что, отправляясь за оптовой партией наркотиков либо делать «закладки», Шейхов Д.О. просил Базулина А.А. «прогуляться» с ним, но всякий раз отходил от него в сторону, когда непосредственно извлекал наркотические средства или помещал их в тайники.

Однако на первоначальном допросе в ходе производства предварительного следствия Шейхов Д.О., отрицая причастность Базулина А.А. к преступлениям, тем не менее, показал, что тот ходил вместе с ним по посадке, когда он (Шейхов Д.О.) делал «закладки».

Более того, на первом допросе в качестве подозреваемого Базулин А.А., не признавая вину в покушении на сбыт наркотических средств, пояснял, что Шейхов Д.О. в его присутствии забирал, фасовал и раскладывал наркотики. 28 декабря 2021 года он (Базулин А.А.), находясь в лесопосадке, в указанных Шейховым Д.О. местах доставал из своего рюкзака и передавал Шейхову Д.О. свертки, которые тот помещал в тайники и фотографировал это место.

Сопоставив между собой показания, данные Базулиным А.А. и Шейховым Д.О. в судебном заседании и в ходе производства предварительного следствия, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд считает более точными, хоть и не до конца достоверными, последние, поскольку в них подсудимые, еще не осознавая в полной мере юридическое значение сказанного, сообщали больше информации о своих действиях, полагая, что эти сведения не противоречат выбранной ими версии событий.

Доводы Базулина А.А. о том, что он подписал протокол допроса, несмотря на то, что его показания в нем были существенно искажены, поскольку следователь сообщил ему, что «так пояснил Шейхов Д.О.», являются явно надуманными. Показания Базулина А.А. на допросе в качестве подозреваемого получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, каких-либо замечаний от участников следственного действия по его окончании не поступило. Обстоятельства, влекущие признание протокола недопустимым доказательством, не установлены. Поэтому сомнений в том, что показания Базулина А.А. о непосредственном участии совместно с Шейховым Д.О. в оборудовании тайников с наркотическими средствами отражают действительную позицию обвиняемого на тот момент и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется.

При этом суд отмечает явную противоречивость и неубедительность выдвинутой подсудимыми в судебном заседании версии, согласно которой у Базулина А.А., осведомленного о преступной деятельности Шейхова Д.О., не возникало ни подозрений, ни вопросов относительно цели их совместных прогулок и периодического отлучения Шейхова Д.О., и он (Базулин А.А.) не предполагал, что во время этих прогулок Шейхов Д.О. занимается сбытом наркотических средств.

Кроме того, причастность Базулина А.А. к сбыту наркотических средств, изъятых 28 декабря 2021 года из лесопосадки возле ..., объективно подтверждается выводами молекулярно-генетической экспертизы об обнаружении на первоначальных упаковках с наркотическими средствами его биологических следов. Попытки подсудимого объяснить причины их нахождения случайным прикосновением неубедительны.

Информация, содержащаяся в телефоне Шейхова Д.О., также не оставляет сомнений в причастности Базулина А.А. к указанным преступлениям.

При этом факт участия Базулина А.А. в фасовке наркотических средств согласуется с выводами физико-химической экспертизы об обнаружении следов наркотического средства «PVP» на обоих электронных весах, изъятых как в комнате Шейхова Д.О., так и Базулина А.А. с Сокол В.А.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение Базулиным А.А. совместно с Шейховым Д.О. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 28 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия из лесопосадки возле ....

Показания Шейхова Д.О. о непричастности Базулина А.А. к указанным деяниям суд считает попыткой помочь своему другу избежать уголовной ответственности за совершенные в условиях неочевидности преступления, а также уменьшить объем предъявленного ему самому обвинения, исключив предварительный сговор с Базулиным А.А.

Участие в указанных выше преступлениях Сокол В.А., согласно предъявленному ей обвинению, выразилось в том, что она, действуя в соответствии с преступным сговором с Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом, согласно отведенной ей в преступной группе роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств посредством сети «Интернет» на территории г. Казани, примерно в период времени с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, получив из неустановленным лицом тайника оптовую партию наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 960,65 грамма; наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 2,98 грамма; наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 60,24 грамма, незаконно перевезла, незаконно хранила по месту проживания в арендованной квартире по адресу: ..., где имеющимися при них электронным весами, совместно и согласованно расфасовала и поместила в удобные для сбыта упаковки, подготовив тем самым их для незаконного сбыта на территории г. Казани бесконтактным способом путем оборудованием тайников, с помещением в них свертков с наркотическими средствами.

После того, как Шейхов Д.О. и Базулин А.А., примерно в период времени с 01 декабря 2021 года до 10 часов 55 минут 28 декабря 2021 года, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и дальнейший сбыт наркотических средств, в соответствии с преступным сговором с неустановленным лицом и Сокол В.А., согласно отведенной им в преступной группе роли, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности и желая их наступления, с частью незаконно полученного от неустановленного лица наркотического средства, расфасованного последними в удобные для сбыта свертки, направились для оборудования тайников с целью последующего незаконного сбыта и поместили ее в тайники в лесопосадке возле ... при указанных выше обстоятельствах (что охватывалось умыслом Сокол В.А.), Сокол В.А. примерно в период времени с 01 декабря 2021 года до 00 часов 20 минут 30 декабря 2021 года, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и дальнейший сбыт наркотических средств, в соответствии с преступным сговором с Шейховым Д.О., Базулиным А.А. и неустановленным лицом, согласно отведенной в преступной группе роли, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности и желая их наступления, оставшуюся часть наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 527,65 грамма; наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 2,98 грамма; наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 60,24 грамма, с целью незаконного сбыта путем их помещения в потайные места на территории ..., незаконно хранила по месту жительства в арендованной квартире, расположенной по адресу: ....

Преступные действия Сокол В.А., направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере, согласно предъявленному ей обвинению, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2021 года, а также в ходе обыска 30 декабря 2021 года.

Вместе с тем достаточных неопровержимых доказательств причастности Сокол В.А. к покушению на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2021 года и при обыске в квартире 30 декабря 2021 года, стороной обвинения не представлено.

Сама Сокол В.А. свою вину в указанных выше преступлениях последовательно отрицала, фактически признав в судебном заседании хранение части наркотических средств, обнаруженных при обыске в квартире в ее с Базулиным А.А. комнате (комната №2), для личного употребления. Шейхов Д.О. и Базулин А.А. также показаний о причастности Сокол В.А. к сбыту наркотических средств не давали.

Из показаний всех подсудимых следует, что в период совместного проживания в г. Казани Сокол В.А. с Шейховым Д.О. и Базулиным А.А. за наркотическими средствами не ездила, при оборудовании Шейховым Д.О. и Базулиным А.А. «закладок» не присутствовала, сведений о ее участии в фасовке наркотиков также не имеется.

На упаковках наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия 28 декабря 2021 года, биологических следов Сокол В.А. не обнаружено, а имеются только пот и эпителиальные клетки Шейхова Д.О. и Базулина А.А.

Анализ протокола обыска, акта о применении служебной собаки и справок об исследовании №№1201, 1202 позволяют установить, что биологические следы Сокол В.А. (в совокупности с таковыми Базулина А.А.) были обнаружены лишь на упаковках свертков с наркотическими средствами, изъятыми из комнаты №2 квартиры, где непосредственно проживали Сокол В.А. с Базулиным А.А.

При этом судом установлено, что все подсудимые являются потребителями наркотических средств, на момент производства обыска в квартире Сокол В.А. находилась в состоянии наркотического опьянения, что кроме нее подтвердил свидетель Динмухаметов Д.Д.

При таких обстоятельствах обнаружение пота и эпителиальных клеток Сокол В.А. на свертках с наркотическими средствами относительно небольшой массы, изъятых из ее комнаты, изъятие в комнате №1 квартиры (где проживал Шейхов Д.О.) наркотического средства в особо крупном размере, а также последующее участие Сокол В.А. в сбыте наркотических средств вместе с Базулиным А.А. (13 января 2022 года) сами по себе доказательством наличия у нее совместного с Шейховым Д.О. и Базулиным А.А. умысла на сбыт наркотических средств, изъятых из лесопосадки и при производстве обыска в квартире, служить не могут.

В силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из требований части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку прямые доказательства участия Сокол В.А. в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2021 года (преступления №1-8), суду не представлены, суд на основании статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ трактует все неразрешимые сомнения в пользу подсудимой и приходит к выводу о необходимости оправдания Сокол В.А. по обвинению в совершении этих преступлений в связи с непричастностью к ним.

По тем же основаниям, ввиду наличия неустранимых противоречий в представленных доказательствах, суд не может признать доказанным совершение подсудимой Сокол В.А. покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска 30 декабря 2021 года, и считает необходимым квалифицировать ее действия как незаконное хранение без цели сбыта лишь тех наркотических средств, которые были изъяты в комнате ..., где непосредственно проживали она и Базулин А.А., в чем она фактически вину в судебном заседании признала. При этом указание на незаконные действия с наркотическими средствами, обнаруженными в комнате №1 той же квартиры, суд исключает из объёма предъявленного Сокол В.А. обвинения.

Оценив фактические обстоятельства предъявленного Сокол В.А., Базулину А.А. и Шейхову Д.О. обвинения в покушении на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ..., суд, кроме того, приходит к следующему.

Позиция Шейхова Д.О. относительно принадлежности наркотических средств, изъятых в квартире при производстве обыска, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании постоянно изменялась: на первом допросе в качестве подозреваемого 28 декабря 2021 года он сообщил, что в арендуемой им квартире должны находиться, в том числе остатки наркотических средств; на очных ставках с Базулиным А.А. и Сокол В.А., а также в последующем Шейхов Д.О. утверждал, что из обнаруженных в квартире наркотиков ему принадлежит лишь «мефедрон» массой 2,98 грамма, который он, видимо, выронил при сборе вещей на свой диван; в конце судебного следствия Шейхов Д.О. под давлением изобличающих его доказательств признал, что наркотическое средство «PVP» также принадлежало ему и было предназначено для сбыта, но «марихуана» (массой около 60 граммов) - не его.

Учитывая такую непоследовательность показаний, суд не считает возможным доверять им, полагая, что Шейхов Д.О. менял их в зависимости от складывающейся судебно-следственной ситуации.

Так, показания Шейхова Д.О. о том, что он «выронил» «мефедрон» на свой диван, когда собирал вещи, не согласуются с протоколом обыска и справками об исследовании, из которых явствует, что «мефедрон» был обнаружен только в комнате №2, где проживали Базулин А.А. и Сокол В.А., а не Шейхов Д.О., и находился он в трех разных пакетиках и свертках. Как полагает суд, в ходе допроса Шейхов Д.О. «выбрал» наркотическое средство наименьшей массы из обнаруженных при обыске, чтобы подтвердить свою версию о том, что именно его (предназначенного для личного употребления) он имел в виду при первоначальном допросе, говоря о наличии по месту его проживания в арендованной квартире остатка наркотика. Наркотические средства «PVP» массой более 500 граммов и «марихуана» массой около 60 граммов представить в качестве предназначенных для личного употребления, как резонно считал Шейхов Д.О., было бы сложно.

Кроме того, утверждение Шейхова Д.О. о том, что обнаруженный при обыске большой пакет с «марихуаной» ему не принадлежит, опровергается перепиской в его телефоне с неустановленным лицом - «Русом» («Брага») в приложении «Телеграм», в которой Шейхов Д.О. за несколько дней до своего задержания сообщил, что у него еще есть «шишки», «бошки», то есть «каннабис (марихуана)» на жаргоне наркоторговцев, и поинтересовался о необходимости фасовки этого наркотического средства для дальнейшего сбыта, но получил отрицательный ответ.

Утверждая на протяжении большей части предварительного и судебного следствия о том, что к наркотическому средству «PVP» массой более 500 граммов, изъятому при обыске, он не имеет отношения, Шейхов Д.О. в обоснование своей позиции выдвигал версию о намерении, не заходя более в арендованную квартиру, вернуться 28 декабря 2021 года в г. Краснодар. Однако и после того, как Шейхов Д.О. признал получение им указанного наркотического средства для дальнейшего сбыта в одной оптовой закладке с тем, которое он (совместно с Базулиным А.А.) пытался сбыть 28 декабря 2021 года, он от версии о поездке в г. Краснодар не отказался, заявив, что собирался вернуть оставшийся наркотик «Браге», о чем и договорился с ним в «Телеграме». Между тем и эти показания Шейхова Д.О. противоречат объективным данным, поскольку переписка Шейхова Д.О. в приложении «Телеграм» с неустановленным лицом соответствующих договоренностей не содержит, и остается неясным, почему в таком случае Шейхов Д.О., не собиравшийся более с его слов возвращаться в квартиру, не забрал весь объем наркотика сразу.

Между тем то обстоятельство, собирался ли Шейхов Д.О. ехать в г. Краснодар 28 декабря 2021 года, существенного значения для дела не имеет, поскольку очевидно, что в любом случае его умыслом охватывался дальнейший сбыт оставшихся в квартире наркотических средств, ранее полученных от неустановленного лица, а как именно – одним Базулиным А.А. или Базулиным А.А. и Шейховым Д.О. (по его возвращении после празднования Нового года) они были бы помещены в «закладки», на юридическую оценку действий подсудимых не влияет.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, указывающих на то, что Шейхов Д.О. и Базулин А.А. совместно и согласованно покушались на сбыт немалой части полученного от неустановленного лица наркотического средства «PVP», признательных показаний Шейхова Д.О. и поведения Базулина А.А. после задержания 28 декабря 2021 года, указывающего на устойчивость его криминальных установок, суд приходит к выводу о том, что Шейхов Д.О. и Базулин А.А. незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта (в предъявленный органом предварительного следствия период времени) до его изъятия в ходе обыска весь объем наркотических средств, обнаруженных и изъятых из комнаты №1 арендованной ими квартиры, а именно, оставшуюся часть наркотического средства «PVP» и наркотическое средство «каннабис (марихуана)».

Отрицая причастность к найденным в квартире наркотическим средствам, Базулин А.А. заявил в судебном заседании о том, что мог случайно оставить на них свои биологические следы, когда делал уборку в квартире. К этим показаниям Базулина А.А. (как и к показаниям Сокол В.А., выдвигавшей схожую версию) суд относится критически ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, поскольку он утверждал, что перекладывал во время уборки только пустые зип-пакеты, а упакованные в изоленту свертки не видел и не трогал, хотя именно на последних и были найдены пот и эпителиальные клетки Базулина А.А. и Сокол В.А.

Вместе с тем, как было указано выше, судом установлено, что наркотические средства, которые были изъяты в комнате №2 квартиры, где проживали Сокол В.А. и Базулин А.А., Сокол В.А. сбывать не намеревалась, а хранила его для личного употребления. Учитывая обнаружение на упаковках этих наркотических средств наряду с биологическими следами Сокол В.А. одновременно и следов Базулина А.А., суд считает необходимым признать, что и его, как потребителя наркотических средств, умысел был направлен на незаконное хранение без цели сбыта этой части наркотиков: наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 11,1 грамма, наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,98 грамма, и наркотического средства «каннабис (марихуана)», массой 1,28 грамма.

При этом, поскольку количество наркотического средства «каннабис (марихуана)», массой 1,28 грамма, значительного размера не образует, суд исключает из объема обвинения Базулина А.А. и Сокол В.А. указание на незаконное хранение ими без цели этого наркотика.

С учётом изложенного, исключая из общего объема изъятых из квартиры в ходе обыска наркотических средств те наркотики, которые были обнаружены в комнате №2 и хранились Базулиным А.А. и Сокол В.А. для личного употребления (в том числе наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 1,28 грамма, не образующее состава преступления), суд признает доказанным покушение Базулиным А.А. и Шейховым Д.О. на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых из комнаты ..., а именно: наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 516,55 грамма, а также наркотического средства «каннабис (марихуана)», общей массой 58,96 грамма.

О предварительном сговоре Шейхова Д.О. и Базулина А.А. на незаконный сбыт наркотических средств (по преступлениям №№1-9) с очевидностью свидетельствует совместный и согласованный характер их действий при получении оптовых партий наркотических средств, их фасовке и непосредственном помещения в тайники - «закладки». При этом каждый из них, выполняя свою роль в преступлении, совершал активные действия, направленные на достижение общего преступного результата – получение незаконного денежного вознаграждения от преступной деятельности.

Также суд считает необходимым отметить, что Шейхов Д.О. и Базулин А.А., вопреки их доводам о прибытии в г. Казань с туристической целью, очевидно заранее имели намерение заниматься деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, о чем свидетельствует переписка с неустановленным лицом в телефоне Шейхова Д.О., начинающаяся 07 декабря 2021 года, то есть спустя незначительное время после их приезда.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд отмечает следующее.

Каждая из сделанных Базулиным А.А. и Шейховым Д.О. «закладок» (по преступлениям №№1-8) предназначалась для передачи либо нескольким приобретателям, либо хотя бы одному (то есть, посреднику), но в несколько приемов, поэтому в каждом таком случае подсудимые действовали с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотических средств, которое находилось в отдельной «закладке». Поэтому содеянное Базулиным А.А. и Шейховым Д.О. суд квалифицирует как совокупность преступлений.

С учетом изложенного, действия Шейхова Д.О. и Базулина А.А. по преступлениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (по фактам изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2021 года) суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Покушение на сбыт того объема наркотических средств, который Шейхов Д.О. и Базулин А.А. разложить не успели (изъятого в ходе обыска в комнате ... подлежит квалификации как отдельное преступление.

Поэтому действия Шейхова Д.О. и Базулина А.А. по преступлению №9 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Признавая доказанным совершение Базулиным А.А. и Шейховым Д.О. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что они заранее договорились между собой и с неустановленным лицом о совершении преступлений, действовали совместно и согласованно между собой и с этим лицом, от которого получили сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта путем оборудования «закладок», преследовали общую, в том числе с указанным лицом цель получения незаконного вознаграждения.

Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, как указано выше, в сговор с неустановленным лицом Базулин А.А. и Шейхов Д.О. вступили в интернет-приложении «Телеграм» и через него же согласовывали с этим лицом свои действия; по замыслу подсудимых и неустановленного лица осуществление сбыта наркотических средств должно было произойти бесконтактным способом, без непосредственной их передачи от продавца покупателю, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом суд исключает из объема предъявленного Базулину А.А. и Шейхову Д.О. обвинения указание на покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств массовой информации и иных, кроме сети «Интернет», электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых и материалах дела сведения об использовании таковых при совершении преступлений не содержатся.

Действия Сокол В.А. и Базулина А.А. в отношении наркотических средств, изъятых в ходе обыска в комнате ..., суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что дополнительная квалификация действий Базулина А.А. в указанной части не ухудшает положения подсудимого, поскольку тем самым уменьшается объем предъявленного ему обвинения по более тяжкой статье о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления №№10-14:

часть 3 статьи 30, пункты «а», «б» части 3 статьи 228.1 (4 преступления);

часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ

(обвиняются Базулин А.А. и Сокол В.А.)

Примерно с 04 января 2022 года до 12 часов 00 минут 13 января 2022 года неустановленное лицо, используя приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и логины в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Татарстан, вовлекло в преступную деятельность Базулина А.А., который, в свою очередь, вовлек Сокол В.А., вступив с ними в предварительный сговор.

Так, неустановленное лицо, согласно преступному сговору и отведенной себе роли в преступной группе, из известных ему источников незаконно приобретало оптовые партии наркотических средств, расфасовывало в удобные для последующего сбыта свертки, которые для исключения их случайного визуального обнаружения помещало в потайные места для передачи Базулину А.А. и Сокол В.А. в целях оборудования тайников для последующего незаконного сбыта; получало от Базулина А.А. сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами; осуществляло бесперебойную продажу наркотических средств; получало от покупателей денежные средства по системе безналичного расчета путем их зачисления на указанные им счета, часть из которых выплачивало в виде вознаграждения вовлеченным в преступную деятельность Базулину А.А. и Сокол В.А. путем их зачисления на указанные ими номера банковских карт.

В свою очередь, Базулин А.А. и Сокол В.А., согласно преступному сговору и отведенной им роли в преступной группе, забирали из указанных неустановленным лицом потайных мест оптовые партии наркотических средств, расфасованные в удобные для сбыта свертки, которые в последующем незаконно хранили при себе. В последующем Базулин А.А. и Сокол В.А., преследуя цель дальнейшего сбыта, полученные от неустановленного лица оптовые партии наркотических средств помещали в различные потайные места на территории г. Казани, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, о чем в ходе переписки с использованием приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информировали неустановленное лицо, тем самым осуществляли непосредственный незаконный сбыт наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо.

Так, неустановленное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Казани, действуя в соответствии с преступным сговором с Базулиным А.А. и Сокол В.А., согласно отведенной себе роли в преступной группе, примерно с 04 января 2022 года до 12 часов 00 минут 13 января 2022 года из известных ему источников незаконно приобрело оптовую партию наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой не менее 30,77 граммов, которую в период времени с 04 января 2022 года до 12 часов 00 минут 13 января 2022 года путем помещения в потайное место, исключающее случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, передало Базулину А.А. и Сокол В.А. для последующего помещения ими в потайные места с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В свою очередь, Базулин А.А. и Сокол В.А., действуя в соответствии с преступным сговором, в том числе и с неустановленным лицом, согласно отведенной им в преступной группе роли, в период примерно с 04 января 2022 года до 12 часов 00 минут 13 января 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет» на территории г. Казани, получив из указанного неустановленным лицом тайника оптовую партию наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)» массой не менее 30,77 граммов, которую с целью незаконного сбыта путем помещения в потайные места на территории г. Казани незаконно хранили при себе и в последующем занимались оборудованием тайников, с помещением в них свертков с наркотическими средствами.

Так, Базулин А.А. и Сокол В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейший сбыт наркотических средств, в соответствии с преступным сговором с неустановленным лицом, согласно отведенной им в преступной группе роли, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности и желая их наступления, с расфасованным в удобные для сбыта свертки наркотическим средством направились для оборудования тайников с целью последующего его незаконного сбыта.

Далее Базулин А.А., действуя по предварительному сговору с Сокол В.А. и неустановленным лицом, 13 января 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, часть находившегося при нём наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 2,11 грамма, поместил в тайник, оборудованный на расстоянии пяти сантиметров от края внутри водосточной трубы, расположенной на углу дома у четвертого подъезда ..., исключающий его случайное визуальное обнаружение посторонними лицами. После этого, 13 января 2022 года Базулин А.А., в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при помощи интернет-приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Telegram» должен был сообщить неустановленному лицу местонахождение тайника, направив ему фотографию с изображением его места и указанными географическими координатами.

Однако Базулин А.А., Сокол В.А. и неустановленное лицо довести свой совместный преступный умысел до конца и сбыть указанное наркотическое средство не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13 января 2022 года, в 12 часов 00 минут, Базулин А.А. и Сокол В.А. были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

После чего 13 января 2022 года, в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия на расстоянии пяти сантиметров от края внутри водосточной трубы, расположенной на углу дома у четвертого подъезда ..., обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 2,11 грамма, предназначенным Базулиным А.А., Сокол В.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, преступные действия Базулина А.А., Сокол В.А. и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, осуществлённого сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и осмотра места происшествия.

Совершая вышеуказанные действия, Базулин А.А. и Сокол В.А. осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 2,11 грамма, составляет значительный размер.

Кроме того, Базулин А.А., действуя по предварительному сговору с Сокол В.А. и неустановленным лицом, 13 января 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, часть находившегося при нём наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 2,11 грамма, поместил в тайник, оборудованный в левом конце трубы, расположенной на расстоянии 10 метров от ..., исключающий его случайное визуальное обнаружение посторонними лицами. После этого, 13 января 2022 года Базулин А.А. в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при помощи интернет-приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Telegram» должен был сообщить неустановленному лицу местонахождение тайника, направив ему фотографию с изображением его места и указанными географическими координатами.

После чего 13 января 2022 года, в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в левом конце трубы, расположенной на расстоянии 10 метров от дома 6 по ул. Дальняя г. Казани, был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 2,11 грамма, предназначенным Базулиным А.А., Сокол В.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)».

Кроме того, Базулин А.А., действуя по предварительному сговору с Сокол В.А. и неустановленным лицом, 13 января 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, часть находившегося при нём наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 2,11 грамма, поместил в тайник, оборудованный за металлическим откосом калитки, ограждающей территорию, расположенную на расстоянии 10 метров от ..., исключающий его случайное визуальное обнаружение посторонними лицами. После этого 13 января 2022 года Базулин А.А., в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при помощи интернет-приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Telegram» должен был сообщить неустановленному лицу местонахождение тайника, направив ему фотографию с изображением его места и указанными географическими координатами.

После чего 13 января 2022 года, в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия за металлическим откосом калитки, ограждающей территорию, расположенную на расстоянии 10 метров от ..., был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 2,11 грамма, предназначенным Базулиным А.А., Сокол В.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)».

Кроме того, Базулин А.А., действуя по предварительному сговору с Сокол В.А. и неустановленным лицом, 13 января 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, часть находившегося при нём наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 2,11 грамма, поместил в тайник, оборудованный в трубе опоры знака, расположенного в 6 метрах от правого края ..., исключающий его случайное визуальное обнаружение посторонними лицами. После этого, 13 января 2022 года Базулин А.А., в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при помощи интернет-приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Telegram» должен был сообщить неустановленному лицу местонахождение тайника, направив ему фотографию с изображением его места и указанными географическими координатами.

После чего 13 января 2022 года, в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в трубе опоры знака, расположенного в 6 метрах от правого края ..., был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 2,11 грамма, предназначенным Базулиным А.А., Сокол В.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)».

Кроме того, Базулин А.А., действуя по предварительному сговору с Сокол В.А. и неустановленным лицом, в период с 04 января 2022 года до 12 часов 00 минут 13 января 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, оставшуюся часть наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 22,33 грамма, хранил при себе с целью незаконного сбыта путем их помещения в потайные места на территории г. Казани.

Однако Базулин А.А., Сокол В.А. и неустановленное лицо довести свой совместный преступный умысел до конца и сбыть указанное наркотическое средство не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13 января 2022 года, в 12 часов 00 минут, возле ... Базулин А.А. и Сокол В.А. были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

После задержания сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани 13 января 2022 года, с 12 часов 46 минут до 13 часов 10 минут, в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенном в ..., был проведен личный досмотр Базулина А.А., в ходе которого из правого наружного кармана надетой на Базулине А.А. куртки было изъято 10 свертков с находящимся в них наркотическим средством «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 21,10 грамма; из заднего левого наружного кармана джинсовых брюк был изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 1,23 грамма, предназначенными Базулиным А.А., Сокол В.А. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, преступные действия Базулина А.А., Сокол В.А. и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, осуществлённого сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и осмотра места происшествия.

Совершая вышеуказанные действия, Базулин А.А. и Сокол В.А. осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 22,33 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Базулин А.А. свою вину в покушении на сбыт наркотического средства «МДМА» признал в полном объеме и показал, что, отбыв 07 января 2022 года административный арест за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, арендовали с Сокол В.А. новое жилье. Поскольку у них заканчивались деньги, используя телефон Сокол В.А., через приложение «Телеграм» устроился курьером по распространению наркотических средств, о чем Сокол В.А. не знала. Ему выдали адрес с оптовой «закладкой» наркотиков, после чего вдвоем с Сокол В.А. съездили за ней, при этом последняя о цели поездки не знала и как он забирал сверток, не видела. Вернувшись домой, получил задание разложить уже расфасованные в свертки наркотики в районе их проживания, и попросил Сокол В.А. сходить с ним прогуляться. Во время прогулки взял у Сокол В.А. ее телефон и отходил от нее, незаметно для Сокол В.А. сделав 4 «закладки», сфотографировав их месторасположение на ее телефон. Остальные наркотики находились при нем. Затем их задержали сотрудники полиции, завели в помещение магазина «Пятерочка», где при понятых на вопрос о наличии при нем наркотических средств пояснил, что таковые имеются, и находящиеся в карманах его куртки и джинсов наркотики были изъяты. Также добровольно показал места оборудованных им «закладок», где наркотики были обнаружены и изъяты при понятых.

Подсудимая Сокол В.А. вину в совершении указанных выше преступлений признала частично, показав, что, после отбытия Базулиным А.А. административного ареста хотела вернуться с ним в г. Краснодар, поскольку родители уже купили им билеты на поезд. Но Базулин А.А. отказался ехать, сказав, что ему какое-то время нужно остаться в г. Казани для участия в следственных действиях по делу Шейхова Д.О. Поэтому сдали билеты и заселились в хостел. Затем Базулин А.А. предложил ей приобрести наркотические средства для личного употребления, на что согласилась. С этой целью Базулин А.А. нашел группу в «Телеграме», и она зарегистрировалась там, предоставив фотографию своего паспорта. Базулин А.А. периодически пользовался ее телефоном, в том числе вел с кем-то переписку. Оплатив за наркотики из денег, вырученных от сдачи билетов на поезд, вдвоем съездили и забрали сверток размером с теннисный мяч, обмотанный красной изолентой, в котором находились маленькие свертки с наркотическим средством. Через какое-то время Базулин А.А. предложил ей прогуляться, потому что ему нужно было сходить по работе и после - в магазин. Ни о чем его не спрашивала, так как постоянно находилась в состоянии наркотического опьянения. Во время прогулки Базулин А.А. отходил куда-то с ее телефоном. Затем их задержали сотрудники полиции. Базулин А.А. признался, что при нем имеются наркотики, после чего провели их личный досмотр, и Базулин А.А. показал сотрудникам полиции места, где он сделал «закладки». Помогла Базулину А.А. приобрести наркотические средства для личного употребления, так как находилась в психологической и финансовой зависимости от него.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в покушениях на сбыт наркотических средств, совершенных 13 января 2022 года, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Базулиным А.А. и Сокол В.А. в ходе производства предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого 14 января 2022 года Базулин А.А. пояснил, что 04 января 2022 года он вышел после отбытия административного ареста, после чего ему понадобились денежные средства, чтобы снимать жилье на территории г. Казани. При помощи сотового телефона «Ксиоми Редми 7а», который он попросил у Сокол В.А., он нашел «Телеграм»-аккаунт «Работаю 10 до 22», где нашел объявление о вакансии «курьер-закладчик» с высокой оплатой по 400 рублей за «закладку», после чего решил устроиться на эту работу. В его обязанности входило забирать из мест, исключающих их случайное визуальное обнаружение, предварительно расфасованные для дальнейшего сбыта оптовые партии наркотических средств, после чего раскладывать их по потайным местам г. Казани в районах, которые ему укажет интернет-магазин «Бог 24». 12 января 2022 года ему на телефон Сокол В.А. пришло сообщение о местоположении оптовой партии с наркотическим средством, которую он должен был забрать и разложить в .... После чего он проехал в ..., где было около 40 свертков с веществом «экстази». Далее он сделал несколько «закладок», фотографировал на телефон, который попросил у Сокол В.А. 13 января 2022 года, около 11 часов 30 минут, с Сокол В.А. вышли из дома, чтобы прогуляться, при себе у него находились свертки с наркотическим средством. Далее он стал делать закладки с наркотическим средством на расстоянии около 5-10 метров друг от друга, всего успел сделать 4 закладки, фотографировал на телефон Сокол В.А. Затем около 12 часов их задержали сотрудники полиции. О том, что занимается сбытом наркотических средств, Сокол В.А. ничего не говорил, сказал ей, что работает курьером. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д.197-200).

Оглашенные показания Базулин А.А. подтвердил частично, пояснив, что не делал закладки с наркотиками до 13 января 2022 года. Почему об этом указано в протоколе, пояснить не смог.

На очной ставке с Сокол В.А. от 25 июня 2022 года Базулин А.А. показал, что после отбытия им административного наказания с Сокол В.А. собирались уезжать домой, но у них закончились денежные средства на дорогу до г. Краснодара. Он решил подработать на сбыте наркотических средств. Для этого взял у Сокол В.А. сотовый телефон, так как его телефон был изъят сотрудниками полиции. О том, для чего берет у нее телефон, и что собирается заниматься сбытом наркотических средств, ей не сообщал. Ему на данный телефон скинули координаты с местоположением наркотических средств, после чего он съездил и забрал наркотическое средство «МДМА» весом примерно 30 граммов. На следующий день, 13 января 2022 года, направился оборудовать «закладки» с наркотическим средством. Сокол В.А. пошла с ним, однако о том, чем он занимается, не знала. После этого они были задержаны сотрудниками полиции. Ранее сбытом наркотических средств не занимался, это был первый раз (т. 3, л.д. 156-160).

Оглашенные показания Базулин А.А. подтвердил, уточнив, что забирать наркотическое средство в пос. Константиновка ездил не один, а вместе с Сокол В.А.

В ходе очной ставки с Базулиным А.А. 25 июня 2022 года Сокол В.А. показала, что когда Базулин А.А. предложил ей приобрести наркотическое средство, согласилась, через свой сотовый телефон зарегистрировалась в приложении «Телеграм», после чего начала переписку с дилером с целью приобретения наркотического средства, в чем ей помогал Базулин А.А. Ей отправили инструкцию ее дальнейших действий, а именно, необходимо было отправить ее фото с паспортом. У нее регистрация в ..., что не устраивало дилера. В связи с этим начали посуточно снимать квартиру по .... Дилеру в приложении «Телеграм» необходимо было отправить информацию, подтверждающую, что она снимает квартиру, а именно, видео и фотографии, что они и сделали. Также отправила свое фото с паспортом. При этом Базулин А.А. брал ее сотовый телефон, так как его был изъят сотрудниками полиции, после чего уходил из квартиры, поясняя, что у него есть определенные заработки. Примерно за два дня до их задержания на ее телефон пришла информация о местонахождении свертка с наркотическим средством, и они с Базулиным А.А. поехали по указанному в приложении адресу, где по приезде в снегу она обнаружила сверток, обернутый изолентой черного цвета, который передала Базулину А.А. Что с ним делал в дальнейшем Базулин А.А., ей неизвестно. После этого поехали домой. Через какое-то время хозяин квартиры на ... попросил их съехать, как она полагает, в связи с тем, что тот нашел в квартире наркотики, и они поселились в хостеле на .... 13 января 2022 года Базулин А.А. пояснил, что ему необходимо уйти по работе, и сказал ей сходить с ним к одному из домов, не объясняя причины, на что согласилась. Когда вышли на улицу, Базулин А.А. взял у нее сотовый телефон и на некоторое время отходил от нее. Затем направились к магазину «Пятерочка», где были задержаны сотрудниками полиции. Предполагает, что Базулин А.А. и Шейхов Д.О. вдвоем занимались сбытом наркотических средств, но сама этого не видела (т. 3, л.д. 156-160).

На допросе в качестве обвиняемой от 29 июня 2022 года Сокол В.А. дала схожие показания, дополнив их подробностями, что по предложению Базулина А.А. 05 января 2022 года через свой сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 7а» зарегистрировалась в приложении «Телеграм», после чего начала переписку с дилером «Брага» с целью приобретения наркотического средства «МДМА» весом примерно 22 грамма. Когда забрала приобретенный свёрток и передала его Базулину А.А., тот ей сказал, что данное наркотическое средство необходимо ему для того, чтобы заработать денежные средства. Каким именно образом он хотел заработать денежные средства, ей не было понятно. При приобретении наркотических средств она понимала, что это незаконно, но все сделала так, как просил Базулин А.А., так как полностью доверяла ему (т. 3, л.д. 178-180).

Оглашенные показания Сокол В.А. подтвердила, за исключением того, что Базулин А.А. говорил ей, что наркотическое средство необходимо ему для зарабатывания денег. Сказала так следователю, поскольку находилась в стрессовой ситуации.

Как следует из показаний свидетеля Колобанова П.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 3, л.д. 16-18), в январе 2022 года в ОНК УМВД по РТ имелась оперативная информация о том, что Базулин А.А. и Сокол В.А. могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации 13 января 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ наблюдал, как Базулин А.А. и Сокол В.А. вышли из дома, где они проживали, после чего Базулин А.А. начал оборудовать «закладки», а Сокол В.А. фотографировала эти участки местности на свой телефон. После этого Базулин А.А. и Сокол В.А. были задержаны и в присутствии понятых досмотрены в помещении магазина «Пятерочка». В ходе личного досмотра Базулина А.А. из кармана надетой на нем куртки были изъяты 10 свертков в красной изоленте, из кармана джинсовых брюк - полимерный пакетик с комкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра Сокол В.А. были изъяты банковская карта «Тинькофф» и мобильный телефон «Redmi». После проведения личного досмотра задержанные пояснили, что Базулин А.А. делал закладки с наркотическими средствами, а Сокол В.А. фотографировала их месторасположение, они успели сделать 4 закладки. По прибытии следственно-оперативной группы с участием понятых прошли к дому 7 по ..., где задержанные указали месторасположение «закладок», откуда были изъяты 4 свертка.

Свидетель Яруллина Р.А. показала в судебном заседании, что зимой 2022 года она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием задержанных парня и девушки (Сокол В.А.). В ее присутствии сотрудники полиции спрашивали парня, где спрятаны свертки, и он показывал эти места, откуда были изъяты свертки красного цвета, в которых, как ей пояснили, были наркотики. Так, свертки были изъяты в металлической трубе недалеко от 4 подъезда ..., в трубе возле ..., на калитке возле ..., в трубе опоры дорожного знака возле ... результатам был составлен протокол, где все расписались.

Согласно показаниям свидетеля Корюкова В.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 25-26), ... возле ... сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, на что согласился. После чего прошли в помещение магазина «Пятерочка», где в ходе личного досмотра Базулина А.А. из правого наружного кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 10 свертков в красной изоленте, из заднего левого кармана джинсов - полимерный пакетик с комкообразным веществом светлого цвета, а также банковская карта «Тинькофф». По окончании был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались.

В ходе осмотра 13 января 2022 года места происшествия - участка местности, расположенного у ..., обнаружены и изъяты 4 свертка:

- на расстоянии пяти метров от края внутри водосточной трубы, расположенной на углу четвертого подъезда ...;

- в левом конце трубы, расположенной на расстоянии 10 метров от ...;

- за металлическим откосом калитки, ограждающей территорию, расположенную на расстоянии 10 метров от ...;

- в трубе опоры знака, расположенного в 6 метрах от правого края ... (т. 2, л.д. 187-191).

В соответствии со справкой об исследовании №34 от 14 января 2022 года и заключением физико-химической экспертизы №65 от 02 февраля 2022 года, вещества в таблетках, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 8,44 грамма. Масса таблеток составляет по 2,11 грамма в каждом из 4 пакетов (т. 2, л.д. 186, 220-225).

В ходе личного досмотра Базулина А.А., проведенного 13 января 2022 года в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме 41 по ул. Нурсултана Назарбаева г. Казани, в правом наружном кармана куртки, обнаружено и изъято 10 свертков, обмотанных изолентой красного цвета; в заднем левом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом (т. 2, л.д.172).

Согласно справке об исследовании №32 от 13 января 2022 года и заключению физико-химической экспертизы №65 от 02 февраля 2022 года, комкообразное вещество (таблетки), изъятое у Базулина А.А., содержит в своем составе наркотическое средство «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 1,23 грамма (т. 2, л.д. 182, 220-225).

Согласно справке об исследовании №33 от 14 января 2022 года и заключению физико-химической экспертизы №65 от 02 февраля 2022 года, вещество в таблетках, изъятое у Базулина А.А., содержит в своем составе наркотическое средство «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общей массой 21,10 грамма. Масса таблеток составляет по 2,11 грамма в каждом из 10 пакетов, всего 50 таблеток (т. 2, л.д. 184, 220-225).

Как следует из протокола личного досмотра Сокол В.А., проведенного 13 января 2022 года в служебном помещении магазина «Пятерочка», у нее были изъяты сотовый телефон «Redmi» и банковская карта «Тинькофф». В галерее телефона фотографий мест закладок не обнаружено, при этом согласно пояснениям Сокол В.А. к протоколу, на ее телефоне стоит автоматическое удаление фотографий примерно через 30 минут после того, как они сделаны (т. 2, л.д. 173).

В ходе осмотра телефона Сокол В.А. 03 марта 2022 года установлено, что 10-11 января 2022 года с телефона осуществлялся поиск в браузерах по запросам: «Весы», «Зип», «Изоленты», «Весы купить», «изолента ПВХ онлайн лента», «Изолента ЭРА ПВХ 15ммх5мм», «Купить изоленты по низкой цене», также осуществлялся просмотр «Яндекс Карты» (т. 3, л.д. 30-34).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы, вещества и их упаковки после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2, л.д. 229-230, 231; т. 3, л.д. 94-101, 102).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для признания Базулина А.А. и Сокол В.А. виновными в покушениях на сбыт наркотических средств, совершенных 13 января 2022 года.

Доводы подсудимых о том, что указанные преступления совершены одним Базулиным А.А., а Сокол В.А. отношения к ним не имела либо лишь помогла Базулину А.А. приобрести наркотические средства, полагая, что они предназначены для личного употребления, суд считает неубедительными, направленными на избежание Сокол В.А. уголовной ответственности за особо тяжкие преступления.

Обстоятельства получения Базулиным А.А. и Сокол В.А. наркотических средств, которые в дальнейшем были у них изъяты, сомнений в цели их приобретения не оставляют. Как не отрицала сама Сокол В.А., ею при помощи Базулина А.А. была осуществлена регистрация в приложении «Телеграм» на свое имя, при этом она сфотографировалась вместе со своим паспортом и отправила эту фотографию дилеру. Более того, наркотики были предоставлены Сокол В.А. дилером лишь после подтверждения ею проживания в г. Казани с предоставлением фото- и видеоматериалов, поскольку ее регистрация в г. Краснодаре вызвала недоверие. Утверждение Сокол В.А. о том, что все вышеуказанные действия были совершены ею с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, явно надуманны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Колобанова П.В. - непосредственного очевидца того, как Сокол В.А. под наблюдением сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия фотографировала на свой телефон места, где Базулин А.А. оборудовал «закладки» с наркотиками, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что в показаниях Колобанова П.В. на предварительном следствии об указанных выше действиях Сокол В.А. не упоминается, о недостоверности сказанного им в судебном заседании не свидетельствует, поскольку, как видно из протокола допроса (т. 3, л.д. 16-18), вопросы об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предшествовавших задержанию Базулина А.А. и Сокол В.А., ему не задавались.

В то же время показания подсудимых об обстоятельствах дела содержат существенные противоречия.

Так, подсудимый Базулин А.А. в ходе производства предварительного следствия неоднократно пояснял, что, используя телефон Сокол В.А., устроился курьером - «закладчиком» наркотических средств и забрал с целью дальнейшего сбыта оптовую партию в пос. Константиновка. При этом, как следует из протоколов допроса, все указанные действия он осуществил в одиночку, без привлечения Сокол В.А. В судебном заседании Базулин А.А. признал, что в пос. Константиновка он ездил вместе с Сокол В.А., но она о цели поездки не знала и как он забирал наркотические средства, не видела.

Напротив, подсудимая Сокол В.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждала, что в приложении «Телеграм» зарегистрировалась по предложению Базулина А.А. для приобретения наркотических средств, забирали их в пос. Константиновка вместе с Базулиным А.А. с указанной ею целью.

Оценивая приведенные противоречия в показаниях подсудимых, суд считает, что Базулин А.А. последовательно пытался взять всю вину в преступлениях на себя и облегчить положение Сокол В.А., с которой они состояли в близких отношениях.

При этом позицию Сокол В.А. о ее заблуждении относительно цели приобретения наркотических средств суд расценивает как реализацию права на защиту.

Также суд отмечает, что на допросе от 29 июня 2022 года Сокол В.А. показала, что дилером, с которым она вела переписку, был «Брага», то есть, то же самое лицо, которое ранее предоставляло оптовые партии наркотиков Шейхову Д.О. На этом же допросе Сокол В.А. подтвердила свою осведомленность о намерении Базулина А.А. заработать деньги с помощью полученных ими наркотических средств.

Сомнений в том, что эти показания Сокол В.А., данные на завершающей стадии предварительного расследования, отражали действительную позицию обвиняемой, у суда не имеется, так как они даны в присутствии защитника и после согласования с ней линии защиты, а объяснения причины дачи таких показаний нахождением в стрессе неубедительны.

Таким образом, судом установлено, что Базулин А.А. даже после задержания Шейхова Д.О., случайным образом избежав привлечения к уголовной ответственности на первоначальной стадии расследования, не прекратил свою деятельность по сбыту наркотических средств, а решил продолжить ее с привлечением Сокол В.А., которая согласилась на его предложение.

О предварительном сговоре Базулина А.А. и Сокол В.А. на незаконный сбыт наркотических средств с очевидностью свидетельствует совместный и согласованный характер их действий при подаче «заявки» от имени Сокол В.А. на трудоустройство наркокурьером, получении оптовой партии наркотических средств и их непосредственном помещения в тайники - «закладки». При этом каждый из них, выполняя свою роль в преступлении, совершал активные действия, направленные на достижение общего преступного результата – получение денежного вознаграждения от преступной деятельности, поскольку Базулин А.А. и Сокол В.А., проживая совместно, равным образом были заинтересованы в доходах для удовлетворения своих нужд.

Также суд отмечает использование Сокол В.А. и Базулиным А.А. дополнительных мер конспирации, принятых с учётом опыта задержания Шейхова Д.О. на месте преступления, - установку на сотовом телефоне Сокол В.А. автоматического удаления фотографий спустя некоторое время после того, как они сделаны, с целью недопущения их обнаружения сотрудниками полиции в случае досмотра.

Оснований сомневаться в том, что именно использование этой функции, о которой имеются пояснения в протоколе личного досмотра Сокол В.А., явилось причиной отсутствия соответствующих фотографий мест «закладок» в телефоне Сокол В.А. при ее задержании, у суда не имеется, так как подсудимые осуществления их съемки на этот телефон не отрицали.

Давая юридическую оценку действиям Базулина А.А. и Сокол В.А., суд отмечает следующее.

Каждая из сделанных Базулиным А.А. и Сокол В.А. «закладок» предназначалась для передачи либо нескольким приобретателям, либо хотя бы одному (то есть, посреднику), но в несколько приемов, поэтому в каждом таком случае подсудимые действовали с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотических средств, которое находилось в отдельной «закладке». Поэтому содеянное Базулиным А.А. и Сокол В.А. суд квалифицирует как совокупность преступлений. При этом покушение на сбыт того объема наркотических средств, который подсудимые разложить не успели (изъятого при личном досмотре Базулина А.А.), подлежит квалификации как отдельное преступление.

С учетом изложенного, действия Базулина А.А. и Сокол В.А. по этому обвинению суд квалифицирует:

- по преступлениям №№ 10, 11, 12, 13 (по фактам изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия 13 января 2022 года) - по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по преступлению №14 (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Базулина А.А. 13 января 2022 года) - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Признавая доказанным совершение Базулиным А.А. и Сокол В.А. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что они заранее договорились между собой и с неустановленным лицом о совершении преступлений, действовали совместно и согласованно между собой и с этим лицом, от которого получили сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта путем оборудования «закладок», преследовали общую, в том числе с указанным лицом цель получения незаконного вознаграждения.

Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, как указано выше, в сговор с неустановленным лицом Базулин А.А. и Сокол В.А. вступили в интернет-приложении «Телеграм» и через него же согласовывали с этим лицом свои действия; по замыслу подсудимых и неустановленного лица осуществление сбыта наркотических средств должно было произойти бесконтактным способом, без непосредственной их передачи от продавца покупателю, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом суд исключает из объема предъявленного Базулину А.А. и Сокол В.А. обвинения указание на покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств массовой информации и иных, кроме сети «Интернет», электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых и материалах дела сведения об использовании таковых при совершении преступлений не содержатся.

Назначение наказания и иные вопросы

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-311 от 02 марта 2022 года у Шейхова Д.О. обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, что подтверждается результатами обследования, выявившего сведения об употреблении им наркотиков, легковесность и эгоцентричность суждений, отсутствие критики к своей наркотизации. Указанные особенности психической деятельности Шейхова Д.О. выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, критических, прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении у нарколога (т. 1, л.д. 158-159).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-480 от 30 марта 2022 года у Базулина А.А. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (наркомании), в лечении не нуждается (т. 3, л.д. 60-61).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шейхова Д.О. и Базулина А.А. у суда не имеется, поскольку они являются научно обоснованными, экспертизы проведены квалифицированными и компетентными в области судебной психиатрии экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности.

Сомнений в психическом здоровье Сокол В.А. у суда также не имеется.

С учетом приведенных выводов экспертов, данных о личности и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Шейхова Д.О., Базулина А.А. и Сокол В.А. вменяемыми в содеянном.

При определении Шейхову Д.О., Базулину А.А. и Сокол В.А. вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом установлены следующие данные о личности подсудимых.

Шейхов Д.О. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуются в целом положительно.

Отягчающих наказание Шейхова Д.О. обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание Шейхова Д.О. обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; положительные характеристики, а также наличие почетных грамот и благодарностей; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний у матери и бабушки Шейхова Д.О.

К выводу о том, что Шейхов Д.О. активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, суд приходит в связи с тем, что после задержания он добровольно разблокировал находившийся при нем телефон с информацией о его противоправной деятельности, а также показал места оборудованных им «закладок» наркотических средств, сообщил адрес своего проживания (арендованной квартиры), где позже был проведён обыск и изъяты наркотические средства, что имело существенное значение для установления объективной истины по делу, несмотря на дальнейшее непризнание им (в ходе предварительного следствия) вины в части покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска.

Базулин А.А. не судим, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Базулина А.А., по делу не имеется.

Смягчающими наказание Базулина А.А. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по преступлениям №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9);

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлениям №№10, 11, 12, 13, 14); молодой возраст; положительные характеристики, а также наличие почетных грамот и сертификатов; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Об активном способствовании Базулиным А.А. раскрытию и расследованию преступлений №№10-14 (по покушению на сбыт наркотических средств от 13 января 2022 года), свидетельствует то, что после задержания он добровольно показал места оборудованных им (совместно с Сокол В.А.) «закладок» наркотических средств, информация о которых в телефоне Сокол В.А. уже была удалена, что позволило изъять эти наркотические средства из незаконного оборота, в дальнейшем полностью признал вину в своих действиях.

Несмотря на то, что Базулин А.А. вину в незаконных действиях с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2021 года, а также при обыске в арендованной квартире 30 декабря 2021 года, не признал, суд приходит к выводу о том, что он также активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, поскольку Базулин А.А. первым сообщил сотрудникам полиции неизвестный им адрес арендованной квартиры с предназначенным для сбыта (как указал Базулин А.А. - Шейховым Д.О.) наркотическим средством, где в дальнейшем был проведён обыск и изъяты эти наркотические средства; дал подробные показания о противоправной деятельности Шейхова Д.О., изобличив его в совершении преступлений. Показания Базулина А.А. имели важное значение для установления объективной истины по делу, несмотря на непризнание им своей причастности к этим преступлениям.

Сокол В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Сокол В.А. обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Сокол В.А. обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает: фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и частичное признание вины по обвинению в покушении на сбыт наркотических средств (преступления №№10, 11, 12, 13, 14). Кроме того, по всем преступлениям смягчающими наказание Сокол В.А. обстоятельствами суд признает молодой возраст; положительные характеристики, а также наличие почетных грамот и благодарностей; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в отношении Сокол В.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «е» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку в какой-либо зависимости от Базулина А.А. она не находилась, могла рассчитывать на материальную помощь родителей и имела реальную возможность воспользоваться приобретенными ими для нее билетами для возвращения в г. Краснодар. Подавляющего влияния на Сокол В.А., затрудняющего ее волеизъявление, Базулин А.А., очевидно, не имел, их связывали лишь близкие отношения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личности, суд приходит к убеждению, что исправление всех подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы. Условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать реализации по делу целей уголовного наказания, поэтому достаточных оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ к каждому из подсудимых суд не находит.

Необходимости в назначении подсудимым предусмотренных соответствующими частями статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Определяя Шейхову Д.О., Базулину А.А. и Сокол В.А. размер наказания за каждое из преступлений в виде покушения на сбыт наркотических средств, суд учитывает требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении Шейхову Д.О. и Базулину А.А. наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Шейховым Д.О. и Базулиным А.А., судом не установлены, потому оснований для применения при назначении им наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Вместе с тем в результате последовательного применения положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен Шейхову Д.О. и Базулину А.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, равен низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи, и составляет 10 лет лишения свободы. По части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (Базулину А.А.) и части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (Шейхову Д.О. и Базулину А.А.) максимально возможно назначить 7 лет 6 месяцев и 10 лет лишения свободы, соответственно, то есть ниже минимального предела санкций этих частей статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ. Поэтому суд назначает Шейхову Д.О. и Базулину А.А. наказание за каждое из указанных выше преступлений в размере ниже низшего предела соответствующих санкций без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя криминальное поведение подсудимых, в том числе факторы, детерминирующие совершение ими преступлений, суд приходит к выводу, что, в отличие от Шейхова Д.О. и Базулина А.А., Сокол В.А. по прибытии в г. Казань изначально не планировала заниматься преступной деятельностью, а была вовлечена в совершение преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, Базулиным А.А. ввиду сложившихся обстоятельств, требующих помощь иного соучастника в связи с задержанием и арестом Шейхова Д.О. Учитывая роль и степень фактического участия Сокол В.А. в указанных преступлениях, данные о ее личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее возраст, а также совокупность иных указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ за каждое из преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку Шейховым Д.О. в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2021 года совершены особо тяжкие преступления, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением ему окончательного наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Базулиным А.А. и Сокол В.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в том числе характеристик веществ, содержащих в своем составе наркотические средства «PVP» и «мефедрон», их массы, близкой скорее к минимальному, чем к максимальному порогу крупного размера, отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

Характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства иных совершенных Базулиным А.А. и Сокол В.А., а также Шейховым Д.О. преступлений – покушений на незаконный сбыт наркотических средств - не дают суду оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ их категории на менее тяжкую.

Учитывая, что Сокол В.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания Шейхову Д.О. и Базулину А.А. на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, а Сокол В.А., в силу пункта «б» части 1 той же статьи, - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого (Шейхов Д.О. и Базулин А.А.) и общего (Сокол В.А.) режима.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно, в ходе производства предварительного расследования адвокатам Артюховой Л.М. и Сундеевой Т.А., осуществлявшим по назначению следователя защиту Базулина А.А. и Шейхова Д.О., соответственно, выплачено 1500 и 3000 рублей.

Подсудимый Базулин А.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, Шейхов Д.О. согласился их возместить.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Базулин А.А. и Шейхов Д.О. молоды, трудоспособны, возможность получения ими работы в исправительном учреждении в период отбывания наказания не исключена, поэтому онидолжны самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – изъятых у Шейхова Д.О. и Сокол В.А. мобильных телефонов, а также электронных весов, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы.

Шейхов Д.О. и Сокол В.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что невозможно без использования технических средств коммуникации. Мобильные телефоны непосредственно использовались подсудимыми для связи с неустановленным лицом, которое сообщало им в приложении «Телеграм» об адресе оптовой партии наркотиков, а подсудимые, в свою очередь, с помощью телефонов фиксировали места оборудованных ими «закладок» и направляли фотографии неустановленному лицу. С учетом специфики и конкретных обстоятельств преступлений, суд считает, что мобильные телефоны использовались Шейховым Д.О. и Сокол В.А. в процессе преступлений в целях достижения преступного результата, то есть являлись оборудованием и средством совершения преступлений.

Электронные весы использовались Шейховым Д.О. и Базулиным А.А. для взвешивания и фасовки наркотических средств по отдельны сверткам, поэтому также являются оборудованием и средством совершения преступлений.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым изъятые у подсудимых Шейхова Д.О. и Сокол В.А. мобильные телефоны, а также электронные весы обратить в собственность государства.

Телефон Базулина А.А. при совершении преступлений не использовался, поэтому подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 305-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шейхова Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №1) – 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №2) - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №3) - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №4) - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №5) - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №6) - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №7) - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №8) - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Шейхову Д.О. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2021 года в отношении Шейхова Д.О. отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2021 года, окончательно назначить Шейхову Д.О. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шейхову Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шейхова Д.О. под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шейхову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Базулина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1; частью 2 статьи 228; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №1) – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №2) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №3) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №4) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №5) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №6) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №7) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №8) - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – 4 (четыре) года лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №10) – 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №11) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №12) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №13) - 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №14) – 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного Базулиным А.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Базулину А.А. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Базулину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Базулина А.А. под стражей с 14 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Базулину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Сокол В.А. невиновной и оправдать в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 (преступления №№1-8 по факту изъятия наркотических средств 28 декабря 2021 года), на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с непричастностью к этим преступлениям.

Признать за Сокол В.А. право на реабилитацию по указанному обвинению, разъяснив ей, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Признать Сокол В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №10), с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ – 5 (пять) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №11), с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ - 5 (пять) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №12), с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ - 5 (пять) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №13), с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ - 5 (пять) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (преступление №14), с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного Сокол В.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Сокол В.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сокол В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, взять Сокол В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сокол В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сокол В.А. под стражей с 28 по 30 апреля 2022 года и с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 407,0 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №65407507; остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,56 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12523; остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой 1,1 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12519; остаток наркотического средства «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 10,53 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12518; остаток наркотического средства «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 67,8 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12522; остаток наркотического средства «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 13,6 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12581; остаток наркотического средства «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 0,37 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12417; остаток наркотического средства «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 24,0 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12582; остаток наркотического средства «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 409,9 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №20142; остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой 58,0 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №20339; остаток наркотического средства «1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он» (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 0,11 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12524; остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,16 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12525; 4 стеклянных предмета, упакованные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №20329; первоначальные упаковки наркотических средств, упакованные в сейф-пакеты «ЭКЦ МВД по РТ» №13255, №13259, №65407505, №65407595; первоначальные упаковки наркотических средств, упакованные отдельно в 6 полиэтиленовых пакетов; 12 зип-пакетов, в каждом из которых находятся по 100 штук зип-пакетов размерами 40х60мм, упакованные в картонную коробку; смывы с рук Шейхова Д.О., Базулина А.А., упакованные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №D 00000492; первоначальные упаковки наркотических средств - фрагменты липких лент и образцы защечного эпителия Шейхова Д.О., Базулина А.А., Сокол В.А., упакованные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №71078000; первоначальные упаковки наркотических средств - фрагменты липких лент, упакованные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №69476975; первоначальные упаковки наркотических средств - фрагменты изоленты с магнитами, упакованные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» № 69476965; первоначальные упаковки наркотических средств - полимерные пакеты с застежкой «зиппер», упакованные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №83907387, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани (т. 2, л.д. 150, 151, 233; т. 3, л.д. 104), - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi» imei: ..., принадлежащий Шейхову Д.О., упакованный в белый бумажный конверт; сотовый телефон марки «Redmi» imei: ..., принадлежащий Сокол В.А., упакованный в сейф пакет №20029, хранящиеся при уголовном деле, - обратить в собственность государства;

- электронные весы, упакованные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №12591; электронные весы, упакованные в сейф-пакеты «ЭКЦ МВД по РТ» №12592, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани (т. 2, л.д. 151), - обратить в собственность государства;

- банковскую карту «Тинькофф» ..., принадлежащую Сокол В.А., упакованную в сейф пакет №20029, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- банковскую карту «Тинькофф» ..., принадлежащую Базулину А.А., упакованную в сейф пакет №20030, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани (т. 3, л.д. 104) - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi» imei: ..., принадлежащий Базулину А.А., упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - возвратить близким родственникам Базулина А.А.

Взыскать с Базулина А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 1 500 (тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Шейхова Д.О. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов

Свернуть

Дело 1-1383/2022

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-1383/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Суховой И.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 17 ноября 2022 года.

Судебное дело: 1-1383/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.11.2022

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Татарстан

Название суда

Советский районный суд г. Казани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сухова Ирина Васильевна

Результат рассмотрения

Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)

Дата решения

17.11.2022

Лица

Базулин Андрей Александрович

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 16.11.2022

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Сокол Валерия Александровна

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 16.11.2022

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Шейхов Давид Олегович

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 16.11.2022

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Стороны

Гавриленко О.Н.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Игнатьева Е.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Руденок И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Лисова А.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Дело 7У-12946/2023 [77-479/2024 - (77-5698/2023)]

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 7У-12946/2023 [77-479/2024 - (77-5698/2023)] в рамках уголовного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ.

Судебное дело: 7У-12946/2023 [77-479/2024 - (77-5698/2023)] смотреть на сайте суда

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Результат рассмотрения

Лица

Базулин Андрей Александрович

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Сокол Валерия Александровна

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Результат в отношении лица:: Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Шейхов Давид Олегович

Перечень статей:: ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Стороны

Гавриленко О.Н.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Игнатьева Е.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Руденок И.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Судебные акты

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-479/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 февраля 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Синяева В.И.

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденной Сокол В.А.,

защитника осужденной – адвоката Игнатьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Сокол В.А. – адвоката Игнатьевой Е.С. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденной Сокол В.А. и ее защитника – адвоката Игнатьевой Е.С. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 14 июня 2023 года

Сокол В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России,

осуждена:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишен...

...ия свободы;

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного Сокол В.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поседении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Сокол В.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Сокол В.А. под стражей с 28 по 30 апреля 2022 года и с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По обвинению в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств 28 декабря 2021 года) Сокол В.А. оправдана на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлениям с признанием за ней права на реабилитацию в указанной части.

Этим же приговором осуждены Шейхов Д.О., Базулин А.А., в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года приговор в отношении Сокол В.А. изменен, из числа доказательств исключены показания свидетеля К.П.В. в части обстоятельств, ставших ему известными со слов Сокол В.А. и Базулина А.А. после их задержания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Сокол В.А. признана виновной в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе защитник осужденной Сокол В.А. – адвокат Игнатьева Е.С., выражая несогласие с состоявшимися в отношении Сокол В.А. судебными решениями, указывает, что вина осужденной в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и в их хранении без цели сбыта не доказана. Ссылается на показания осужденной о том, что наркотические средства, обнаруженные в квартире, в которой она проживала вместе с Базулиным А.А., осужденная не хранила, данную квартиру снимал Шейхов Д.О., дверь в их с Базулиным А.А. комнату не запиралась, она употребляла наркотики, которые ей давали Базулин А.А. и Шейхов Д.О. Считает необоснованными выводы суда о том, что Сокол В.А. сама давала показания о том, что обнаруженные в их с Базулиным А.А. комнате наркотики они хранили для личного употребления. Утверждает, что все наркотики, обнаруженные в указанной квартире, приобретал Шейхов Д.О. Указывает, что показания свидетеля К.П.В.., о том, что он в ходе оперативно-розыскных мероприятий наблюдал, как Базулин А.А. делал закладки, а Сокол В.А. их фотографировала, были судом апелляционной инстанции исключены из приговора, в связи с чем ссылка на эти показания в апелляционном определении является незаконной. Настаивает на недостоверности показаний свидетеля К.П.В. Полагает, что у сотрудников правоохранительных органов отсутствовала оперативная информация о причастности Сокол В.А. к незаконному обороту наркотических средств. Приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что свидетели М.Э.И.., Д.Д.Д.., Я.Р.А.. и К.В.С. указали на Сокол В.А. как на сбытчика наркотиков. Указывает, что наркотические средства были изъяты у Базулина А.А., а не у Сокол В.А., ее биологических следов на изъятых объектах не обнаружено. Ссылается на показания осужденной о том, что ее телефоном пользовался Базулин А.А., в связи с чем обнаружение в ее телефоне запросов от 10-11 января 2022 года: весы, зип, изоленты, весы купить, просмотр Яндекс карты об ее умысле на сбыт наркотических средств не свидетельствует. Утверждает, что Сокол В.А. лишь один раз помогла Базулину А.А. приобрести наркотики при помощи ее телефона. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Сокол В.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает немотивированным отказ суда применить к осужденной ст.73 УК РФ. Приводит доводы о возможности применения положений ст.96 УК РФ в отношении Сокол В.А. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать Сокол В.А. в связи с непричастностью в указанным в приговоре преступлениям, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Сокол В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сокол В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей М.Э.И.., Д.Д.Д.., в чьем присутствии в качестве понятых в комнате, где проживали Сокол В.А. и Базулин А.А. были изъяты наркотические средства;

- справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотических средств, изъятых в ходе указанного обыска;

- заключением по результатам молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на первоначальных упаковках свертков, в которых находились изъятые в комнате Сокол В.А. и Базулина А.А. наркотические средства, обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие, в том числе, от Сокол В.А.;

- показаниями самой Сокол В.А. в той части, в которой она пояснила, что 5 января 2022 года она по предложению Базулина А.А. через свой сотовый телефон зарегистрировалась в приложении «Телеграмм», начала переписку с дилером с целью приобретения наркотического средства, забрала в указанном месте сверток с наркотиками и передала его Базулину А.А.;

- показаниями свидетеля К.П.В.. о том, что в связи с наличием оперативной информации о причастности Базулина А.А. и Сокол В.А. к незаконному обороту наркотических средств в отношении них проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого он видел, как Базулин А.А. оборудовал тайники-закладки, из которых потом были изъяты наркотики, а Сокол В.А. фотографировала соответствующие участки местности на свой телефон;

- справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотических средств, изъятых у Базулина А.А. и в оборудованных осужденными тайниках-закладках;

- протоколом осмотра телефона Сокол В.А., в ходе которого установлено, что 10-11 января 2022 года с телефона осуществлялся поиск в браузерах по запросам: «весы», «изоленты», «весы купить», «изолента ПВХ онлайн лента», «изолента ЭРА ПВХ 15ммХ5мм», «купить изоленты по низкой цене», также осуществлялся просмотр «Яндекс Карты».

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, в том числе сотрудника полиции К.П.В.., последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденной данными лицами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей М.Э.И.., Д.Д.Д., Я.Р.А.., К.В.С.. обоснованно положены, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, они обладают признаком относимости, поскольку эти свидетели, рассказали об известных им обстоятельствах, связанных с совершенными Сокол В.А. совместно с Базулиным А.А. преступлениями. Оценка показаниям указанных лиц, как свидетельствующим о виновности осужденной, в том числе в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, дана судом в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд также обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Сведений о нарушении Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых положены судом в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат. Также следует отметить, что, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о причастности Сокол В.А. к незаконному обороту наркотических средств до ее задержания подтверждается как показаниями свидетеля К.П.В.., так и самим содержанием материалов оперативно-розыскной деятельности.

Версия стороны защиты о том, что Сокол В.А. лишь помогла Базулину А.А. приобрести наркотики, не имея умысла на их дальнейший сбыт, и давала ему в пользование свой телефон, тщательно проверялась судом и была обоснованно отвергнута как опровергнутая совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств показания свидетеля К.П.В. лишь в части обстоятельств, ставших ему известными со слов Сокол В.А. и Базулина А.А. после их задержания. Вместе с тем, указанный свидетель также показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности Базулина А.А. и Сокол В.А. к незаконному обороту наркотических средств в отношении них проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ход которого он видел, как Базулин А.А. – оборудовал тайники-закладки, из которых потом были изъяты наркотики, а Сокол В.А. фотографировала соответствующие участки местности на свой телефон. При этом уголовно-процессуальный закон не исключает сотрудников полиции из числа возможных свидетелей по делу и не препятствует использованию при доказывании их показаний относительно обстоятельств проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что наркотические средства были изъяты не у Сокол В.А., а у Базулина А.А., на упаковках изъятых 13 января 2022 года наркотиков не было обнаружено ее биологических следов, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах о невиновности Сокол В.А., исполнявшей предписанную ей роль в совершении групповых преступлений, и выполнявшей наряду с иными соучастниками их объективную сторону, о ее невиновности не свидетельствуют.

Надлежащим образом были проверены судом и доводы осужденной о том, что она непричастна к хранению наркотиков, изъятых в комнате №2 квартиры, где проживали Сокол В.А. и Базулин А.А., а ее биологические следы на упаковках с наркотиками образовались, когда она перекладывала свертки в ходе уборки, в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о несостоятельности этой версии стороны защиты, со ссылкой на опровергающие ее доказательства. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, на вопрос председательствующего о том, хранила ли Сокол В.А. в комнате наркотики для личного употребления, осужденная ответила утвердительно (т.10, л.д.148).

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приведенная в приговоре юридическая квалификация действий осужденной Сокол В.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

С высказанной прокурором в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции позицией о необходимости квалификации действий Сокол В.А. по сбыту наркотиков как единого продолжаемого преступления согласиться нельзя.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, желая незаконно сбыть наркотические средства, полученные от соучастника преступления, Сокол В.А. и иное лицо разместили наркотики в 4 тайника-закладки, а оставшиеся наркотические средства продолжили хранить с целью последующего сбыта, что свидетельствует о направленности умысла Сокол В.А. на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах.

Таким образом, действия осужденной не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, и требуют самостоятельной квалификации. Получение указанных наркотических средств из одного источника, оборудование тайников закладок в течение одного дня, не на существенном удалении друг от друга об обратном не свидетельствует в связи с тем, что размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, и храня наркотики с целью дальнейшего сбыта, осужденная каждый раз выполняла объективную сторону различных преступлений.

По смыслу уголовного закона, поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотиков (психотропных веществ) разным приобретателям (либо хотя бы одному, но в несколько приемов), в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства (психотропного вещества), которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств (психотропных веществ) путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, в целом такие действия – как совокупность преступлений.

Таким образом оснований для иной квалификации содеянного осужденной и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

При назначении Сокол В.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Сокол В.А. обстоятельствами по всем преступлениям признаны ее молодой возраст, положительные характеристики, наличие почетных грамот и благодарностей, состояние здоровья осужденной и ее родственников, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, также фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по остальным преступлениям частичное признание вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. В частности, не имелось у суда оснований для признания таковым активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Сокол В.А. не сообщила.

Выводы о назначении Сокол В.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказаний за покушения на преступления являются верными и должным образом мотивированными.

При определении конкретного срока лишения свободы за все преступления, кроме предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд, учтя конкретные обстоятельства совершения осужденной преступлений и данные о ее личности, счел возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Приведя в приговоре убедительные мотивы, свидетельствующие о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ к преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств, суд применил указанную норму уголовного закона к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применив наиболее благоприятный для осужденной принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Сокол В.А. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб в защиту Сокол В.А., в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения, в том числе в части отсутствия оснований для применения в отношении осужденной положений ст.96 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сокол В.А., неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года в отношении Сокол В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Сокол В.А. – адвоката Игнатьевой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья

Свернуть

Дело 1-209/2021

В отношении Шейхова Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-209/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Суровым А.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 23 апреля 2021 года.

Судебное дело: 1-209/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

01.04.2021

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Краснодарский край

Название суда

Октябрьский районный суд г. Краснодара

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Суров Андрей Александрович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

23.04.2021

Лица

Шейхов Давид Олегович

Перечень статей:: ст.228 ч.2 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 23.04.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Нуриев Т.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Прочие