Шейкин Роман Павлович

Дело № 12-132/2020 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Жданов С.К., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с материалами по жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2016 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2016 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С указанным постановлением, не согласился <данные изъяты> Р.П., направив жалобу на указанное постановление.

Ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе, судья находит, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению жалобы лицу, ее подавшему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его у...

...клонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из представленных к рассмотрению материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено 30.09.2016 года (л.д. 14-15).

Лицо, в отношении которого велось производство по делу – <данные изъяты> Р.П., извещался о месте и времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принимал.

Копия постановления направлена в адрес <данные изъяты> Р.П. 03.09.2016 года и возвращена мировому судье за истечением сроков хранения 13.10.2016 года, что следует из отметок на почтовом конверте отправки копии постановления (л.д.18).

С жалобой на постановление <данные изъяты> Р.П. обратился 29.06.2020 – за пределами установленного срока подачи жалобы. Ходатайств о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный Кодекс (КоАП РФ) устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку срок обжалования постановления от 30.09.2016 заявителем пропущен, ходатайств о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено, у судьи не имеется оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока и исследования причин его пропуска (уважительности причин), что по смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лишь в случае подачи лицом соответствующего ходатайства.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвратом жалобы лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.09.2016 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу, возвратив жалобу лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>