Данжуров Федор Федорович

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 сентября 2013 года.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Базарова В.Н.

судей Перовой С.М. и Цыганковой Н.М.

при секретаре Ван Т.А.

рассмотрел в судебном заседании от 24 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Данжурова Ф.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Данжурова Ф.Ф. об условно-досрочном освобождении, отказано.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., объяснение осужденного Данжурова Ф.Ф. и мнение адвоката Форобьева А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2012 года Данжуров Ф.Ф. осужден по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Данжуров Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, указал, что Данжуров Ф.Ф. за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено. Поощрений не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный Данжуров Ф.Ф. просит отменить постановление суда, указав, что он не согласен с наложенным на него взысканием и с отрицательной характеристикой администрации исправительного учреждения. Он сделал выводы о не нарушении закона РФ. Он женат, имеет несовершеннолетнего сына, жена ин...

...валид 3 группы. По месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшая к нему претензий не имеет, похищенное он вернул.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Данжурова Ф.Ф. учел, что за весть период отбывания наказания Данжуров имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно. По результатам психодиагностического обследования осужденного условно-досрочное освобождение Данжурова не рекомендуется. В состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению делинквентных (уголовно-наказуемых) форм поведения.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного Данжурова Ф.Ф., 22.10.12г. ему объявлен выговор за то, что спал на чужом спальном месте. Данное взыскание никем не обжаловано, поэтому доводы жалобы осужденного Данжурова Ф.Ф. о несогласии с наложенным взысканием, не могут быть приняты во внимание.

Семейное положение Данжурова и мнение потерпевшей не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-15, 389-19, 389-23, 389-26 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2013 года в отношении Данжурова Ф.Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи______________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Васильевой С.Д. и Цыганковой Н.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Шурыгина Е.И.,

осужденного Данжуров Ф.Ф., его защитника-адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение № 330, ордер № 1013,

при секретаре Булутовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Данжуров Ф.Ф. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2015 года, которым

Данжуров Ф.Ф., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, ранее судимый:

1/ 26.03.2007 г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21.02.2011 г. по отбытию наказания;

2/ 10.11.2011 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3/ 04.04.2012 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.11.2011 г. и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, постановлением суда от 29.06.2012 г. приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный 03.07.2014 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Данжурова Ф.Ф., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы апелля...

...ционной жалобы, мнение прокурора Шурыгина Е.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признано обоснованным обвинение Данжурова Ф.Ф. в том, что ... в период времени с ... до ... часов ... минут, он находясь в местности «<...>», что в 4 км. северо-восточнее от <...> РБ, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере в количестве 331,28 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Данжуров Ф.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Данжуров Ф.Ф., не оспаривая виновность, просит снизить срок наказания. Суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно его деятельное раскаяние, сотрудничество с органами предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Данжуров Ф.Ф. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание Данжурову назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие в действиях Данжурова особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Данжурову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2015 года в отношении Данжурова Ф.Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а – 868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Данжурову ФФ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратился в суд с административным исковым заявлением к Данжурову Ф.Ф. об установлении административного надзора. В обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденный Данжуров Ф.Ф., осужденный *** ... по УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания ***, конец срока 08.04.2019. Ранее неоднократно судим. Данжуров Ф.Ф. в отряде поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, на профилактическом учете не состоит. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 4 взыскания; поощрений не имеет.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Данжурова Ф.Ф., освобождаемого 08.04.2019 из мест лишения свободы, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного...

... лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.), запрещение выезда за пределы ...

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Данжурова Ф.Ф. поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Данжуров Ф.Ф., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, частично согласился с заявленными требованиями, возражал против установления административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Старший помощник прокурора Крупина Ю.Н. в судебном заседании дала заключение по делу, указав, что требования административного истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Полагала необходимым установить поднадзорному административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; 4) место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При рассмотрении дела судом установлено, что Данжуров Ф.Ф. был осужден:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время Данжуров Ф.Ф. отбывает наказание по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от *** в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока ***, конец срока: 08.04.2019.

Данжуров Ф.Ф. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, приговором от *** в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно характеристике, Данжуров Ф.Ф. зарекомендовал себя следующим образом. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении Данжурова Ф.Ф. административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении него на время установленного административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При определении перечня, характера административных ограничений и кратности явок, суд учитывает личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания.

При этом, установление кратности явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве 2-х раз в месяц, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения цели административного надзора.

Суд не находит оснований для установления в настоящее время в отношении Данжурова Ф.Ф. таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч., запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.), запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; а также запрещение выезда за пределы <данные изъяты>, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения им преступлений в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, в общественных местах, а также отсутствие у ответчика постоянного места жительства. Иных доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений, суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора Данжурову Ф.Ф. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении Данжурова ФФ, *** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Данжурова ФФ на время установленного административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4285/2019

УИД 04RS0007-01-2019-005719-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., с участием прокурора Бородиной А.С., представителя административного истца Балдановой Е.П., действующей на основании доверенности от 04.06.2019, административного ответчика Данжурова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ к Данжурову Федору Федоровичу об установлении дополнительного временного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика Данжурова Ф.Ф. в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.02.2019 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в орган внутренних дел для регистрации. В период надзора ответчик 2 раза привлекался к административной ответственности: 05.05.2019 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 27.09.2019 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит установить дополнительн...

...ые административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Балданова Е.П. доводы заявления поддержала.

Ответчик Данжуров Ф.Ф. не отрицал привлечение к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, возражал против установления дополнительных ограничений, поскольку трудоустроен, отмечаться три раза в месяц для него затруднительно.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленный административный иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.04.2015 Данжуров Ф.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренного <данные изъяты> Ему назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

08.04.2019 ответчик Данжуров Ф.Ф. освобожден из мест лишения свободы.

В отношении ответчика Данжурова Ф.Ф. решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.02.2019 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в орган внутренних дел для регистрации.

15.04.2019 в отношении ответчика заведено дело административного надзора и поднадзорный поставлен на учет в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес>. Срок административного надзора прекращается 09.04.2027.

За время нахождения под административным надзором Данжуров Ф.Ф. привлечен к административной ответственности за два административных проступка: 05.05.2019 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 27.09.2019 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не трудоустроен, по месту жительства характеризуются посредственно.

Учитывая, вышеизложенное, с учетом характеризующих поведение Данжурова Ф.Ф. данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит необходимым дополнить административные ограничения в отношении ответчика в виде обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По мнению суда, установление дополнительных ограничений является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Возражения ответчика связанные с его трудоустройством, суд не может признать обоснованными, поскольку не представлены тому доказательства. При этом, данные обстоятельства не дают основания для отказа в установлении дополнительного временного административного ограничения.

Суд разъясняет, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен по заявлению поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства или пребывания.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ к Данжурову Федору Федоровичу об установлении дополнительного временного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении Данжурова Федора Федоровича, *** г.р., дополнительное временное административное ограничение:

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении испытательного срока

12 марта 2012 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н. с участием заместителя прокурора Джидинского района РБ Гомбоева Э.А., инспектора филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Бороевой Э.Э., при секретаре Дамбаеве Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ подполковника внутренней службы Мункуевой Д.П. о продлении испытательного срока по приговору Джидинского районного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении

Данжурова Ф.Ф. – <данные изъяты>

осужденного приговором Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание условное с испытательным сроком 1(один) год,

Установил:

Данжуров Ф.Ф. осужден приговором Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание условное с испытательным сроком 1(один) год. Приговором суда на осужденного Данжурова возложены обязанности: встать на учет по месту постоянного жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, не менять место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

20 февраля 2012 года в Джидинский районный суд РБ поступило представление начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Мункуевой Д.П. о продлении ис...

...пытательного срока на один месяц в отношении Данжурова Ф.Ф.

Инспектор УИИ Бороева Э.Э. в ходе судебного заседания представление поддержала, пояснив, что осужденный уклонился от исполнения обязанности по постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции, также не явился своевременно на регистрацию в феврале 2012 года. По обоим нарушениям инспекцией вынесены предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Дополняет, что 14 февраля 2012 г. в инспекцию поступило ходатайство УУП Лосева А.И. с просьбой о принятии мер по продлению испытательного срока в отношении осужденного Данжурова.

Прокурор Гомбоев Э.А. согласился с доводами представления и высказался об его удовлетворении, поскольку Данжуров Ф.Ф. допустил нарушения порядка отбывания наказания, за которые ему вынесены предупреждения, считает, что осужденному в целях профилактики необходимо продлить испытательный срок на один месяц.

Осужденный Данжуров Ф.Ф. согласился с представлением, суду пояснил, что порядок и условия отбывания наказания ему были разъяснены, однако на регистрацию в феврале месяце он не явился, так как издержал деньги, предназначенные на билет до Петропавловки. Обязуется впредь не пропускать дни регистрации.

Суд, выслушав доводы и мнения участников заседания, находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Факты уклонение от исполнения возложенных на Данжурова обязанностей подтверждаются его объяснениями (л.д.13,18), предупреждениями об отмене условного осуждения (л.д.14,19), регистрационным листом, из которого следует, что для регистрации в феврале 20102 г. осужденный не явился(л.д.20), также его пояснениями в суде.

Принимая во внимание факт уклонения об исполнения обязанностей, возложенных судом, суд считает, что поведение осужденного Данжурова требует применения мер, для чего необходимо продлить испытательный срок на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в отношении Данжурова Ф.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Продлить в отношении осужденного Данжурова Ф.Ф. испытательный срок, установленный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.Н.Батагаева

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 10 ноября 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Данжурова Ф.Ф., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Данжурова Ф.Ф., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Данжуров Ф.Ф. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Данжуров Ф.Ф. с целью незаконного приобретения наркотического средства для собственного употребления, пришел на поле в районе аэродрома, что в 6 км. от <адрес> Республики Бурятия, где до 14 часов 30 минут собирал путем перетирания ладонями рук верхушечные части соцветий и стеблей дикорастущей конопли. После чего он <данные изъяты>, получив наркотическое средство гашиш массой 5,84 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства. Данное наркотическое средство Дан...

...журов Ф.Ф. положил в правый карман своих брюк, где хранил его до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Данжуров Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции по <адрес> и доставлен в пункт полиции <адрес>, где у него было изъято наркотическое средство гашиш массой 5,84 грамма.

В судебном заседании подсудимый Данжуров Ф.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Данжурова Ф.Ф. поддержано адвокатом Черкасовой Н.Г. в полном объеме.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного Данжуровым Ф.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Данжурова Ф.Ф. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Данжурова Ф.Ф. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Данжурову Ф.Ф. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Данжурова Ф.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как применением других видом наказания не достигнет своей цели. При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, суд считает, что исправление Данжурова Ф.Ф. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой 5,74 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данжурова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данжурову Ф.Ф. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Данжурова Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой 5,74 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

уголовное дело № 1-102-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 4 апреля 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Данжурова Ф.Ф., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Данжурова Ф.Ф. , <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Данжуров Ф.Ф. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, когда Данжуров Ф.Ф. находился в ограде <адрес> Республики Бурятия и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, достоверно зная о том, что в указанном доме имеется синтетический ковер размером 2,5х3,5 м. черно-красной расцветки, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ковра, ...

...принадлежащего ФИО 1 с целью его продажи и восстановления паспорта на вырученные деньги.

Реализуя свой преступный умысел, Данжуров Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нашел в ограде дома железную трубу, при помощи который он сломал замок на входной двери и незаконно проник внутрь указанного дома. Из спальни дома Данжуров Ф.Ф. тайно похитил синтетический ковер размером 2,5х3,5 м. черно-красной расцветки стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО 1 С похищенным имуществом Данжуров Ф.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данжуров Ф.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. В содеянном он раскаивается.

Ходатайство подсудимого Данжурова Ф.Ф. поддержано адвокатом Семеновой Ю.В. в полном объеме.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного Данжуровым Ф.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Данжурова Ф.Ф. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Данжурова Ф.Ф. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Данжурову Ф.Ф. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний в ходе следствия, мнение потерпевшей о смягчении наказания. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как данное преступление Данжуровым Ф.Ф. совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Данжурова Ф.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Семеновой Ю.В. за защиту интересов Данжурова Ф.Ф. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данжурова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Данжурову Ф.Ф. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Данжурову Ф.Ф. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Данжурова Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Данжурова Ф.Ф. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Семеновой Ю.В. в размере <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

уголовное дело № 1-87-2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 9 апреля 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Будаевой Н.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Коноваленковой Т.А., подсудимого Данжурова Ф.Ф., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Данжурова Ф.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Данжуров Ф.Ф. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, совершенном на территории Джидинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Данжуров Ф.Ф. с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана для собственного употребления без цели сбыта, пришел в местность <адрес>. Находясь в указанной местности Данжуров Ф.Ф. до 17 часов 30 минут занимался сбором верхушечных частей и листьев наркотикосодеражащего растения конопля, которые складывал в полипропиленовый мешок.

Таким образом Данжуров Ф.Ф. незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство марихуану, количество которой в высушенном виде составило <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значи...

...тельного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Данжуров Ф.Ф. был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном поле и доставлен в ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия, где у него было изъято наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Данжуров Ф.Ф. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Данжурова Ф.Ф. поддержано адвокатом Григорьевой Ю.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А. не возражала против заявленного Данжуровым Ф.Ф. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Данжурова Ф.Ф. доказанной, а его действия с учетом собранных доказательств, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Данжурова Ф.Ф. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Данжурову Ф.Ф наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд назначает Данжурову Ф.Ф. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения Данжурову Ф.Ф. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 данной статьи, условное осуждение не назначается, в том числе при особо опасном рецидиве.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Григорьевой Ю.В., связанные с защитой интересов Данжурова Ф.Ф. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Григорьевой Ю.В. из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., за защиту интересов Данжурова Ф.Ф. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамма в полиэтиленовом пакете, конверт со срезами ногтевых пластин, конверт с хозяйственной перчаткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данжурова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Данжурова Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Григорьевой Ю.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамма в полиэтиленовом пакете, конверт со срезами ногтевых пластин, конверт с хозяйственной перчаткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.