Шейкин Василий Валерьевич

Судья Русаков Е.В. Дело № 22-512/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Артамонова М.Г.,

судей Берац К.А., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

осужденного *** Д.С. и его защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышова Н.В. в интересах осужденного *** Д.С. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 января 2024 года, которым

***, _ _ года рождения, уроженец ..., гражданин ***, судимый:

- 7 сентября 2021 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (по состоянию на 30 января 2024 года не отбыто 8 месяцев исправительных работ),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 сентября 2021 года, окончательно к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступления осужденного *** Д.С. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагав...

...шего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

*** Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Как установил суд, преступление совершено в период с 1 января по 3 мая 2023 года в г. Кандалакша Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышов Н.В. находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что *** Д.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал добровольное содействие в выявлении и раскрытии иных преступлений, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отмечает, что ранее *** Д.С. не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Просит учесть, что в суде первой инстанции *** Д.С. пояснил о намерении заключить контракт с Министерством обороны РФ и принятии участия в специальной военной операции, в связи с чем еще до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста он обращался в военкомат ... и получил предварительное одобрение. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст *** Д.С., его поведение после совершения преступления, и ошибочно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного осужденному наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шейкин В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина *** Д.С. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе оглашенными показаниями осужденного *** Д.С., признавшего вину в совершенном преступлении и показавшего, что с января 2023 года, работая в должности закладчика в «Интернет-магазине», получая указания от куратора, администратора, он забирал из тайников, оборудованных на территории ..., крупные партии наркотических средств или психотропных веществ, а затем фасовал и размещал более мелкими партиями в тайники, предназначавшиеся для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, и посредством мессенджера через «Интернет-соединение» передавал адреса и описания местонахождения тайников (закладок) куратору или администратору, получая за каждую закладку *** рублей. 2 мая 2023 года по указанию «куратора», получив закладку амфетамина около 10 граммов, он расфасовал на 10 свертков по 1 грамму амфетамина в каждом, и планировал 3 мая 2023 года оборудовать тайники, но у него дома был проведен обыск, в ходе которого все изъяли. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него в телефоне имеются фотографии с географическими координатами пяти закладок в лесу, за Кандалакшской ЦРБ, которые он оборудовал ранее, 1 мая 2023 года, из гашиша и амфетамина. В ходе осмотра местности лично показал сотрудникам полиции местонахождение закладок.

Кроме того, выводы суда о доказанности вины *** Д.С. подтверждаются показаниями свидетеля *** И.М., проживавшего вместе с Михеевым Д.С., которому было известно о том, что *** Д.С. занимался незаконным оборотом наркотиков; протоколом обыска по месту жительства *** Д.С., в ходе которого обнаружены электронные весы, пластиковая туба с веществом растительного происхождения с запахом конопли, пластиковый контейнер в виде шарика с веществом растительного происхождения с запахом конопли, пластиковые пакеты с zip-застежкой, телефон «***»; протоколом осмотра изъятого у *** Д.С. телефона «***», в котором установлены приложения со ссылками на фотохостинг для наложения на фотографии координат, а также информация об оборудованных *** Д.С. тайниках с наркотическими средствами; протоколом обследования лесного массива в микрорайоне «Нива-3» в ..., в ходе которого на пяти участках местности обнаружены пять свертков из изоленты красного и черного цветов; справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и количестве изъятых в ходе обыска по месту жительства *** Д.С. и осмотра лесного массива наркотических средств и психотропных веществ; заключениями экспертов о принадлежности *** Д.С. клеток эпителия, следов пальцев рук, обнаруженных на фрагментах изолент, коробке с упаковками амфетамина, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных и приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности *** Д.С. в совершении преступления, дав его действиям верную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопросы о личности осужденного, состоянии его здоровья исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, необходимость ухода за матерью, страдающей тяжелым заболеванием, возраст осужденного и его добровольное содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии иных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал рецидив преступлений, в связи с чем пришел к правильному выводу о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления *** Д.С. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы защитника, установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем верно указано в приговоре. При этом виновному назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также, с учетом смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи.

Довод апелляционной жалобы о желании осужденного заключить контракт для прохождения службы в специальной военной операции не уменьшает степень общественной опасности совершенного *** Д.С. преступления, не ставит под сомнение справедливость назначенного ему наказания и не может служить безусловным основанием для его смягчения.

Неотбытая часть наказания по приговору от 7 сентября 2021 года верно присоединена к вновь назначенному наказанию в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное *** Д.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку при решении данного вопроса все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе защитника, были надлежащим образом судом учтены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку *** Д.С. совершил особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 января 2024 года в отношении осужденного *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышова Н.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : М.Г. Артамонов

Судьи : К.А. Берац

С.П. Желтобрюхов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Шейкину Василию Валерьевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Шейкину В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обратилось ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шейкин В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в ...

...размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

На основании изложенного, ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России просит взыскать с Шейкина В.В.: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9101 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шейкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Почтовым отделением заказное письмо с судебным извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с указанием причин невручения «отсутствие адресата по указанному адресу». Фактическое место жительства ответчика суду не известно. На основании ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Алтайского края Курносова В.М.

Представитель ответчика Курносов В.М. в судебном заседании просил суд разрешить предъявленный иск в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Шейкиным В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (п.1.1. Договора).

С порядком пользования кредитом и его возвратом, а так же с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно п.3.1, 3.2., 3.2.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности Шейкиным В.В. допускались нарушения сроков погашения кредита.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Указанный расчет суд находит верным. Возражений относительно правильности расчета ответчик в суд не представил, контррасчета не представил, об уменьшении взыскиваемых Банком сумм не просил.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт неисполнения ответчиком условий кредитования истцом доказан, в связи с чем, исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера подлежащих с ответчика взысканий суд не находит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате Банком госпошлины в размере <данные изъяты>, понесенные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России - удовлетворить.

Взыскать с Шейкина Василия Валерьевича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с Шейкина Василия Валерьевича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 9101,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2015.

Судья Н.В. Девятко

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместит на сайт суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко

Дело № 2-807/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 12 ноября 2015 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.С. Фуртовой,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось Публичное Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка, указав, что между ОАО Сбербанк в России в лице его филиала и ШВВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ШВВ был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ШВВ принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия...

...х кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения суммы кредита, Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом ежемесячные платежи в погашение долга заёмщиком не производились (производились несвоевременно).

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № ПАО Сбербанк России.

Просит взыскать с ШВВ в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в деле адресу, в суд вернулся конверт с пометкой «выбыл».

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат адвокатского кабинета – Шувалов С.Б. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, поскольку он не правомочен признавать исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ШВВ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

С порядком пользования кредитом и его возвратом, а так же иными условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре и графике платежей.

Ответчиком при наступлении контрольной даты платежа была допущена просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. В соответствии с условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 %. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, поскольку ответчик погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. Указанное требование направлено по указанному ответчиком месту жительства - <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ШВВ на основании условий кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера взысканий суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 рублей 79 копеек, понесенные им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ШВВ в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых: 15417 рублей 87 копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья И.С. Фуртова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко