Шейко Кирилл Юрьевич

КОПИЯ

1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка – помощника гранатометчика 1 мотострелковой роты, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в казарменном расположении 1 мотострелковой роты на 4 этаже в казарме № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, Гавриш обратился к ФИО1 с просьбой купить ему для электронного нагревателя табака курительные «стики», для чего передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет 4081 7810 0544 0804 5794) и сообщил от неё ПИН-код.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на КПП № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где в 15 часов 10 минут, исполь...

Показать ещё

...зуя банковскую карту и ПИН-код ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковской карты потерпевшего на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России», получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, действуя единым умыслом, сначала ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью ПИН-кода осуществил снятие денежных средств с банковской карты ФИО2 в сумме 1 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на КПП № войсковой части № в <адрес>, где в 18 часов 37 минут используя банковскую карту и ПИН-код ФИО2 осуществил перевод с данной карты денежных средств в сумме 9 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России», после чего получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на КПП № войсковой части № в <адрес>, осуществил снятие денежных средств с банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк России» в сумме 12 000 рублей, данными денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

В тот же день в 10 часов 41 минут ФИО1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на КПП № войсковой части № в <адрес>, осуществил снятие денежных средств с банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 000 рублей, данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 снова прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на КПП № войсковой части № в <адрес>, где в 18 часов 38 минут используя банковскую карту и ПИН-код ФИО2 осуществил снятие денежных средств в сумме 7 000 рублей, указанными денежными средствам ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил у ФИО2 с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 44 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо полного признания своей вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Гавриш в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и назвал ему ПИН-код от указанной карты, для покупки курительных «стиков». Разрешение ФИО1 на использование денежных средств, находящихся на его банковском счете, в иных целях, он не давал. В тот же день около 12 часов 30 минут он убыл в военную комендатуру Мулинского гарнизона и не успел забрать у ФИО1 свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с Свидетель №1 прибыл в войсковую часть №, чтобы забрать личные вещи в казарме. Когда они вышли из казармы, перед входом они встретили ФИО1, который вернул ему его банковскую карту. В последующем он выяснил, что в период нахождения его банковской карты у ФИО1, последний без его разрешения в период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ, перевел себе на карту и снял с его банковского счета денежные средства на общую сумму 44 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб, так как его денежное довольствие составляет 2 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он совместно с Гавришем прибыли в казарму № войсковой части №, чтобы забрать личные вещи ФИО2. Когда они вышли из казармы на улицу, они встретили ФИО1. Гавриш попросил ФИО1 вернуть ему его банковскую карту. После чего, ФИО1 отдал ему банковскую карту.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривает, что ФИО1 указал места хищения денежных средств с банковского счета ФИО2: банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный на КПП № войсковой части № и банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России» № SD 0154058971 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 10 минут до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 38 минут с банкоматов ПАО «Сбербанк России» осуществлено снятие денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ФИО2 № и перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ФИО2 № на банковский счет ФИО1 №, на общую сумму 44 000 рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежит ФИО5

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра компакт-диска, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» установлено, что на нем содержится видеофайл видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеофайла «ехе» с названием «18030102-0000» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 03 минуты до 18 часов 05 минут совершил снятие наличных денежных средств в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий совершил кражу, то есть хищение чужого имущества – денежных средств ФИО2, используя банковскую карту и ПИН-код последнего, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет 4081 7810 0544 0804 5794), принадлежащие Гавришу, денежные средства на общую сумму 44 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим Гавришем к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного имущественного вреда на сумму 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей. Кроме этого потерпевший просил суд взыскать с подсудимого причинённый ему моральный вред в размере 20 000 рублей. В обоснования заявленного морального вреда потерпевший указал, что похищенные у него денежные средства он копил на свое обучение в университете после прохождения военной службы. Отсутствие в настоящее время у него данных денежных средств вызывает у него тревогу и обеспокоенность.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал полностью.

Принимая решение по гражданскому иску в части возмещения имущественного вреда в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, военный суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, а также доказанность вины подсудимого и признание им иска, находит его обоснованным и соответствующим ранее изложенным доказательствам и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение по гражданскому иску в части возмещении морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, военный суд приходит к следующему выводу.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возмещён в виде денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества, независимо от формы хищения. Каких-либо действий подсудимого ФИО1 непосредственно направленных на нарушение неимущественных прав потерпевшего ФИО2, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в суде не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 в части касающейся взыскания с подсудимого денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, во время прохождения военной службы характеризуется положительно, при этом чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10 040 (десяти тысяч сорока) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО4, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа – штраф; получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ЗВО, л/с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03№; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <адрес>; Банковский счет: 40№; КБК: 41№; (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу); назначение платежа: уголовное дело <адрес>, приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужденный: ФИО1, «НДС не облагается».

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшему ФИО5 – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеофайлом, указанные в т. 1 л. д. 36, 150 – хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, указанная в т. 1 л. д. 175-176, 177 – считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» № SD 0154058971 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на 10 л., указанные в т. 1 л.д. 152-162, л.д. 166-167) – хранить при материалах уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу наложенный арест постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон Xiaomi Redmi 9А 32 GB IMEI № и № - снять, разрешить ФИО1 распоряжаться своим имуществом, а именно мобильным телефоном Xiaomi Redmi 9А 32 GB IMEI № и №.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплат защитнику – адвокату ФИО4, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 10 040 (десяти тысяч сорока) рублей на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО6

12.05.2021

Свернуть