Шейман Екатерина Андреевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 23 24 октября 2015 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившего в суд 24 октября 2015 года из ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду, в отношении Шейман ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнюю дочь 2005 года рождения, работающей в ООО «АГДАМ» барменом, с участием указанного лица,

УСТАНОВИЛ:

Шейман Е.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут Шейман Е.А. у <адрес> из хулиганских побуждений грубо выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала и продолжала свои действия, чем выразила явное неуважение к обществу, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Шейман Е.А. была доставлена в ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду и подвергнута административному задержанию.

В судебном заседании нарушитель вину признала, заявила о раскаянии в содеянном. Пояснила, что поругалась с сожителем, который написал на нее заявление, что и привел...

...о к ее задержанию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд полагает факт совершения Шейман Е.А. административного правонарушения установленным, а ее вину – доказанной, подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, а именно указанным протоколом об административном правонарушении, составленным правильно по форме уполномоченным должностным лицом, после ознакомления с которым Шейман Е.А. собственноручно указала о согласии с ним, письменными объяснением и заявлением свидетеля Матвеева Д.М., подтвердившего факт совершения Шейман Е.А. административного правонарушения при описанных обстоятельствах, протоколом административного задержания.

Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаются судом достаточными для признания вины Шейман Е.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

При назначении судом наказания Шейман Е.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновной, физически здоровой, не имеющей тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние правонарушителя в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного суд считает вину Шейман Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающего ответственность, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, ее имущественного положения, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь положениями ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шейман ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шейман ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду), р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, ИНН 3434000680, КПП 344501001, БИК 041806001, код ОКТМО 18701000, код бюджетной классификации 188 1 16 90040 046000 140, наименование платежа: административный штраф ОП № 8.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья Д.М. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-190/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2010 года

Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Волгограда на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 27 апреля 2010 года № 177 о привлечении Шейман Екатерины Андреевны к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 27.04.2010 № 177 Шейман Екатерина Андреевна, 1967 года рождения, привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения, за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка надлежащим образом, а именно Шейман Е.А имеет несовершеннолетнюю дочь Цепляеву В.И., 13.03.2005 года рождения ДОУ не посещает, злостно уклоняется от ее воспитания, не работает злоупотребляет спиртными напитками, дочь находится на обеспечении дяди.

Не согласившись с этим постановлением, прокурором Советского района г. Волгограда был подан в суд протест на указанное постановление, в которой он просил вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского район...

...а г. Волгограда.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Старунов С.С. поддержал поданное представление, просил удовлетворить его в полном объеме. Обратил внимание суда на то, что при вынесении Комиссией указанного постановления допущены нарушения законодательства. А именно, решение Комиссии о наличии в действиях Шейман Е.А. правонарушения не мотивировано, в том числе не указано злоупотребляет ли Шейман Е.А. спиртными напитками в присутствии дочери, правовой акт, согласно которому посещение ДОУ является обязательным и т.п. Кроме того, не указана дата совершения правонарушения для установления срока давности привлечения к административной ответственности. Просил так же восстановить процессуальный срок для принесения протеста, так как обжалуемое постановление поступило в прокуратуру только 04.05.2010 года.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия и отзыв на протест, в котором указал, что в обжалуемом постановлении указано, что Шейман Е.А. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что по мнению представителя Комиссии свидетельствует о том, что она свом действием ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию дочери.

Заинтересованное лицо Шейман Е.А., извещенный судом о месте, дате и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или возражений на протест прокурора суду не представил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного прокурором Советского района г. Волгограда протеста.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1.) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2.) дата и место рассмотрения дела;

3.) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4.) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5.) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6.) мотивированное решение по делу;

7.) срок и порядок обжалования постановления.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вынесении Комиссией указанного постановления допущены нарушения законодательства.

Так, решение Комиссии о наличии в действиях Шейман Е.А. правонарушения не мотивировано, в том числе не указано злоупотребляет ли Шейман Е.А. спиртными напитками в присутствии дочери, правовой акт, согласно которому посещение ДОУ является обязательным и т.п. Кроме того, не указана дата совершения правонарушения для установления срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление КДН и ЗП администрации Советского района Волгограда от 27.04.2010 № 177 о назначении административного наказания в отношении Шейман Е.А. по ст. 5.35 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Советского района г. Волгограда срок для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 27 апреля 2010 года № 177 о привлечении Шейман Екатерины Андреевны к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда от 27 апреля 2010 года № 177 о привлечении Шейман Екатерины Андреевны к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Саранча Н.И.

Уголовное дело № 1-636/2010

Город Волгоград 02 сентября 2010 года

П Р И Г О В О Р

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С.,

защитника-адвоката Щербаковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой Шейман Е.А.,

потерпевшего ФИО3.

При секретаре Мещерякове С.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде, рассмотрев уголовное дело в отношении

Шейман Екатерины Андреевны, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая Шейман Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Шейман Е.А. находилась в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры, инициатором которой был потерпевший ФИО3, подсудимая Шейман Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий и желая их наступления, поднятым со стола кухонным ножом умышленно нанесла ФИО3 один удар в область грудной клетки.

В результате преступных действий подсудимая Шейман Е.А. причинила ФИО3 телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, квалифицирующееся как причинившее тяж...

...кий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Шейман Е.А. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник обвиняемой адвокат Щербакова Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил признать его противоправное поведение, послужившее поводом для совершения преступления, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой.

Государственный обвинитель Колосков Р.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом Шейман Е.А. подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ею преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни и быта ее семьи.

Шейман Е.А. вину признала, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г,и,к,з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Шейман Е.А. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими ее наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении Шейман Е.А. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения Шейман Е.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении к камере хранения вещественных доказательств ОМ №8 УВД по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить.

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования к Шейман Е.А. о возмещении ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Оснований для непринятия признания иска подсудимой Шейман Е.А. судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шейман Екатерину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шейман Екатерине Андреевне наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Шейман Екатерине Андреевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ № 8 УВД <адрес> - уничтожить.

Взыскать с Шейман Екатерины Андреевны в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба 6283 рубля 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись О.В.Соколова

Копия верна: судья

секретарь