Шейн Татьяна Николаевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года пос. Ленинский

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

представителя ответчика Шейн Т.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Горохова С.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2015 по иску ЗАО <данные изъяты> к Шейн <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шейн Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> – неустойка (фиксированная часть), <данные изъяты> - неустойка (процент от суммы займа), судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Шейн Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора и графиком Шейн Т.Н. обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитно...

...му договору.

Представитель истца ЗАО <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Шейн Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в его отсутствие.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Горохов С.Б. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Шейн Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора Шейн Т.Н. взяла на себя обязательство вернуть деньги, перечисляя <данные изъяты> от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее <данные изъяты> до <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.8-17). Факт начисления на счет заемщика денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ЗАО <данные изъяты> и Шейн Т.Н. договор займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения Шейн Т.Н. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ЗАО <данные изъяты> от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Шейн Т.Н. процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых (л.д.8).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с Шейн Т.Н. штрафов просрочку внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что тарифами и условиями пользования кредитной картой предусмотрена ответственность Шейн Т.Н. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в виде штрафа за нарушение сроков платежей более чем на <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, и пенят за несвоевременное внесение минимального платежа за <данные изъяты>, за последующие – <данные изъяты> (л.д.17).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Шейн Т.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ЗАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Шейн <данные изъяты>, в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков