Шек Денис Владимирович

Судья Аксенова Е.Г. дело № 33-25208/2023

50RS0026-01-2022-009828-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску Шека Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

Шек Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> был заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты>, туроператором по которому является ООО «Анекс Туризм», турагентом – ООО «Империал». Начало и окончание путешествия по договору определено с <данные изъяты> по <данные изъяты> Оплата по договору произведена в размере 150 000 руб. В установленные договором сроки совершение поездки стало невозможным, в связи с закрытием границ. <данные изъяты> в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия о возврате уплаченных за путевку денежных средств в размере 150 000 руб. Требование ответчиком получено <данные изъяты>, однако не исполнено по настоящее время. Просит взыскать с ответчик...

Показать ещё

...а денежные средства в сумме 150 000 руб., неустойку в сумме 45 000 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Шек Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Анекс Туризм», третье лицо представитель ООО «Империал» в судебное заседание не явились.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Анекс Туризм» взысканы денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 8 февраля 2022 г. № 5079 в сумме 150 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано; с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 4200 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Анекс Туризм» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом, предоставление услуг оказалось невозможным в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, кроме того, турагентом туристский продукт не был оплачен в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом в качестве заказчика и ООО «Империал» в качестве агента был заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>.

Предметом указанного договора являлось обязательство исполнителя, по поручению клиента, за вознаграждение, по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) сформированных туроператором для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а также обязательство клиента по оплате подобранного и заказанного тура в соответствии с ценой договора.

Согласно п. 1.1. договора турагент и туроператор обязуются обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги, является туроператор. Турагент осуществляет подбор и бронирование туристского продукта, а также передачу денежных средств за туристский продукт после получения их от заказчика.

В приложении к договору туроператором указано ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с приложением к договору туристским продуктом является пакетный тур Египет, Хургада на 4 человек, поездка должна была состояться с <данные изъяты> по <данные изъяты>, стоимость тура 241 000 руб., оплачено 150 000 руб. наличными, что подтверждается чеком по операции, выданным ООО «Империал» <данные изъяты> Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 420, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации приостановки авиасообщения, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, пришел к правомерному выводу о том, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения оплаченного, но не реализованного тура.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 132-ФЗ каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 50), применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Росавиацией <данные изъяты> была опубликована официальная рекомендация российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени <данные изъяты> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени <данные изъяты> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Материалами дела установлено, что истец воспользовался предоставленным ему статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» правом на отказ от договора, а ответчик фактически расходов не понес, доказательств обратного не представлено.

Шеком Д.В. в адрес ответчика <данные изъяты> было направлено заявление с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств по договору в размере 150 000 руб. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что турагент перечислил туроператору только 41 000 руб. из уплаченных истцом 150 000 руб., несостоятельны, поскольку со стороны ответчика ООО «Анекс Туризм» доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, принимая во внимание положения ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», именно туроператор ООО «Анекс Туризм» в полном объеме несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023

Свернуть

Дело № 2-8577/22

50RS0026-01-2022-009828-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШДВ к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШДВ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 08.02.2022г. он заключил договор реализации туристского продукта №, туроператором по которому является ООО «Анекс Туризм», турагентом – ООО «Империал». Начало и окончание путешествия по договору определено с 29.04.2022г. по 08.05.2022г.

Оплата по договору в размере 150 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 08.02.2022г.

В установленные договором сроки совершение поездки стало невозможным, в связи с закрытием границ.

09.06.2022г. в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия о возврате уплаченных за путевку денежных средств в размере 150 000 руб. Требование ответчиком получено 14.06.2022г., однако не исполнено по настоящее время, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд (с учетом уточнения иска) взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 45 000 рублей за период с 25.06.2022г. по 04.07.2022г., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – ООО «Анекс Туризм», третье лицо – ООО «Империал» из...

Показать ещё

...вещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и Турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2022г. между истцом в качестве заказчика и ООО «Империал» в качестве агента был заключен договор о реализации туристического продукта №.

Предметом указанного договора являлось обязательство исполнителя, по поручению клиента, за вознаграждение, по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) сформированных туроператором для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а также обязательство клиента по оплате подобранного и заказанного тура в соответствии с ценой договора.

Согласно п. 1.1. Договора Турагент и Туроператор обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих вы туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги, является Туроператор. Турагент осуществляет подбор и бронирование туристского продукта, а также передачу денежных средств за туристский продукт после получения их от Заказчика.

В приложении к Договору Туроператором указан - ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с приложением к договору туристическим продуктом является пакетный тур Египет, Хургада на 4 человек, поездка должна была состояться с 29.04.2022г. по 08.05.2022г., стоимость тура 241 000 руб., оплачено 150 000 руб. наличными, что подтверждается чеком по операции, выданным ООО «Империал» ДД.ММ.ГГ. Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

В связи с началом спецоперации на территории Украины, истец отказался от исполнения договора, заявка истца была аннулирована 29.03.2022г.

Истцом в адрес ответчика 09.06.2022г. было направлено заявление с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств по Договору в размере 150 000 руб.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу п. 9 указанного Постановления наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Поскольку обязанность по договору ответчиком ООО «Анекс Туризм» исполнена не была, услуги не предоставлены, истец вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка истца не состоялась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми договор туристических услуг не был исполнен, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов не достигнута.

При этом ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку на бронирование туристического продукта, т.е. договор фактически был расторгнут.

Кроме того, истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, т.е. отказался от исполнения договора, в связи с чем, данный договор не требует расторжения в судебном порядке.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации приостановки авиасообщения, вследствие начала спецоперации на территории Украины, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора возврата уплаченных по договору денежных средств.

Довод ответчика о том, что турагент перечислил туроператору только 41 000 рублей из уплаченных истцом 150 000 рублей, суд во внимание не принимает, так как ответственность за возврат денежных средств, уплаченных за турпродукт несет туроператор.

На основании вышеизложенного с ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 08.02.2022г. № денежные средства в размере 150 000 рублей.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

30 декабря 2021 г. вступил в силу Федеральный закон N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьей 1 которого установлено внести в Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" изменения, в том числе, в абзаце первом статьи 19.4 слова "2020 и 2021 годы" заменить словами "2020 - 2022 годы".

Таким образом, Правительству Российской Федерации по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до 31 марта 2020 г., предоставлено право утверждения порядка и сроков возврата денежных средств на период 2020-2022 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" и Положением установлен предельный срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2022 г. (При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.).

Пунктом 8 Положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

При таких обстоятельствах спорные отношения положениями Закона о защите прав потребителей не регулируются, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

Также, на основании указанного Постановления исполнение решения подлежит отсрочке до 31.12.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Московской области госпошлину в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШДВ к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ШДВ денежные средства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ № в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 14.11.2022 года.

Свернуть