Шека Валерий Александрович

УИД - 23RS0№-41

К делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 26 февраля 2024 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся Шека Валерия Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Шека Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> станица <адрес> Казачий №, не работающего, гражданина Российской Федерации,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь в приемном отделении МУЗ ЦРБ по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 свою вину в правонарушении признал.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением ФИО3, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь в приемном отделении МУЗ ЦПРБ по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь в приемном отделении МУЗ ЦПРБ по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность ФИО1 в совершённом административном правонарушении. Факт нарушения общественного порядка и...

...мел место. Это подтверждается, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, сообщающими о нарушении ФИО1 общественного порядка.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, выражаясь нецензурно, находился в общественном месте.

Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. Срок наказания исчислять с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание ФИО1 с 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Селюк

К делу № 5-81/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ст. Староминская Краснодарского края 22 марта 2024 года

Судья Староминского районного суда <адрес> Довбня А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шека Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не не работает,

У С Т А Н О В И Л :

Шека В.А., 21.03.2024 г. в 19 час. 00 мин., находясь в ст. Староминской, на ул. Казачья д.3, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями правонарушитель допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина в совершенном правонарушении указанного лица доказана, подтверждается объяснениями самого правонарушителя, который свою вину признал полностью и материалами административного дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 К...

...оАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, судья приходит к убеждению, что Шека В.А., должно быть назначено наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Шека Валерия Александровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание Шека В.А.

Постановление подлежит немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья

УИД - 23RS0048-01-2024-000988-61

К делу № 5-190/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Станица Староминская Краснодарского края 01 июля 2024 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Шека Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Шека В.А., 30.06.2024 г. в 21 час. 15 мин., находясь в приемном отделении МБУЗ ЦРБ Староминский район по ул. Красная № 14 в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, проявляя явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Своими действиями правонарушитель допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Вина в совершенном правонарушении указанного лица доказана, подтверждается объяснениями самого правонарушителя, который свою вину признал полностью и материалами административного дела.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является продолжение противоправного п...

...оведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что исправление Шека В.А. возможно с применением к нему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Шека Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок наказания исчислять с 09 часов 40 минут 01.07.2024 г.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание Шека В.А. с 21 час. 20 мин. 30.06.2024 г. до 09 час. 20 мин. 01.07.2024 г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья: С.А. Болдырев

УИД - 23RS0№-58

К делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 05 августа 2024 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся Шека Валерия Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Шека Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, гражданина Российской Федерации,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 свою вину в правонарушении признал.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением ФИО1, ФИО3, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность ФИО1 в совершённом административном правонарушении. Факт нарушения общественного порядка имел место. ...

...Это подтверждается, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, сообщающими о нарушении ФИО1 общественного порядка.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, выражаясь нецензурно, находился в общественном месте.

Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Срок наказания исчислять с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание ФИО1 с 17 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Селюк

УИД - 23RS0048-01-2024-001219-47

К делу № 5-232/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 12 августа 2024 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Довбня А.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся Шека Валерия Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Шека Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> МТФ-2 СПК «Большевик», не работающего, гражданина Российской Федерации,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шека совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шека ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Шека свою вину в правонарушении признал.

Виновность Шека подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением ФИО3, о том, что Шека ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шека ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность Шека в совершённом административном правонарушении. Факт нарушения общественно...

...го порядка имел место. Это подтверждается, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, сообщающими о нарушении Шека общественного порядка.

Действия Шека квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, выражаясь нецензурно, находился в общественном месте.

Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение Шека.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Судья приходит к убеждению, что Шека должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шека Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут 12.08.2024 г.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание Шека с 05 час. 10 мин. 12.08.2024 г. до 10 час. 00 мин. 12.08.2024 г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Довбня

УИД - 23RS0048-01-2024-001519-20

К делу № 5-296/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 02 октября 2024 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся Шека Валерия Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Шека Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шека совершил нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шека 01.10.2024 в 16 час 00 минут находясь напротив <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, чем нарушил общественный порядок.

Шека свою вину в правонарушении признал.

Виновность Шека подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением Шека В.А., ФИО2, ФИО1, о том, что Шека 01.10.2024 в 16 час 00 минут находясь напротив <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязан...

...ности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, чем нарушил общественный порядок.

Рапортом сотрудника полиции от 01.10.2024 г. о том, что Шека 01.10.2024 в 16 час 00 минут находясь напротив <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, чем нарушил общественный порядок.Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность Шека в совершённом административном правонарушении. Факт нарушения общественного порядка имел место. Это подтверждается, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, сообщающими о нарушении Шека общественного порядка.

Действия Шека квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ верно, как нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение Шека.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Судья приходит к убеждению, что Шека должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шека Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток. Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание Шека с 18 час. 00 мин. 01.10.2024 г. до 10 час. 10 мин. 02.10.2024 г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев

УИД - 23RS0№-67

К делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 23 сентября 2024 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся Шека Валерия Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Шека Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, гражданина Российской Федерации,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 12 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 свою вину в правонарушении признал.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением ФИО1, ФИО3, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 12 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 12 минут находясь на территории домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность ФИО1 в совершённом административном правонарушении. Факт нарушения общественного порядка имел место. ...

...Это подтверждается, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, сообщающими о нарушении ФИО1 общественного порядка.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, выражаясь нецензурно, находился в общественном месте.

Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено

Обстоятельством, отягчающее административную ответственность, предусмотренное ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание ФИО1 с 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Селюк

УИД - 23RS0№-64

К делу № 5-286/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 23 сентября 2024 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шека Валерия Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Шека Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, гражданина Российской Федерации,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. находясь в приемном отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> № в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Колесников в судебном заседании вину в правонарушении признал.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. находясь в приемном отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> № в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался от прохождения мед...

...ицинского освидетельствования.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. находясь в приемном отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> № в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт административное наказание.Статьёй 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О полиции" установлено, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность ФИО1 в совершённом административном правонарушении. Факт неповиновения требованиям сотрудников полиции имел место. Это подтверждается, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, против порядка управления, данные личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания исчислять после отбытия административного наказания в виде административного ареста, назначенного ему постановлением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Селюк

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края 18 октября 2024 г.

Судья Староминского районного суда <адрес> Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> МТФ-2 СПК «Большевик», не работающего, гражданина Российской Федерации,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находился в ст-це Староминской в приёмном отделении МБУЗ ЦРБ где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 свою вину в правонарушении признал, от дачи объяснений отказался.

Виновность ФИО1 подтверждается следующ...

...ими доказательствами.

Объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находился в ст-це Староминской в приёмном отделении МБУЗ ЦРБ где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Рапортом сотрудника полиции ФИО6 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находился в ст-це Староминской в приёмном отделении МБУЗ ЦРБ, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность ФИО1 в совершённом административном правонарушении. Факт нарушения общественного порядка имел место. Это подтверждается объяснением свидетелей, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение ФИО1, который не работает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения.

Судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание ФИО1 с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять после отбытия административного наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края 18 октября 2024 г.

Судья Староминского районного суда <адрес> Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> МТФ-2 СПК «Большевик», не работающего, гражданина Российской Федерации,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находился в ст-це Староминской в приёмном отделении МБУЗ ЦРБ где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 свою вину в правонарушении признал, от дачи объяснений отказался.

Виновность ФИО1 подтверждается следующ...

...ими доказательствами.

Объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находился в ст-це Староминской в приёмном отделении МБУЗ ЦРБ где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Рапортом сотрудника полиции ФИО6 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находился в ст-це Староминской в приёмном отделении МБУЗ ЦРБ, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность ФИО1 в совершённом административном правонарушении. Факт нарушения общественного порядка имел место. Это подтверждается объяснением свидетелей, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Назначая наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение ФИО1, который не работает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения.

Судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержание ФИО1 с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять после отбытия административного наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья

к делу №1-95/2024

УИД: 23RS0048-01-2024-001014-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 12 августа 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.,

подсудимого Шека Валерия Александровича,

адвоката Зуб П.В., удостоверение № 6705, ордер № 397651,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шека Валерия Александровича, родившегося 21.06.1984г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. МТФ № СПК Большевик, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, образование средне – специальное, не работающего, военнообязанного, холостого, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шека В.А., совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.04.2024 года Шека В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия...

... не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Шека В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения № по <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя данное обстоятельство как повод с совершению им преступления, имея умысел на причинение физической боли и причинения телесных повреждений, совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия – умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаками рук в область правого плеча, от чего Потерпевший №1 прикрывала себя руками, Шека В.А. продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком по пальцам левой руки, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтек в области правого предплечья, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек первого пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шека В.А. по месту жительства администрацией Староминского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое считает способствовавшим совершению преступления, поскольку употребление алкоголя вызывает торможение процессов, происходящих в коре головного мозга, где формируются и поддерживаются понятия морали и этики, социально приемлемых и неприемлемых поведенческих реакций, из-за воздействия спиртного у человека нарушается связь с окружающей действительностью, замедляются процессы восприятия, человек утрачивает способность адекватно оценивать происходящее и правильно выстраивать свою реакцию на него, ухудшаются мыслительные процессы, снижается критичность осмысления происходящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде обязательных работ способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шека Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Мера пресечения в отношении Шека Валерия Александровича - не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Довбня

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 октября 2024 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Шека Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее привлекавшегося по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шека В.А., 26.10.2024 г. в 20 час. 30 мин., находясь в приемном отделении МБУЗ ЦРБ Староминский район по ул. Красная № 14 в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, при оформлении административного материала, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Шека В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Вина в совершенном правонарушении указанного лица доказана, подтверждается объяснениями самого правонарушителя, который свою вину признал полностью и материалами административного дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не установленоОбстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение в течение года аналогичного административного правонарушения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, прихожу к убеждению, что исправление Шека В.А. возможно с применением к нему наказания в...

... виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Шека Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 40 минут 27.10.2024 г.

В срок отбытия наказания засчитать время административного задержания Шека В.А. с 20 час. 50 мин. 26.10.2024 г. до 10 час. 40 мин. 27.10.2024 г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья: С.А. Болдырев

к делу №1-102/2024

УИД: 23RS0048-01-2024-001201-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 августа 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.,

подсудимого Шека Валерия Александровича,

адвоката Зуб П.В., удостоверение № 6705, ордер № 397657, адвоката Грецкого М.В., удостоверение №5524, ордер №902664,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шека Валерия Александровича, родившегося 21.06.1984г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. МТФ № СПК Большевик, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, образование средне – специальное, не работающего, военнообязанного, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

- 12.08.2024 года осужден Староминским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание не исполнено, судимость не снята не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шека В.А., совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, он же совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащи...

...е признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20.02.2024г. Шека В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 17.03.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30.06.2024г. в 20 часа 00 минут, Шека В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия - взяв в руку пустую стеклянную бутылку один раз ударил ею по голове сидевшего на стуле Потерпевший №1, который от удара упал и ударился головой и рукой о бетонную отмоску, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной ушиблено-рваной раны теменной области, ушиба мягких тканей в затылочной области, 4 ссадин наружной поверхности правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, 20.02.2024г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

18.07.2024г. в 14 часов 30 минут, Шека В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, находясь в прихожей комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, совершил в отношении Потерпевший №2 побои - два раза ударил её кулаком в лицо, и три раза ударил кулаком по туловищу и рукам, чем причинил последней физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, ссадину в области правого надплечья, ссадину в надлопаточной области слева, кровоподтек в надлопаточной области справа, кровоподтек правого плеча, 2 ссадины левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шека В.А. по месту жительства администрацией Староминского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, (по эпизоду от 30.06.2024г) суд признает, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое считает способствовавшим совершению преступления, поскольку употребление алкоголя вызывает торможение процессов, происходящих в коре головного мозга, где формируются и поддерживаются понятия морали и этики, социально приемлемых и неприемлемых поведенческих реакций, из-за воздействия спиртного у человека нарушается связь с окружающей действительностью, замедляются процессы восприятия, человек утрачивает способность адекватно оценивать происходящее и правильно выстраивать свою реакцию на него, ухудшаются мыслительные процессы, снижается критичность осмысления происходящего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, (по эпизоду от 18.07.2024г.) предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, (по эпизодам от 30.06.2024г. и от 18.07.2024г.) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде обязательных работ способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шека Валерия Александровича виновным в совершении преступления (по эпизоду от 30.06.2024г.), предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Признать Шека Валерия Александровича виновным в совершении преступления (по эпизоду от 18.07.2024г.), предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по эпизоду от 30.06.2024г. и по эпизоду от 18.07.2024г.), назначить Шека Валерию Александровичу окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 12.08.2024г., назначить Шека Валерию Александровичу окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шека Валерия Александровича, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Довбня

К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 15 октября 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

подсудимого Шека Валерия Александровича,

защитника Попова Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шека Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, зарегистрированного по адресу: <адрес> территория МТФ-2 СПК «Большевик», со средним профессиональным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 1161 УК РФ к ста часам обязательных работ, к наказанию не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 1161, частью 1 статьи 1161, частью 1 статьи 1161, частью 2 статьи 1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также нанесение побоев причинивших физическую боль, но не п...

...овлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, подсудимый, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, находясь в прихожей комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст-ца Староминская <адрес> №, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 (далее по тексту приговора потерпевшая), возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея умысел на причинение ей физической боли, совершил в отношении потерпевшей насильственные действия, один раз ударил её ладонью руки по лицу, чем причинил последней физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст-ца Староминская <адрес> №, в 15 м в западном направлении от входной двери в дом, в ходе словесной ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, совершил в отношении потерпевшей побои, три раза ударил её кулаком в лицо, чем причинил последней физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадина по нижнему краю надбровной дуги слева, ссадина области надпереносья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут подсудимый, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст-ца Староминская <адрес> №, в 4 м в северо–западном направлении от входной двери в дом, в ходе словесной ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, совершил в отношении потерпевшей побои, ударил её кулаком в голову, после чего она упала на землю, а он ещё три раза ударил её ногами по телу, чем причинил последней физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в теменной–затылочной области, кровоподтёк в левой тазовой области по наружной поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Староминского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. осуждён за преступление совершённое с применением насилия и подвергнут уголовному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый, будучи судим за преступление совершённое с применением насилия, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст-ца Староминская <адрес> №, в 4 м в северо –западном направлении от входной двери в дом, в ходе словесной ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, совершил в отношении потерпевшей побои, нанёс ей три удара кулаком в лицо и голову, чем причинил последней физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтёк, ушиб мягких тканей и ссадина лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Потерпевшая просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало, его поведение не даёт суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступлений при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений небольшой тяжести против личности, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем составам преступлений признаёт признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянных преступных посягательствах.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказания в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание путём частичного сложения наказания в виде обязательных работ на срок триста часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк