Шехерева Любовь Иннокентьевна

УИД 35RS0009-01-2024-004152-96

Дело № 1-28/2025 (1-213/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района ПАВ,

подсудимой Шехеревой Л.И.,

защитника - адвоката ДАА,

при секретаре КЕм,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шехеревой Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не военнообязанной, работающей оператором машинного доения животноводческого комплекса <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шехерева Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты Шехерева Л.И., находясь в помещении комнаты отдыха, расположенной во втором здании с географическими координатами: № на территории фермы <данные изъяты> в <адрес> Вологодского муниципального округа Вологодской области, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий КАВ мобильный телефон марки «POCO С40» с установленным сервисом мобильный банк ПАО «Сбербанк», совершила хищение денежных средств путем перевода 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя КАВ ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (привязана банковская карта №), на счет №, открытый на ее (Шехеревой Л.И.) имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 18 часов 55 минут по 18 часов 56 минут, находясь в указанной выше комнате отдыха, Шехерева Л.И. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, используя мобильный телефон марки «POCO С40» с установленным сервисом мобильный банк ПАО «Сбербанк», совершила хищение денежных средств путем их перевода с банковского счета №, открытого на имя КАВ ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (привязана кредитная банковская карта №), посредством удаленного доступа через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, открытый на ее (Шехеревой Л.И.) имя, а име...

...нно: в 18 часов 55 минут - в размере 20 000 рублей, при этом размер комиссии за перевод денежных средств составил 1 170 рублей, которые поступили в распоряжении банка ПАО «Сбербанк России», в 18 часов 56 минут - в размере 5 000 рублей, при этом размер комиссии за перевод денежных средств составил 585 рублей, которые поступили в распоряжении банка ПАО «Сбербанк России», и в размере 1 500 рублей, при этом размер комиссии за перевод денежных средств составил 448 рублей 50 копеек, которые поступили в распоряжении банка ПАО «Сбербанк России», в 18 часов 57 минуты, воспользовавшись сервисом мобильный банк ПАО «Сбербанк», пыталась совершить хищение денежных средств путем их перевода с банковского счета №, открытого на имя КАВ, в размере 5 000 рублей, но перевела денежные средства на банковский счет №, открытый на имя КАВ ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями Шехерева Л.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие КАВ на сумму 5 000 рублей с банковского чета № и на сумму 28 703 рубля 50 копеек с банковского счета №, а всего на общую сумму 33 703 рубля 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив КАВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Шехерева Л.И. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, также пояснила, что возместила потерпевшей 20 000 рублей, о чем имеется расписка в деле, и еще наличными 5 000 рублей, расписка на эту сумму не оформлялась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Шехеревой Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате отдыха на ферме вместе с другими работниками: КАВ и РДКо КАВ, выложив свой сотовый телефон на стол, и, посидев некоторое время, ушла на свое рабочее место. Около 18 часов 50 минут она пошла в комнату отдыха, где в это время никого не было, взяла сотовый телефон КАВ и через номер «900» перевела 5000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, на которой имеется арест от судебных приставов, чтобы погасить долг, затем перевела 20000, 5000 и 1500 рублей, всего она перевела на свой счет 31 500 рублей. Затем она вернула сотовый телефон КАВ на стол и ушла домой. В приложении «ПАО «Сбербанк России», установленном на ее телефоне «TECHNO SPARK», имеется информация о переводах денежных средств с банковской карты КАВ ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 56 минут, смс-сообщение с информацией о пополнении баланса ее банковской карты на 5000 рублей. С ее участием осмотрены документы: выписка по счетам ее и КАВ Операции, которые указанные в документах, а именно: операция по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № КАВ от ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:57 - перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № КАВ от ДД.ММ.ГГГГ: в 18:55:26 - перевод 20000 рублей, в 18:56:11 - перевод 5000 рублей, в 18:56:45 - перевод 1500 рублей каждый раз на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выполнены ею, когда она переводила денежные средства с использованием телефона КАВ. В 18 часов 57 минут она осуществила перевод денежных средств с банковской карты КАВ на ее же (КАВ) банковскую карту, так как переводы делала через номер «900», случайно набрав номер КАВ Сумма ущерба составляет 31500 рублей, которые она списала с банковского счета КАВ на свой счет, и 2203 рубля 50 копеек - комиссия за переводы денежных средств, общая сумма причиненного ею ущерба составляет 33703 рубля 50 копеек. Часть ущерба в размере 20000 рублей она возместила потерпевшей КАВ Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 102-106, 130-132, 138-140, 157-158, 190-192, 219-221, т. 2 л.д. 43-45, т. 1 л.д. 194-199). Оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний Шехеревой Л.И., ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей КАВ, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей КАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она зашла на ферме в комнату отдыха, в руках был мобильный телефон марки «РОСО» без пароля. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером и приложение «Сбербанк онлайн». К абонентскому номеру привязана зарплатная банковская карта банка «Сбербанк» № с расчетным счетом №, а также кредитная карта банка «Сбербанк» №, с расчетным счетом №. На тот момент на счете банковской карты № находились денежные средства в сумме 10000 рублей, точной суммы на кредитной карте № она не помнит, но на ней установлен лимит в 30000 рублей в месяц. Оставив телефон в комнате отдыха на столе, ушла на дойку, в комнате остались РДКо и Шехерева Л.И. Около 19 часов, вернувшись в комнату отдыха и открыв шкафчик, обнаружила, что телефона нет. Вышла в коридор, увидела РДКо, который спросил, что она ищет, она ответила, что не может найти свой телефон. После чего через 5 минут РДКо подал ей телефон, при этом пояснил, что телефон он нашел на столе в комнате отдыха. СМС-сообщений в телефоне не было, в «Сбербанк Онлайн» она не заходила. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при снятии в банкомате с зарплатной карты № денежных средств в сумме 5900 рублей, на экране банкомата вышла запись о недостаточности средств на карте. При переводе с кредитной банковской карты № денежных средств в сумме 3000 рублей на зарплатную банковскую карту №. заметила, что сумма на кредитной карте стала меньше, поэтому она обратилась в отделение «Сбербанк», где выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты с ее банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на расчетный счет № Шехеревой Л.И.; а также с кредитной банковской карты № осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № Шехеревой Л.И.: в 18 часов 55 минут - 20000 рублей; в 18 часов 56 минут - 5000 рублей, в 18 часов 56 минут - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут с ее банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на ее кредитную банковскую карту №. Всего с двух банковских карт были списаны денежные средства на общую сумму 31500 рублей. Шехерева Л.И. работает с ней на ферме телятницей, хорошо общаются, конфликтов не было. После чего она позвонила и сообщила о случившемся Шехеревой Л.И., которая сказала, что посмотрит входящие сообщения и перезвонит. Через несколько минут Шехерева Л.И. перезвонила и сообщила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских карт ей поступили денежные средства в сумме 31500 рублей на арестованный судебными приставами расчетный счет, поступившая сумма 31500 рублей списана с ее счета в счет погашения долга. Шехерева Л.И. пояснила, что она не знает, кто мог бы перевести денежные средства на ее счет, пароль от ее «Сбербанк Онлайн» ни Шехерева Л.И., ни РДКо не знали. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ РДКо пояснил, что никаких операций по переводу денежных средств не осуществлял. В результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей. С ее участием осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк России» по ее банковским картам. В осматриваемых документах она увидела 4 операции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств: 5000 рублей, 20000 рублей, 5000 рублей и 1500 рублей с ее банковских карт на банковские карты Шехеревой Л.И.. Комиссия за операцию по переводу денежных средств в размере 20000 рублей составила 1170 рублей, за операцию по переводу 5000 рублей в 18 часов 56 минут - 585 рублей, комиссия за операцию на сумму 1500 рублей - 448 рублей 50 копеек. За операцию, выполненную в 18 часов 55 минут на сумму 5000 рублей комиссия не взималась. Общая сумма комиссии составила 2203 рубля 50 копеек. Общая сумма ущерба с учетом комиссии составила 33703 рубля 50 копеек. Заявлен гражданский иск на сумму 31500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шехерева Л.И. перевела в счет погашения ущерба 20000 рублей, о чем составлена расписка. Претензий к ней не имеет, остальную часть причиненного ущерба, Шехерева Л.И. возместит позднее, о чем они с ней договорились (т. 1 л.д. 20-23, 148-150, 210-211, 212).

Из оглашенных показаний свидетеля РДП следует, что он работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории которого и проживает. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 часов и до 21-22 часов находился на работе. В какой-то период времени он находился в комнате отдыха, вместе с ним находились КАВ и Шехерева Л., которые работают операторами машинного доения. Затем все ушли на свои рабочие места. Через пару минут, вернувшись в комнату отдыха, он увидел чей-то сотовый телефон, который положил в свой шкафчик для сохранности. Узнав от КАВ, что она потеряла свой сотовый телефон, он отдал ей телефон. О том, что у КАВ были похищены денежные средства с банковской карты, он узнал от Шехеревой Л., когда на работу приехали сотрудники полиции и забрали его. Со слов Шехеревой Л. ему известно, что на ее банковскую карту пришли денежные средства с карты КАВ, которые впоследствии списали судебные приставы. Кто производил переводы денежных средств с банковской карты КАВ, ему не известно, сам он ничего не переводил (т. 1 л.д. 66-69, 153-156).

Помещение комнаты отдыха в здании фермы в д. Ильинское Вологодского муниципального округа осмотрено в ходе осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка, в том числе наличие стола, шкафчиков для личной одежды работников (т. 1 л.д. 49-51).

Сотовые телефоны «POCO С40» КАВ, «TECHNO SPARK 10» Шехеревой Л.И. изъяты в ходе выемок и осмотрены, установлено, что в сотовом телефоне «TECHNO SPARK 10» имеется приложение ПАО «Сбербанк России», где содержится история операций за ДД.ММ.ГГГГ о переводах денежных средств со счета КАВ на суммы 5000, 20 000, 5000, 1500 рублей, а также содержатся смс-сообщения с номера 900 о поступлении денежных средств от КАВ в сумме 5000 рублей и о том, что на карте MasterCard6720 заблокирована сумма 5000 рублей, из пояснений Шехеревой Л.И. следует, что, деньги сразу заблокировали, т.к. карта арестована приставами (т. 1 л.д. 37-40, 200-203, л.д. 111-114, 115-122).

Из осмотренных выписки по лицевому счету №, оформленного на КАВ, справки по банковскому счету №, ответа ПАО «Сбербанк России» по банковским картам № и №, оформленных на КАВ, справок по операциям, предоставленных в ходе допроса подозреваемой Шехеревой Л.И., ответов ПАО «Сбербанк России» по банковским картам №, № Шехеревой Л.И. подтверждается совершение операций ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств: с банковских счетов №, №, открытых на имя КАВ на банковский счет №, открытый на имя Шехеревой Л.И. (т. 1 л.д. 11-13, 15-17, 107-110, 142-144, 146-147, 162-173, 182-189).

Оценив в совокупности представленные доказательства, указанные выше, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Шехеревой Л.И. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевшей КАВ, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, информаций банка по счетам подсудимой и потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также согласуются и с показаниями подсудимой, которая свою вину полностью признала.

Подсудимая Шехерева Л.И., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладела чужим имуществом, без ведома и согласия собственника, использовала его для личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершила кражу.

Наличие в действиях Шехеревой Л.И. квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей, также суд учитывает, что большая часть денежных средств переведена со счета кредитной карты потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Шехеревой Л.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Шехеревой Л.И., условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шехеревой Л.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что Шехерева Л.И. <данные изъяты>.

Оценивая данные, характеризующие Шехереву Л.И., а также с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой Шехеревой Л.И. могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением для исправления подсудимой испытательного срока, поскольку возможность исправления подсудимой в условиях нахождения на свободе не исчерпана.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Шехеревой Л.И., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 31 500 рублей, суд учитывает, что они подтверждены исследованными доказательствами, вместе с тем в ходе предварительного расследования потерпевшей возмещено 20 000 рублей, что подтверждается ее распиской (т. 1 л.д. 212), а также, как следует из показаний подсудимой, данных в ходе судебного заседания, она передавала потерпевшей еще 5 000 рублей, однако документально подтвердить не могла, сама потерпевшая в судебное заседание не явилась, исковые требования не уточнила, ходатайств не представлено. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает правомерным оставить исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, при этом: выписку и справку по счетам, ответы ПАО «Сбербанк России» по банковским картам, оформленных на КАВ, Шехереву Л.И., справки по банковским операциям по счету Шехеревой Л.И., хранящиеся в материалах дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела; образцы отпечатков пальцев рук, оттисков ладоней, буккального эпителия РДП, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; сотовые телефоны, выданные на ответственное хранение их владельцам, следует считать выданными по принадлежности.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 17048 рублей 75 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, материального положения, состояния здоровья подсудимой, полагает правомерным взыскать их с подсудимой Шехеревой Л.И. в доход государства частично, в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шехереву Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения Шехеревой Л.И. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей КАВ о взыскании материального ущерба в сумме 31 500 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Шехеревой Л.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- образцы отпечатков пальцев рук, оттисков ладоней, буккального эпителия РДП, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- выписку из лицевого №, оформленного на КАВ, справку по банковскому счету №, ответы ПАО «Сбербанк России» по банковским картам № и №, оформленных на КАВ, №, №, оформленных на Шехереву Л.И., справки по операциям, предоставленные в ходе допроса подозреваемой Шехеревой Л.И., хранящиеся в материалах дела,- оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «POCО», выданный на ответственное хранение КАВ, сотовый телефон марки «TECHNO SPARK 10» с серийным номером № выданный на ответственное хранение Шехеревой Л.И., - считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова

№ 2-1474/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Шехеревой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Центр кредитования» обратился в суд с иском к Шехеревой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что Шехерева Л.И. является членом пайщиком КПКГ «Центр кредитования». ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Центр кредитования» (заимодавец) и Шехеревой Л.И. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные договором. КПКГ «Ценрт кредитования» полностью выполнило свои обязательства и выдало заемщику сумму займа <данные изъяты> рублей. Шехерева Л.И. до настоящего времени не погасила долг по договору займа, в связи с чем нарушила п.2.2 договора займа, согласно которому заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок настоящего договора займа. Бездействие по возврату суммы займа подпадает под п.2.3 договора займа № – в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности. Шехеревой Л.И. было также подписано обязательство о погашении задолженности по договору займа и возможных судебных издержек. Задолжен...

...ность Шехеревой Л.И. перед КПКГ «Центр кредитования» составляет <данные изъяты>. Истцом дополнительно в целях принудительного взыскания задолженности были понесены расходы на привлечение специалиста в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с Шехеревой Л.И. в пользу КПКГ «Центр кредитования» <данные изъяты>, из них: задолженность по договору займа - <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по оплате юридических услуг представителя, а также госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шехерева Л.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шехерева Л.И. была принята в члены КПКГ «Центр кредитования» (л.д.6,7). ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Центр кредитования» и Шехеревой Л.И. был заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Центр кредитования» передает Шехеревой Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д. 9). По договору займа Шехерева Л.И. приняла на себя обязательство вернуть КПКГ «Центр кредитования» полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Центр кредитования» на основании расходного кассового ордера выдало Шехеревой Л.И. <данные изъяты> (л.д.10).

Обязательства по возврату долга и процентов по договору займа Шехеревой Л.И. не выполнены.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь принципом равенства участников регулируемых гражданско-правовых отношений, свободы договора, закрепленным в ст.421 ГК РФ, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, учитывая положения ст.ст.309,310 ГК РФ, указывающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика общей задолженности по займу в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Суд, считая требования истца об уплате неустойки, соглашение о которой совершено между истцом и ответчиком в письменной форме, как правомерные, руководствуясь ст.333 ГК РФ, расценивая установленный размер неустойки как чрезмерно жесткие условия договора, несоразмерность последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о правомерности взыскания с Шехеревой Л.И. в пользу КПКГ «Центр кредитования» неустойки в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что ответчиком, на которого в том числе согласно ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, не приведено каких-либо обстоятельств, обуславливающих исключение ответственности за невыполнение принятого на себя обязательства и фактов возврата денежных средств.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП КПКГ «Центр кредитования» и Мравцевой А.А., расписке от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Центр кредитования» произвел оплату Мравцевой А.А. юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.12, 13).

Суд, принимая во внимание изложенное, считает правомерным удовлетворить требования КПКГ «Центр кредитования» о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также, учитывая степень участия представителя истца в подготовке дела, характер и сложность дела, объем исковых требований, требования разумности, определяет размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования КПКГ «Центр кредитования» к Шехеревой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шехеревой Л.И. в пользу КПКГ «Центр кредитования» задолженность по займу в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк