Сороколет Анатолий Валерьевич

Судья Мигаль О.И. Дело №33-2087/2019

Докладчик Доманов В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Загорьян А.Г. и Калинского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Сороколету Анатолию Валерьевичу, Сороколет Светлане Павловне, Ф.И.О.18 о признании недействительным договора социального найма, не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя истца администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Ф.И.О.7 на решение Южно-Курильского районного суда от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация МО «Южно-Курильский городской округ» обратилась в суд с исковым заявлением к Сороколету А.В., Сороколет С.П., Ф.И.О.19. о признании недействительным договора социального найма, не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Сороколету А.В. <данные изъяты> двухкомнатной кварти...

...ры, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи из трёх человек.

ДД.ММ.ГГГГ между Сороколетом А.В. и МУП «Шикотанское жилищное управление» на основании протокола заседания жилищной комиссии администрации с. Малокурильское заключен типовой договор социального найма жилого помещения №-№. Между тем, Сороколет А.В. с заявлением о признании семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в органы местного самоуправления не обращался, соответствующее решение не принималось. Таким образом, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нарушает запрет, установленный законом, и затрагивает интересы граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях и тех, которые могут состоять в очереди в будущем, а потому данная сделка является ничтожной. Кроме того, семья Сороколета А.В. обеспечена иным жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МУП «Шикотанское жилищное управление» и Сороколетом А.В. на основании протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; признать Сороколета А.В. и членов его семьи не приобретшими право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением; выселить Сороколета А.В., Ф.И.О.20., Сороколет С.П. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решением Южно-Курильского районного суда от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Данное решение обжалует представитель истца администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Ф.И.О.7, который в своей апелляционной жалобе просит это решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при направлении Сороколетом А.В. заявления о предоставлении ему жилого помещения как участковому уполномоченному в комиссию по жилищным вопросам при сельской администрации с. Малокурильское такое заявление подлежало перенаправлению в общественную жилищную комиссию при администрации МО «Южно-Курильский городской округ» для принятия соответствующего решения. Фактически в отсутствие решения органа местного самоуправления МУП «Шикотанское жилищное управление» заключило с ответчиком договор социального найма. Считает, что Сороколет А.В., будучи сотрудником органов внутренних дел, знал о предоставлении ему жилого помещения в нарушение закона. Кроме того, отмечает, что факт предоставления Сороколету А.В. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма стал известен из представления прокурора Южно-Курильского района от ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Поскольку протокол комиссии по жилищным вопросам при сельской администрации с. Малокурильское с решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрацию МО «Южно-Курильский городской округ» не направлялся, постановление об утверждении решения комиссии не выносилось, то администрация МО «Южно-Курильский городской округ» не является стороной заключенного договора социального найма между Сороколетом А.В. и МУП «Шикотанское жилищное управление».

В возражениях участвующий в деле прокурор Ф.И.О.8 считает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика Сороколета А.В. Ф.И.О.9 в своих возражениях просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сороколет А.В., Сороколет С.П., представитель администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку решение о предоставлении жилого помещения было вынесено 15 июня 2015 года, тогда как в суд истец обратился 28 марта 2019 года.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии с. Малокурильское от 15 июня 2015 года, Сороколету А.В., как <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из 3 человек.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, что, в свою очередь предполагает соблюдение для этого условий, предусмотренных статьёй 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведённых обстоятельств следует, что само по себе решение о предоставлении жилого помещения ответчику не может быть признано не законным, равно как и послужившим основанием для заключения с ним договора социального найма, поскольку из данного решения не усматривается, на каком основании и на каком праве данная квартира предоставлена ответчику, тогда как в силу пункта 9.2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответчику, как лицу, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, могло быть предоставлено жилое служебное помещение.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Сороколет А.В. и члены его семьи малоимущими, нуждающимися в жилом помещении не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, то есть условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные приведёнными выше нормативными актами, не соблюдены, следовательно, заключённый с ним договор социального найма не может быть признан законным, поскольку эта сделка нарушает права третьих лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений на условиях социального найма, постольку она является ничтожной.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 4 и 7 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился 28 марта 2019 года, то срок исковой давности не пропущен, в связи с чем указанный договор является недействительным в силу ничтожности и, как следствие, Сорокалет А.В. и члены его семьи Сорокалет С.П. и Ф.И.О.12 не приобрётшими право пользования на условиях социального найма и подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких данных решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда от 28 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» - удовлетворить.

Признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МУП «Шикотанское жилищное управление» и Сороколетом А.В.

Признать Сороколета А.В. и членов его семьи Сороколет С.П., Ф.И.О.3 не приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Сороколета А.В., Ф.И.О.17., Сороколет С.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи А.Г. Загорьян

В.А. Калинский

Дело № 2-52/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.

с участием помощника прокурора

Южно-Курильского района Горшкова И.Ю.

при секретаре Теряговой В.В.

с участием представителя истца Корягиной Е.А. (по доверенности), представителя ответчика – адвоката Раненко А.А. (по ордеру), третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – Ремаевой Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Сороколет А.В., Сороколет С.П., ФИО о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2019 года истец администрация МО «Южно-Курильский городской округ» обратилась в Южно-Курильский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от 15 июня 2015 года № комиссией было принято решение о предоставлении Сороколет А.В., <данные изъяты>, двухкомнатной квартиры по <адрес> на состав семьи, состоящей из 3 человек. 27 декабря 2016 года между Сороколет А.В. и <данные изъяты> на основании протокола заседания жилищной комиссии заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно договору социального найма совместно с ним вселяются члены семьи: Сороколет С.П. – жена, ФИО – сын. Данная сделка является ничтожной, так как с заявлением о признании семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий Сороколет А.В. в органы местного самоуправления не обращался; решение о признании семьи Сороколет А.В. малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий ни жилищной комиссией <данные изъяты>, ни органом местного самоуправления не принималось; жилое помещение по договору социального найма предоставлено семье Сороколе...

...т А.В. во внеочередном порядке в отсутствие к тому законных оснований. Комиссией было принято решение о предоставлении жилого помещения как <данные изъяты>, а не как гражданину признанному малоимущим и нуждающемуся в улучшении условий. Семья Сороколет А.В. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (18 кв.м.). На момент рассмотрения жилищной комиссией заявления о предоставления <данные изъяты> жилого помещения муниципального жилищного фонда, у органа местного самоуправления имелись полномочия по предоставлению специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, а не по договору социального найма.

Просят признать недействительным Типовой договор социального найма жилого помещения № от 27 декабря 2016 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и Сороколет А.В., на основании протокола заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от 15 июня 2015 года №.

Просят признать Сороколет А.В. и членов его семьи: Сороколет С.В., ФИО не приобретшими, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенного по <адрес>.

15 мая 2019 года истец представил заявление об увеличении исковых требований, указав, что поскольку договор найма был заключен сторонами с нарушением требований закона Сороколет А.В. и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований, и у них не возникло право пользования им, а также на момент подачи искового заявления в суд, ответчик и члены его семьи не освободили спорное жилое помещение в добровольном порядке, полагают, что договор найма подлежит признанию недействительной ничтожной сделкой с применением последствий его недействительности ничтожной сделки в виде выселения ответчика и членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Просят выселить Сороколет А.В. и членов его семьи Сороколет С.П., ФИО из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца Корягина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным, в исковом заявлении, в полном объеме. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как данный факт стал известен только в июне 2018 года по результатам рассмотрения представления прокурора Южно-Курильского района.

Ответчик Сороколет А.В., Сороколет С.П., ФИО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, Сороколет А.В. представил возражения, в которых указал, что с иском не согласен, истцом пропущен срок исковой давности (3 года) для подачи иска. Спорная квартира ему была выделена на неопределенный срок 23 июня 2015 года, то есть на момент обращения в суд прошло более 3-х лет. Считает доводы истца о том, что протоколы жилищной комиссии администрации <данные изъяты> не поступали в администрацию МО «Южно-Курильский городской округ» необоснованными, и его как ответчика, как жителя <адрес> не затрагивает оборот документов между организациями.

Представитель ответчиков – адвокат Раненко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв. Суду пояснил, что датой возникновения жилищных правоотношений, является дата принятия решения о предоставлении жилого помещения. Сам по себе договор социального найма является следствием принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и оспариванию подлежит непосредственно решение о предоставлении жилого помещения. Однако такие требования не ставятся, то просил применить срок исковой давности, как самостоятельное основание для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жилое помещение было предоставлено 15 июня 2015 года, реализовал свое право на вселение 21 июля 2015 года, следовательно срок исковой давности по требованию о признании решения о предоставлении жилого помещения истек в июне 2018 года. Считает довод администрации об уважительности причин пропуска срока исковой давности по причине не предоставления жилищной комиссией <данные изъяты> своих решений на протяжении 15 лет, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку жилищную комиссию возглавлял глава сельской администрации – руководитель территориального органа администрации МО, а отсутствие должного контроля за работой данной комиссии не может быть признана уважительной. Суду пояснил, что истец не заявил требование о признании недействительным самого решения общественной жилищной комиссии и одно лишь признание недействительным договора социального найма, не прекратит право пользования жилым помещением, так как основания предоставления жилого помещения не отпали, и как следствие оснований для выселения не будет. Также пояснил, что выселение ответчика без предоставления иного жилого помещения противоречит жилищному законодательству. Просил в иске отказать, применив пропуск срока исковой давности, как самостоятельное основание.

Третье лицо – представитель ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу Ремаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании недействительными такого договора подлежит разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так как договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, другого уполномоченного органа в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, признание договора недействительным является следствием признания недействительным решения, послужившего основанием для его заключения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15 марта 2015 года начальник <данные изъяты> обратился к руководителю сельской администрации <данные изъяты> с возникшей служебной необходимостью рассмотреть вопрос о предоставлении жилья <данные изъяты> Сороколет А.В. и членам его семьи, прибывшего для дальнейшего прохождения службы на территории <адрес> (л.д.37).

Из материалов дела следует, что на основании протокола № заседания жилищной комиссии с<данные изъяты> от 15 июня 2015 года ответчику Сороколет А.В. – <данные изъяты> предоставлена двухкомнатная квартиры <адрес>, на состав семьи 3 человека (л.д.12).

На основании протокола жилищной комиссии между <данные изъяты> и Сороколет А.В. заключен типовой договор социального найма № от 06 июля 2015 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: жена – Сороколет С.П., сын – ФИО (л.д.54-55).

27 декабря 2016 года на основании протокола заседания решения жилищной комиссии между <данные изъяты> и ответчиком Сороколет А.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: жена – Сороколет С.П., сын – ФИО (л.д.13-14).

Из адресной справки видно, что ответчик и члены семьи Сороколет А.В. зарегистрированы с 21 июля 2015 года по настоящее время.

Судом также установлено, что Сороколет А.В. является действующим <данные изъяты>, зарегистрирован, по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по указанному адресу по настоящее время. Сороколет А.В. длительное время, проживая в спорной квартире и пользуясь ей, осуществлял все права нанимателя по договору социального найма, тем самым вступил в жилищные правоотношения в отношении спорного жилого помещения.

Данный факт в судебном заседании стороной истца не отрицался.

Признание недействительным типового договора социального найма от 27 декабря 2016 года в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку факт договорных отношений между сторонами имел место быть. Датой возникновения жилищных правоотношений является дата принятия решения о предоставлении жилого помещения – 15 июня 2015 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2,6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В данном случае решение жилищной комиссии не оспорено, не признано недействительным, и не оспаривается в настоящем судебном порядке.

Сам по себе договор социального найма является следствием принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. И, исходя, из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда оспариванию подлежит непосредственно решение о предоставлении жилого помещения.

Принимая во внимание, что исполнение сделки по предоставлению Сороколет А.В. жилого помещения по договору социального найма началось 15 июня 2015 года на основании решения общественной жилищной комиссии, первый договор социального найма заключен 06 июля 2015 года и 27 декабря 2016 года, а, в суд истец администрация МО «Южно-Курильский городской округ» с иском о признании недействительным Типового договора социального найма жилого помещения обратилась только 28 марта 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Доводы истца о том, что администрация узнала о нарушении своих прав только по результатам рассмотрения представления прокурора, а также из письма сельской администрации <данные изъяты> МО «Южно-Курильский городской округ» от 11 сентября 2018 года, о том, что протоколы жилищной комиссии <данные изъяты> с 2001 по 2016 годы в администрацию не направлялись, не принимаются во внимание судом, и не могут быть признаны уважительными, поскольку сельская администрация <данные изъяты> является территориальным органом администрации, а отсутствие должного контроля за работой вышеуказанной комиссии не может быть признана уважительной.

Обстоятельств, прерывающих течение данного срока, судом также не установлено, и не представлено истцом.

В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, следует отметить, что согласно статьей 44 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от01.04.2019) «О полиции» сотрудник полиции, замещающий должность <данные изъяты>, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Таким образом, выселение из жилого помещения действующего сотрудника, без предоставления другого жилого помещения, противоречит жилищному законодательству.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к Сороколет А.В., Сороколет С.П., ФИО о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Южно-Курильский районный суд.

Решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья О.И. Мигаль