Шехмаметьева Альфия Кямильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Бобковым Д.В., Широковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

с участием прокурора Ищенко Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шехмаметьевой А. К. на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-5204/2020 по иску Войтенкова Е. А. к Шехмаметьевой А. К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения Войтенкова Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтенков Е.А. обратился в суд с иском к Шехмаметьевой А.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой зарегистрирована и проживает ответчик. Проживание ответчика в квартире нарушает истца права, как собственника. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Войтенков Е.А. в судебном заседании иск поддержал.

Шехмаметьева А.К. иск не признала.

Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не ...

...явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право пользования Шехмаметьевой А.К. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Она снята с регистрационного учета по указанному адресу и выселена из квартиры.

В апелляционной жалобе Шехмаметьева А.К. просит об отмене решения, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Войтенков Е.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, считавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Войтенков Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора №1 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24 августа 2020 года (л.д.8-9, 28), его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16 сентября 2020 года.

Ранее решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года Шехмаметьева А.К. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

24 августа 2020 года между Шехмаметьевой А.К. (продавец) в лице финансового управляющего Хомякова М.С., действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года, с одной стороны, и истцом Войтенковым Е.А. (покупатель), с другой стороны по результатам электронных торгов в форме публичных торгов по реализации имущества продавца по лоту № 1 заключен вышеназванный договор купли-продажи.

Согласно п.1.1, 2.1 договора продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за цену в размере 4 592 382 рубля.

В соответствии с п.1.3 договора на дату его подписания ЕГРН содержит запись о залоге в силу закона на квартиру в пользу ПАО «Росбанк». Залог в силу закона подлежит прекращению в связи с реализацией заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогового кредитора.

Оплата по договору за квартиру Войтенковым Е.А. произведена (л.д. 33-35).

Между тем, согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована Шехмаметьева А.К., которая после перехода от нее к покупателю права собственности, с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выселяется.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета, однако квартира до настоящего времени ответчиком не освобождена.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, при этом ответчик не является членом семьи собственника, в силу закона право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не находя оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права, а также ст. ст. 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом верно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Квартира являлась предметом залога и была реализована в рамках дела о банкротстве ответчика с целью удовлетворения требований залогового кредитора – банка.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после продажи на торгах спорного жилого помещения и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что квартира является для нее единственным жильем.

Доводы жалобы о том, что судом не предоставлена отсрочка исполнения решения суда, не влияют на правильность выводов суда, поскольку вопросы отсрочки, рассрочки исполнения решения суда рассматриваются по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отдельном порядке.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств перехода к нему права собственности опровергаются договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности истца на квартиру 16 сентября 2020 года (л.д. 9).

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехмаметьевой А. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года

УИД 50RS0<№ обезличен>-74

Гражданское дело №2-5204/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес> 01 декабря 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, в которой в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик. Поскольку регистрация и проживание ответчика нарушает истца права как собственника, ФИО3 обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований категорически возражала. Не отрицая факт проживания в спорной квартире, ответчик пояснила, что готова выехать из спорной квартиры после приобретения другого жилого помещения, которое возможно только после реализации оставшегося имущества.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковы...

...х требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора <№ обезличен> купли-продажи объекта недвижимого имущества от <дата> (л.д.8-9, 28).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета, однако квартира до настоящего времени ответчиком не освобождена, что не отрицалось им в судебном заседании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника ФИО3 и до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, истец как собственник жилого помещения возражает против проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО1 не имеется, и оно подлежит прекращению с выселением ответчика из данного жилого помещения, со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.Химки,, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.Химки,, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, г.Химки,, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято <дата>.