Шехо Мухамед Халил

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО 1 ноября 2012 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С., подсудимого Шехо М.Х., переводчиков ФИО1 и ФИО6, защитника – адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дулкиной Т.А., а также потерпевшего с ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Шехо Мухамеда Халиля, <данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шехо М.Х. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Шехо М. Х. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, пришел в гости к своему знакомому ФИО5., проживающему в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но так как последнего не было дома, Шехо М. Х. с согласия проживающей в той же квартире ФИО3 прошел в зал, где стал ожидать Або Ал ФИО2. Находясь в данной квартире, у Шехо М. Х. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, и примерно в 14 часов 30 минут того же дня Шехо М. Х. безразлично относясь к тому, что его действия могут быть замечены находящейся на кухне данной квартиры ФИО3, через незапертую дверь прошел в соседнюю комнату указанной квартиры, где завладел денежными средствами в сумме 100000 рублей, принадлежащими Або Ал ФИО2, кото...

...рые находились на верхней полке шкафа, расположенного в

- 2 -

данной комнате. В это же время в указанную комнату вошла ФИО3, которая обнаружила факт хищения Шехо М. Х. денежных средств и спросила

у последнего, что тот ищет в шкафу. Шехо М. Х., осознавая, что его действия оказались замеченными ФИО3, подошел к ней и с целью сломить волю к сопротивлению последней, ладонью левой руки толкнул ФИО3 в лицо, в результате чего последняя упала на диван и спиной ударилась об его подлокотник, получив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на нижнем веке правого глаза и гематомы в поясничной области слева, которые согласно заключению эксперта не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего Шехо М. Х. с места происшествия скрылся с похищенными денежными средствами, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

Подсудимый Шехо М.Х. вину свою признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевшей ФИО3, в содеянном раскаивается.

Помимо признание своей вины подсудимым его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании о том, что у нее есть знакомый ФИО5 с которым она знакома на протяжении нескольких лет и поддерживает дружеские отношения, а также на протяжении 10 месяцев проживала в его квартире по адресу: МО, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>А, <адрес>. К ФИО5 в гости несколько раз приходил его знакомый Шехо М.Х., с которым она, ФИО3, познакомилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, когда она находилась в квартире по месту своего проживания, к ним пришел Шехо. Со слов Шехо М.Х. ФИО5 знал о его визите, и Шехо М.Х. попросил у нее, ФИО3, разрешения подождать друга. Шехо М.Х. прошел в зал, где сел на диван, а она, ФИО3, пошла на кухню, где занялась своими делами. Примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО3, прошла в зал, для того чтобы предложить Шехо М.Х. кофе, однако его там не оказалось. После этого она, ФИО3, прошла в соседнюю комнату, где увидела, как Шехо М.Х. ищет в шкафу какие-то вещи. На ее вопрос, что тот там ищет, Шехо М.Х. повернулся к ней и ничего не говоря, толкнул ее ладонью левой руки в лицо. От данного толчка она, ФИО3, упала на кровать. Когда Шехо М.Х. толкал ее, она почувствовала физическую боль в области лица, а именно около правого глаза. Шехо М.Х. толкнул ее, ФИО3, с большой силой, она потеряла равновесие и упала на диван, стоящий сзади нее. При падении ударилась спиной, в поясничной области слева, об подлокотник дивана. От данного удара она, ФИО3, также почувствовала физическую боль в области спины. Когда Шехо М.Х. повернулся к ней, ФИО3, она видела, что у него в руках находится пачка денежных купюр достоинством 5000 рублей,

- 3 -

сколько точно там было денег ей неизвестно. После того как Шехо М.Х. толкнул ее на кровать, он быстрым шагом вышел из квартиры. Она, Стецюк

И.И., поняла, что Шехо М.Х., похитил денежные средства, находящиеся в шкафу. Ранее ей, ФИО3, не было известно, что там находятся деньги. Примерно в 22 часа 00 минут домой возвратился ФИО5, которому она, ФИО3, рассказала о произошедшем. После этого она, ФИО3, вместе с ФИО5 по данному факту обратилась в полицию. Деньги, похищенные Шехо М.Х. принадлежали ФИО5 (л.д.21-25)

Потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила свои показания на очной ставке с Шехо М.Х. ( л.д.54-56)

- показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со свой супругой ФИО4 и детьми. У него есть знакомая ФИО3, которая проживала в мае 2010 года в его квартире совместно со своим малолетним ребенком. У него, ФИО5, есть знакомый по имени Шехо М.Х., с которым он знаком примерно с 2000 года, и который несколько раз приходил к нему в гости. Денег друг другу они с ним должны не были. ФИО3 была знакома с Шехо М.Х., так как он, ФИО5, их познакомил. ДД.ММ.ГГГГ утром он, ФИО5, ушел из дома по своим делам. Дома оставалась ФИО3, Марку, и дети. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой и от ФИО3 ему стало известно, что в этот день примерно в 14 часов 00 минут к нему приходил Шехо М.Х. ФИО3 открыла тому входную дверь и впустила в квартиру. Дома была только Стецюк и ее ребенок. ФИО4 ушла в магазин. Шехо М.Х. сказал ФИО3, что хочет дождаться его, ФИО5, после чего прошел в зал и сел на диван, а ФИО3 пошла на кухню. Чуть позже она, ФИО3, прошла в комнату, увидела, что Шехо М.Х. ищет что-то в шкафу. Шехо, увидев ее, ударил в лицо и убежал. При этом у него в руках были деньги. На лице Стецюк был синяк. Узнав об этом, он, ФИО5 решил проверить свои деньги и обнаружил, что в шкафу отсутствуют 100000 рублей. Данная сумма денег была из купюр достоинством 5000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств, является для него значительным.

Также потерпевший ФИО5 в суде показал, что об этих обстоятельствах ему стало известно со слов Стецюк, однако он не исключает, что деньги могла похитить именно она, поскольку сразу после этого случая Стецюк уехала сначала в Украину, а потом в Молдавию. Также ему со слов своих знакомых известно, что Ира в этот день ДД.ММ.ГГГГ днем ездила к своему знакомому армянину, чтобы с ним разобраться и не исключает, что телесные повреждения Стецюк мог причинить ее знакомый.

Однако суд критически относится к показаниям потерпевшего в части причастности к похищению его денег Стецюк, поскольку ФИО5

- 4 -

об этом в ходе следствия никогда не рассказывал, впервые эта версия появилась только в судебном заседании, его доводы являются только

предположением, потерпевший не может сослаться на источник своей информации, и кроме того, он является знакомым подсудимого, в настоящем

судебном заседании пояснил, что претензий к Шехо не имеет, гражданский иск заявлять не желает, и похищенную сумму ему прощает.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО5 и малолетним ребенком. Также на протяжении примерно 10 месяцев с ними проживает их знакомая ФИО3. Со ФИО3 она, ФИО4, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 40 минут она, ФИО4, вышла из дома и направилась в магазины, расположенные в <адрес>. Так как она ходила пешком с детской коляской, ее долго не было дома, и вернулась примерно в 19 часов 00 минут. Зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО3 находится в квартире и плачет, также ФИО3 сильно нервничала и чего-то боялась, на лице около правого глаза у нее была гематома. Она, ФИО4, спросила у ФИО3 что случилось, на что та ей ответила: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к ним в квартиру пришел знакомый ФИО5 – Шехо М.Х., ФИО3 открыла тому входную дверь и впустила в квартиру, в это время в квартире находилась ФИО3 и ее ребенок. Шехо М.Х. сказал ФИО3, что дождется ФИО5, после чего прошел в зал и сел на диван, а ФИО3 пошла на кухню. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прошла в зал, для того чтобы предложить Шехо М.Х. кофе, однако того не было там, пройдя в соседнюю комнату ФИО3 увидела, что Шехо М.Х. находится там и ищет что-то в шкафу. ФИО3 подошла к Шехо М.Х. и спросила у того что он делает. В ответ Шехо М.Х. ударил ФИО3 и повалил на кровать, при этом в руках у него была пачка денег, состоящая из купюр достоинством 5000 рублей. Затем Шехо М.Х. вышел из квартиры. Узнав об этом, она, ФИО4, поняла, что Шехо М.Х. похитил деньги принадлежащие ФИО5 О том, что деньги находились именно в шкафу ей, ФИО4, не было известно. (л.д. 33-35)

- показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что у него есть знакомый Шехо М.Х., с которым он познакомился примерно 2 года назад. С Шехо М.Х. у него дружеские отношения, а также Шехо помогал ему по работе. Он, ФИО7, развозит хлеб, а Шехо работал у него грузчиком. Практически каждый день он, Абдулкадер Наджжан, бывает в районе станции метро «Черкизовская», где собираются арабы, данное место находится примерно в 30 минутах езды на автомобиле от города Королев МО. Был ли с ним ДД.ММ.ГГГГ днем Шехо, не помнит, так как прошло много времени.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении ( л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно комнаты квартиры №№ дома №, по ул. <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место преступления, указанное потерпевшими ФИО3, ФИО5 (л.д. 13-15);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: гематома на нижнем веке правого глаза, гематома в поясничной области слева. Установленные телесные повреждения были причинены воздействием тупых твердых предметов, судить о конструктивных особенностях которых не представляется возможным. По имеющимся судебно-медицинским данным точно определить время причинения повреждений не представляется возможным, однако не исключается причинение их ДД.ММ.ГГГГ. Гематомы не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому, согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.139-141);

- протоколом выемки в компании сотовой связи ОАО «Соник Дуал Систем» детализации входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера 8-926-020-88-31 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 31 листе (л.д.72-73)

- протоколом осмотра документов, а именно детализации входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера 8-926-020-88-31 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой входящие и исходящие телефонные соединения с данного абонентского номера в период времени с 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.74-75)

- вещественным доказательством - детализацией входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера 8-926-020-88-31 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-106);

- протоколом выемки в компании сотовой связи ОАО «Вымпел Коммуникации» (БиЛайн) детализации входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера 8-967-109-83-45 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период времени входящих и исходящих соединений мобильного телефона не было (л.д.124-125)

При таких обстоятельствах вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- 6 -

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Шехо М.Х. ранее судим, на учете в ПНД и НД на территории РФ не состоит, охарактеризовать его не представляется возможным, т.к. подсудимый является гражданином другого государства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шехо М.Х., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просит не назначать строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание прежнюю судимость, тяжесть совершенного преступления, то, что Шехо является гражданином другого государства, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы со штрафом. Но без ограничения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

Одновременно с этим суд не может согласиться с мнением адвоката Дубасова К.Е.о применении к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, поскольку санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шехо Мухамеда Халиля признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы со штрафов в размере 10000 (десять тысяч ) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения в отношении Шехо М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: детализацию входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера 8-926-020-88-31, находящуюся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем

- 7 -

участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.

Адм. дело № 5-128/2016

по делу об административном правонарушении

28 марта 2016 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апатитского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Шехо Мухамеда Халила, <.....>, русским языком владеющего,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

<дата> на перроне железнодорожного вокзала станции «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> выявлен гражданин <.....> Шехо М.Х., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно: не имеет миграционной карты, визы, а также иных документов, требуемых в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих его право на пребывание.

Привлеченный к административной ответственности Шехо М.Х. вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что он проживает на территории Российской Федерации с 2000 года по настоящее время. <.....> из Российской Федерации не выехал, так как в <.....> началась война. С декабря 2012 года по 11 июня 2015 года также находился в <.....> приехал в г. Апатиты, где проживал в течение полугода. В <.....> возвращаться не собирался в связи с продолжением там военных действий. Документов о постановке на миграционный учет не подавал, в УФМС с заявлением о предоставлении временного убежища, получени...

...я статуса беженца не обращался, так как не имел при себе паспорта гражданина <.....>. Документ хранился у родственников в г. <.....>, в настоящее время он забрал свой паспорт и планирует обратиться в УФМС. Просит не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (с последующими изменениями и дополнениями) предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.

Форма бланка свидетельства, порядок его оформления, выдачи и обмена определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При получении свидетельства национальный (гражданский) паспорт и (или) другие документы, удостоверяющие личность лица, получившего временное убежище, передаются данным лицом на хранение в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что Шехо М.Х., являясь гражданином <.....>, находится на территории Российской Федерации с 2000 года по настоящее время, в период с 2003 года по 2010 год и с декабря 2012 по 11 июня 2015 года <.....> Шехо М.Х. в установленный срок из Российской Федерации не выехал, вида на жительство, разрешения на временное проживание, визы и миграционной карты, либо иных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет. Из материалов дела не усматривается принятие Шехо М.Х. в период после 11 июня 2015 года действенных мер к тому, чтобы узаконить своё нахождение на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, кроме признательных показаний правонарушителя, также подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>, рапортом полицейского ОППСп ЛОП на ст. Апатиты, информацией АС ЦБДУИГ ФМС России по состоянию на <дата>, паспортом гражданина <.....> на имя Шехо М.Х.

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные доказательства, суд установил, что Шехо М.Х. нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Шехо М.Х. от административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Шехо М.Х. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Шехо М.Х. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.8 и ч.1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации.

Шехо М.Х. на территории Российской Федерации семьи, детей, а равно работы и легального источника дохода не имеет.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП Российской Федерации административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также данные о личности Шехо М.Х., в том числе длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации без конкретной законной цели пребывания, отсутствие законного постоянного источника средств к существованию, постоянного места жительства, непринятие надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, полагая, что такая мера ответственности соразмерна целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом суд учитывает, что оснований для выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица не имеется.

Ссылка правонарушителя на наличие военных действий в <.....>, не является безусловным обстоятельством, исключающим наказание в виде административного выдворения.

Как было установлено в судебном заседании, Шехо М.Х. беженцем, находящимся на территории Российской Федерации, признан не был, сведения о нахождении соответствующего заявления на рассмотрении в органах УФМС, в материалах дела также отсутствуют. Иных оснований, исключающих назначение наказания в виде выдворения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП Российской Федерации, судья

Поместить и содержать Шехо Мухамеда Халила в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, УФМС России по Мурманской области, расположенном по адресу: ул. Кильдинское шоссе, д. 13, пгт. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

Исполнение определения в части помещения Шехо Мухамеда Халила в специальное учреждение УФМС России по Мурманской области возложить на УФССП РФ по Мурманской области.

Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счёт: № 40101810000000010005, ИНН 5191502329, КПП 519001001, получатель УФК по Мурманской области (Мурманский ЛО МВД России на транспорте) л/с 04491230930 ОКТМО 47705000, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, код административного платежа 18811690040046000140.

Предупредить Шехо Мухамеда Халила о том, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Л.В. Везикко