Шеходанова Анастасия Ивановна
Дело 2-1475/2010 ~ М-393/2010
В отношении Шеходановой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1475/2010 ~ М-393/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Поляковой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеходановой А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеходановой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-998/2013 (2-3614/2012;) ~ М-2905/2012
В отношении Шеходановой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-998/2013 (2-3614/2012;) ~ М-2905/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Оголихиной О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеходановой А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеходановой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-998/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре Соленовой Е.В.
с участием: истца - представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении режима общедолевой собственности, выделе доли и признании права собственности на нее
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить режим общей долевой собственности жилого домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделить ? долю домовладения (Лит. А) в натуре в виде <адрес>, общей площадью 31,33 кв.м., жилой 24,13 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 31,33 кв.м., жилой 24,13 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что является собственником ? доли жилого бревенчатого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое помещение является изолированным, есть имеет отдельный вход в помещение.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, основываясь на вышеизложенном.
В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, просил об удовлетворении заявленных иско...
Показать ещё...вых требований.
Представитель Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес> о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 является собственником ? доли бревенчатого жилого дома, находящегося в <адрес>, <адрес>, домовладение 10, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., свидетельство зарегистрировано в Емельяновском ГПТИ.
Согласно данным домовой книги по адресу: <адрес> <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО5, документов подтверждающих право собственности ФИО5 на ? дома по адресу: <адрес>, <адрес> суду не представлено.
По данным ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) ? дома по адресу: д.Творогово, <адрес> числится за ФИО2на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ? дома по адресу: <адрес>, <адрес> числится за ФИО6, документы подтверждающие право собственности отсутствуют.
На основании выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2013 г.г. по адресу: <адрес> <адрес> записан ФИО9
В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что он владеет ? домовладения по <адрес>, вступил в наследство, вместе с тем, право собственности не оформлял, но также, намерен это сделать. С исковыми требованиями ФИО2 согласен. Споров по площади домовладения не имеется.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Поскольку признание ФИО1 исковых требований ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО1, а потому, в силу вышеуказанных положений закона, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности жилого домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить ? долю домовладения (Лит. А) в натуре в виде <адрес>, общей площадью 31,33 кв.м., жилой 24,13 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 31,33 кв.м., жилой 24,13 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.
копия
Судья О.М. Оголихина
Свернуть