logo

Шехов Темур Пайшамбиевич

Дело 5-97/2024

В отношении Шехова Т.П. рассматривалось судебное дело № 5-97/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Карачуриным Т.Ш. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеховым Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-97/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Уфимский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карачурин Т.Ш.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.03.2024
Стороны по делу
Шехов Темур Пайшамбиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шехов Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Шехов Т.П., находясь по адресу <адрес>, в течение одного года повторно нарушил установленный режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в нарушении установленных правил выезда из РФ, т.е. превысил срок временного пребывания в РФ в девяносто суток суммарно, незаконно проживал на территории РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шехов Т.П. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав Шехова Т.П., изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федерал...

Показать ещё

...ьным законом, а так же в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ.

Вина Шехова Т.П. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Шехова Т.П., рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Уфимскому району А.А. Садертдинова, выпиской с базы данных ФМС России «АС ЦБДУИГ».

Таким образом, Шехов Т.П. своими действиями повторно в течение 1 года нарушил режим пребывания в РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Шехов Т.П. пояснил, что имеет на территории России супругу, гражданку Российской Федерации Кудрявцева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка Шехов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации и реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ТРШ на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитии данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г., №8Б указал, что меры устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого в ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонраушений, иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо в принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года, №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г., №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П, от 17 февраля 2016 г. №5-П и другие).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить Шехову Т.П., наказание в виде административного штрафа, исключив назначение ему в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать виновным гражданина <данные изъяты> Шехов Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения с территории Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>); ИНН №; КПП №; р/с №; банк получателя – Отделение – НБ <адрес> России//УФК по <адрес>; БИК № ОКТМО № КБК №; УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Т.Ш. Карачурин

Свернуть

Дело 5-54/2025

В отношении Шехова Т.П. рассматривалось судебное дело № 5-54/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шакировой Р.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеховым Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-54/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Уфимский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шакирова Р.Р.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.01.2025
Стороны по делу
Шехов Темур Пайшамбиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

улица Сочинская дом 12 город Уфа 27 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при участии инспектора ОВМ ОМВД России по Уфимскому району Садертдинова А.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Шехова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Шехова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № г.,

у с т а н о в и л :

инспектором ОВМ ОМВД России по Уфимскому району лейтенантом полиции Садертдиновым А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Шехова Т.П., № рождения, о том, что в <данные изъяты> при проверки документов миграционного учета по адресу: <адрес>, установлено, что Шехов Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ пребывает без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, и требования ФЗ №109-ФЗ, п.2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.25.10 Федерального закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1998 года №114-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шехов Т.П. свою вину признал, раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, су...

Показать ещё

...д считает, что вина Шехова Т.П. нашла свое подтверждение.

Ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ регулируется ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ст. 2 указанного закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.5 названного закона срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Уфимскому району лейтенанта полиции Садертдинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Шехов Т.П., который незаконно находится на территории Российской Федерации.

Исходя из письменных объяснений Шехова Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с составленным административным протоколом он согласен, в связи с финансовыми трудностями не смог сделать документы, состоит в браке с гражданкой РФ Кудрявцевой Р.А., имеет совместного ребенка.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано незаконное нахождение Шехова Т.П. на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шехова Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть уклонения иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку по окончании срока пребывания из Российской Федерации он не выехал, установленных законом мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринял.

Как следует из пояснении привлекаемого лица и материалов дела, у Шехова Т.П. имеется официальная супруга Кудрявцева Р.А. и несовершеннолетний сын- Шехов А.Т.- граждане РФ, постоянно проживающие на территории РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права привлекаемого лица на уважение семейной жизни.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и другие).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить Шехову Т.П. наказание в виде административного штрафа, исключив назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с наличием на территории РФ зарегистрированного брака с гражданкой РФ и ребенка, постоянно проживающих на территории РФ. Кроме того, Шехов Т.П. имел официально разрешение на пребывание на территории страны, срок нарушения незначителен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шехов Т.П. являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении Шехова Т.П. административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Шеховым Т.П., административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение.

Согласно ч. 3.8. ст. 4.01 КоАП РФ сли при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При указанных обстоятельствах считаю, необходимо подвергнуть Шехова Т.П. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гражданина Республики Таджикистан Шехова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан МВД Респ. Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) ОМВД России по Уфимскому району, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, номер счета получателя <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, Код ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Свернуть
Прочие