Шеховцев Вадим Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов

установил:

ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц имеет задолженность в указанной сумме, административному ответчику были направлены требования об оплате задолженности, которые им исполнены не были.

Одновременно административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском, указав, что данный срок был пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских...

... округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно нормам вышеуказанного закона, объектами налогообложения признаются, в том числе здания, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц и имеет задолженность по уплате штрафа в сумме 1000 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога административный истец направил ему требование от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание задолженности по уплате штрафа, однако задолженность в срок, указанный в требованиях, не была погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: требованиями, выписками из реестра об отправлении уведомлений ответчику, расчетом пени по налогу.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанное заявление подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в силу абзаца 2 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, законом ограничен.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Каких- либо обстоятельств, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, в административном исковом заявлении не указано.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. А.Кондратенко

ПРИГОВОР

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Нариной Н. Н.,

подсудимого Шеховцева В. А.,

защитника адвоката Шагунова И. А., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Шаповаловой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шеховцева В. А., **.**.**** года рождения, уроженца г. Г*, гражданина РФ, образование *, холост, детей не имеет, военнообязанный, работает ИП Ш*, к*, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, ул. П*, д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. С*, д. **, кв. **, судимого:

- 15. 11. 2005 г. Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 15. 06. 2006 г. Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 15. 11. 2005 года; окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31. 03. 2010 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцев В. А. 22. 04. 2011 г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шеховцев В. А. 22 апреля 2011 года около 12 час. 35 мин. возле дома № * по ул. Б* С* района г. Н. Новгорода, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, осознавая, что приобретает наркотическое средство, приобрел у неустановленного лица за 3000 рублей двенадцать свертков из фольгированного материала с порошкообразным веществом, которое, согласно справки об исследовании № * от 22 апреля 2011 года, содержит в своем составе г* (д*), м*, а*, и является наркотическим средством общей массой 0,676 грамма. Данное наркотическое средство, находящееся в двенадцати свертках, Шеховцев В. А. положил в правый карман куртки и хранил при себе до 13 час. 00 мин. 22 апреля 2011 года, то есть до момента задержания сотрудн...

...иками УФСКН РФ по Нижегородской области. В 13 час. 20 мин. 22 апреля 2011 года сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области около дома № ** по ул. Н* М* района г. Н. Новгорода Шеховцев В.А. был задержан. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Шеховцева В. А., в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты двенадцать свертков из фольгированного материала с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № * от 04 мая 2011 года, содержит в своем составе г* (д*), м*, а*, и является наркотическим средством, первоначальной массой вещества в двенадцати свертках 0,676 грамма (0,045 + 0,060 + 0,058 + 0,060 + 0,058 + 0,049 + 0,060 + 0,046 + 0,056 + 0,057 + 0,055 + 0,072 г.), что, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый Шеховцев В. А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Шеховцев В. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений, наказание за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Шеховцевым В. А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Шеховцев В. А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в полном объеме согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Нарина Н. Н. и защитник Шагунов И. А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шеховцева В. А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина Шеховцева В. А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шеховцева В. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шеховцевым В. А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Шеховцев В. А. вину признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями – *, *, проживает с дедом, который является инвалидом * группы (л. д. 80, 81). Указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шеховцева В. А.

Шеховцев В. А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких (л. д. 65-67, 68-69), за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Шеховцева В. А. имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шеховцева В. А.

Шеховцев В. А. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л. д. 78, 79), на учете у психиатра не состоит (л. д. 76), состоит на учете у нарколога с диагнозом «*» (л. д. 77).

Поскольку в действиях Шеховцева В. А. имеет место рецидив преступлений, суд назначает Шеховцеву В. А. наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в отношении Шеховцева В. А. без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, суд назначает Шеховцеву В. А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении Шеховцеву В. А. наказания ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого Шеховцева В. А., учитывая смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, и члена его семьи – деда, являющегося инвалидом * группы, суд считает, что исправление Шеховцева В. А. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении Шеховцева В. А. ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – двенадцать свертков из фольгированного материала с порошкообразным веществом внутри, содержащим наркотическое средство г* (д*), м*, а*, объемом после производства экспертизы 0,376 грамма, - изъятые при личном досмотре Шеховцева В. А. - являются предметами, запрещенными к обращению и, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шеховцева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить Шеховцеву В. А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шеховцеву В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шеховцева В. А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных при ГУИН МЮ по Нижегородской области, в установленные данным органом дни, и уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Избранную в отношении Шеховцева В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

два свертка из полимерного материала с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе а*, д* (г*), м*, общей массой 0,376 грамма, находящиеся в камере хранения ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду – уничтожить;

- срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней, изъятые 22. 04. 2011 г. после задержания у Шеховцева В. А., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.06.2011 г.

г. Н.Новгород 09 октября 2014 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2.,

адвокатов Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО12, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, защитника наряду с адвокатом ФИО14,

при секретарях судебного заседания ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО21 кладовщиком, судимого: <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства у здания №» магазина «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>, по предварительной договоренности у неустановленного следствием и судом лица незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, ФИО2. принес указанное выше наркотическое средство по месту своего проживания - в кварти...

...ру <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО22, имея при себе деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства, по предварительной договоренности с ФИО2. пришел в квартиру <адрес> по месту жительства последнего, где передал ФИО2. деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства. ФИО2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил сбыт ФИО22 наркотического средства- смеси (препарата) содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, общей массой смеси <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, упакованной в четыре свертка, выполненные из тетрадного листа в клетку. Однако, ФИО2. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО22 не имел реальной возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством и через непродолжительный период времени в указанный день ФИО22 был задержан работниками полиции. В ходе досмотра у ФИО22 было обнаружено и изъято из незаконного оборота приобретенное ранее у ФИО2. наркотическое средство- смесь (препарат) содержащая в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, общей массой смеси <данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства-<данные изъяты>, у здания № магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, по предварительной договоренности у неустановленного следствием и судом лица незаконно приобрел наркотическое средство-<данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, ФИО2. принес указанное выше наркотическое средство по месту своего проживания - в квартиру <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3, действуя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п.4 ч.1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, имея при себе деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства, по предварительной договоренности в тамбурном помещении подъезда №3 на первом этаже дома <адрес> встретился с ранее знакомым ФИО2., которому передал деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства. ФИО2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил сбыт ФИО3 наркотического средства- смеси (препарата) содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, общей массой смеси <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, упакованной в четыре свертка, выполненные из тетрадного листа в клетку.

Продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут встретился с ФИО23, имеющим при себе денежные средства для приобретения наркотического средства, в тамбурном помещении подъезда №3 на первом этаже дома <адрес>, где передал последнему денежные средства для приобретения наркотического средства. ФИО2. в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил сбыт ФИО23 наркотического средства- смеси содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, упакованной в сверток, выполненный из тетрадного листа в клетку.

Однако ФИО2. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 в тот же день согласно проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдал работникам полиции приобретенное ранее у ФИО2. наркотическое средство- смесь (препарат) содержащую в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, общей массой смеси <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, упакованную в четыре свертка выполненные из тетрадного листа в клетку, которое таким образом, было изъято из незаконного оборота. ФИО23 не имел реальной возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством и через непродолжительное время в указанный день был задержан работниками полиции. В ходе досмотра у ФИО23 было обнаружено и изъято из незаконного оборота приобретенное ранее у ФИО2. наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства-<данные изъяты>, у здания № магазина «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>, по предварительной договоренности у неустановленного следствием и судом лица незаконно приобрел в значительном размере наркотическое средство-смесь (препарат) содержащую в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, общей массой смеси <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, упакованную в девятнадцать свертков выполненные из тетрадного листа в клетку. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, ФИО2. принес указанное выше наркотическое средство по месту своего проживания - в квартиру <адрес>, где незаконно хранил и приготовил наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако ФИО2. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 20 часов 30 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь (препарат) содержащая в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, общей массой смеси <данные изъяты> грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, упакованное в девятнадцать свертков выполненные из тетрадного листа в клетку, которое таким образом, было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228^1, 229 и 229^1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес обнаруженного и изъятого по месту жительства ФИО2. наркотического средства относится к значительному размеру.

Эпизод №1: по факту незаконного сбыта ФИО2. наркотического средства-<данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый ФИО2. вину в суде не признал и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 до 12 часов находился в автосервисе на <адрес>, ремонтировал машину <данные изъяты>. Примерно в 12 часов вернулся домой. Возле дома вновь на машине сломался дверной замок и после обеда около 14 часов он вновь поехал в тот же автосервис для замены дверного замка. Домой возвратился около 16 часов. О том, что к нему заходил ФИО22, узнал от ФИО29, которая открывала ему дверьДД.ММ.ГГГГ. Кислицын приходил к нему домой по адресу: <адрес> без предварительной договоренности, и не застав дома, ушел. Ранее ФИО22 иногда привозил ему наркотические средства, часть отсыпая себе, имея выгоду в виде бесплатного укола.

Вина подсудимого ФИО2. нашла подтверждение следующими доказательствами.

Свидетель ФИО22 в суде дал показания о том, чтос подсудимым ФИО2. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотики у ФИО2. и был задержан сотрудниками полиции. Ранее он также приобретал наркотики у ФИО2., но редко. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 4 свертка примерно по <данные изъяты> грамма на <данные изъяты>. О приобретении наркотиков с ФИО2 договаривались по телефону. Он знал сотовый телефон ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 на сотовый телефон, и ФИО2 попросил приехать к нему домой на <адрес>. Адрес ФИО2 знал. С ФИО2 встретились в подъезде его дома. Он передал ФИО2 деньги, а тот ему 4 свертка. После того, как он передал ФИО2 деньги, он никуда не отлучался. Около дома ФИО2 он был задержан. Его доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр, в ходе которого в перчатке были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Больше у него ничего обнаружено не было. Он пояснил, что приобрел данные свертки у ФИО2. Думал, что приобрел у ФИО2 <данные изъяты>. В дальнейшемследователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-68) следует, что около 10 лет он не систематически употребляет наркотические средства, обычно <данные изъяты>. В неделю употребляет наркотическое средство путем внутренней инъекции около 2-х раз. Последнее время приобретает наркотическое средство у ФИО2, проживающего в <адрес>. Приобретает обычно у ФИО2. наркотическое средство упакованное в чеки (свертки из бумаги) по цене 1 чека <данные изъяты>, при этом заранее созванивается с ФИО2, который назначает место встречи - по месту жительства ФИО2. по адресу <адрес> и время, при этом он указывает сумму денежных средств, на которую хочет приобрести наркотическое средство. У кого приобретает ФИО2. наркотическое средство, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он созвонился с ФИО2. и договорился о приобретении у последнего наркотического средства на сумму <данные изъяты>, достоинство купюр не помнит. ФИО2. попросил подойти в указанный день к 11 часам в <адрес> с целью продажи ему наркотического средства. В указанный день около 11 часов он пришел к ФИО2. домой, где ФИО2. продал ему за <данные изъяты> 4 свертка, выполненные из тетрадного листа, с наркотическим средством, которые он положил в перчатку. После этого он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его на <адрес>, точный адрес не знает, где в присутствии понятых у него в нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в темном корпусе. В принадлежащей ему перчатке в присутствии понятых было обнаружено и изъято 4 свертка из тетрадного листа с наркотическим средством. Данные свертки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан, номер печати не помнит, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, в котором был отражен ход и результат личного досмотра, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц, после чего по данному факту с него взяли объяснение. Сбывать наркотическое средство, приобретенное у ФИО2., он не хотел, приобретал наркотическое средство для личного потребления, так как является наркозависимым человеком, и предварительного сговора о сбыте наркотического средства с ФИО2 у него не было.

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил полностью и пояснил, что также у него был изъят сотовый телефон, но его вернули. ФИО2 по телефону говорил: «Можешь мне помочь?». Ему не было известно, откуда ФИО2 мог взять наркотики.ДД.ММ.ГГГГг. договорились с ФИО2 о приобретении именно <данные изъяты>.На ДД.ММ.ГГГГ он знал его имя и фамилию, а также было известно место его проживания. Но точный адрес проживания ФИО2 узнал в ходе предварительного следствия.ДД.ММ.ГГГГг. наркотик хотел употребить дома, но его задержали рядом с домом ФИО2.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО22. т.к. они более подробны, содержат существенные детали произошедшего и подтверждены свидетелем.

В отношении ФИО22 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.71).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дал показания о том, чтос подсудимым ФИО2. лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>, его остановили 2 мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. Совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции. В служебном кабинете находился мужчина, которого досматривали, а также подошел еще один понятой. Им были разъяснены права. Мужчину досмотрели и в варежке обнаружили 2 пакетика с веществом серого цвета. Мужчина ничего не пояснял. Больше ничего изъято не было. Пакетики были упакованы в конверт, а конверт опечатан. На конверте он и другой понятой расписались. После был составлен протокол личного досмотра. Он и другой понятой прочитали протокол и поставили свои подписи.

Свидетель Тихонов Ан.В. в суде дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. поступала информация о том, что ФИО2 сбывал наркотические средства по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. выехали на место, чтобы посмотреть, что там происходит. Из подъезда вышел мужчина внешне похожий на наркомана. Подошли, представились, предъявили документы, его задержали. Доставили в служебный автомобиль, провели наружный осмотр, доставили в отдел, обыскали, обнаружили наркотическое средство в 4 свертках, как установили после исследования - <данные изъяты>. Спросили, где купил, он сказал, что сбыл В*** и назвал адрес, где купил наркотики. Взяли с него объяснение. ДД.ММ.ГГГГ была проверена информация, она была частично подтверждена. В дальнейшем было принято решение о проведении ОРМ «проверочной закупки». Подобрали кандидата, который дал согласие на проведение ОРМ. Провели личный досмотр лица, выступающего в качестве покупателя, на наличие или отсутствие запрещенных средств и предметов, ничего не было обнаружено, составили протокол досмотра. Потом провели копирование денежных купюр в присутствии понятых, денежные средства передали покупателю. Тот созвонился с ФИО2. Договорились встретиться у его дома. Приехали, ждали, потом подъехал В*** с молодым человеком. Встретились у дома и вошли в подъезд, он наблюдал со стороны. Не видел, что происходило, но знает со слов сотрудников, что при выходе из подъезда задержали ФИО2, а также молодого человека, зафиксировали в наручники. Он задержал ФИО23, кто задержал ФИО2, не знает. Он не участвовал в осмотре квартиры. ФИО2 и ФИО23 доставили в отдел, опросили всех, возили на освидетельствование.

Дополняет, что он и ФИО25 задерживали наркомана (ФИО23) у дома. Инициатором проверки оперативной информации являлся он. Информация поступила от засекреченного источника. Смысл информации, что молодой мужчина занимается сбытом наркотических средств, по какому адресу, не помнит, но не исключает, что был указан точный адрес. Источник информации сам не раскрывался, это секретная информация. Данных о его личности никто не знает. Выезжали в конкретное место на <адрес>. Основания для задержания были законные, т.к. он определил, что мужчина, который вышел из подъезда - это наркоман. Мужчина им назвался ФИО22. Его задержали, провели в автомобиль и поехали в отдел, где досмотрели. На медосвидетельствование возили, результат не помнит, возили к мировому судье, он получил административный арест. В объяснении говорил, что приобретает наркотики, не помнит, называл ли адрес ФИО2 и его имя. У ФИО22 изъяли 4 свертка, направили на исследование наркотические средства, это был <данные изъяты>.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.66) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в № отдел УУР ГУ МВД России по Нижегородской области поступила оперативная информация, что в квартире <адрес> мужчина, как впоследствии стали известно ФИО2, осуществляет сбыт наркотического средства <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель ФИО26. их подтвердил и дополнил, что в информации был указан адрес сбытчика. В дальнейшем было установлено, кто проживает по адресу.

Решение о проведении ОРМ было принято с целью установления личности и вида наркотического средства. Постановление видел, но содержание не помнит.

Свидетель ФИО25 в суде дал показания о том, что с подсудимым до произошедших событий знаком не был. В ДД.ММ.ГГГГ. в № отдел поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств. По инициативе ФИО26 ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов приехали к дому <адрес> и стали наблюдать за молодым человеком, который по внешним признакам похож на лицо, употребляющее наркотические средства. С ним был ФИО26, подъехали к подъезду около 11 часов.Лицо задержали сразу после того, как вышел из подъезда, мы представились, предъявили удостоверение и задержали. После задержания было принято решение проследовать в служебное помещение отдела УУР ГУ МВД России, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, затем ФИО22 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО2. Содержимое свертков, обнаруженных у ФИО22 исследовали, и обнаружили <данные изъяты>.

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО25 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-74) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в № отдел УУР ГУ МВД России по Нижегородской области поступила оперативная информация, что в квартире <адрес> мужчина, как впоследствии стало известно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет сбыт наркотического средства-<данные изъяты>. Им и оперуполномоченным ФИО26 было принято решение о выезде на указанный выше адрес и проверки поступившей информации. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он совместно с ФИО26 подъехали к последнему подъезду <адрес> и стали наблюдать за происходящим. Затем они увидели, что молодой человек, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, вошел в последний подъезд слева направо <адрес> откуда в указанный день около 11.05 часов вышел. Они решили досмотреть данное лицо, вышли из салона служебной автомашины, представились ему и предъявили служебное удостоверение, попросили документы лица, который оказался ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого ФИО22 они проводили в салон служебной автомашины и доставили в № отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу <адрес>, с целью досмотра последнего на наличие запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. Досматривать ФИО22 на улице они не стали, так как на улице было очень холодно. Приехав на место по адресу: <адрес> в № отдел УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, в кабинете № в присутствии двух приглашенных понятых в указанный день около 14.00 часов был досмотрен ФИО22 В ходе досмотра у ФИО22 из нагрудного кармана куртки без конвертирования был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета. В присутствии понятых в перчатки серого цвета у ФИО22 было обнаружено и изъято четыре свертка, выполненные из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан печатью № «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области, снабженный пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. Затем был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором был отражен ход и результат досмотра ФИО22, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. После чего бумажный конверт с свертками с веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, для исследования, а с присутствующих лиц по данному факту были взяты объяснения.

После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердил их правильность. Кислицын о найденных у него наркотических средствах сказал, что приобрел их у ФИО2.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО25, т.к. они поле подробны, точны и подтверждены свидетелем.

Свидетель ФИО28 в суде дал показания о том, что с подсудимым ФИО2. знаком. У ФИО2 был автомобиль <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГг. в его выходной день накануне праздника Крещения он его ремонтировал, приезжал в светлое время суток.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании дала показания о том, что подсудимый ФИО2. является ей гражданским мужем.ДД.ММ.ГГГГг. В*** уехал из дома примерно в 11 часов на машине в автосервис, расположенный в Канавинском районе. Не работала дверь. В этот же день к ФИО2. домой приходил его знакомый ФИО22. В*** на то время употреблял <данные изъяты> и ФИО22 до этого ему несколько раз привозил накотики. ФИО22 приехал в районе 10 часов 30 мнут- 11 часов. Спросил: «Где В***?». Она объяснила и ФИО22 ушел.

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления нашла подтверждение следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек по имени «В***» в квартире <адрес> сбыл ФИО22 наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 49);

-протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО22 было обнаружено и изъято 4 свертка с порошкообразным веществом кремового цвета. (том 1 л.д. 50);

-справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которойпредставленное на исследование порошкообразное вещество (объекты №№1-4), является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) и <данные изъяты>. <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (в редакции постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года №486). <данные изъяты> не входит в списки Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, ( в редакции постановлений Правительства РФ от 03 июня 2010 г. № 398, от 08 июля 2006 года №421, от 04 июля 2007 года №427, от 30 июня 2010 года №486), а так же списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ». Масса представленного на исследование вещества (смеси) в трех свертках и порошкообразного вещества бежево-коричневого цвета, составляет <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>). (том 1 л.д. 57-58)

-протоколом выемки у свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с четырьмя свертками, выполненными из тетрадного листа, с наркотическим средством-<данные изъяты> (том 1 л.д. 76-77);

-заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество в четырех свертках, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Список 1.

Общая масса вещества (смеси) составила <данные изъяты> грамма. Первоначальная общая масса вещества (смеси) составила <данные изъяты> грамма -согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО30 Общая масса <данные изъяты> в четырех свертках, представленного на экспертизу, составила <данные изъяты> грамма. Общая масса <данные изъяты> в четырех свертках, представленного на исследование, в пересчете на первоначальную массу согласно справки № И от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 80-83);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года: бумажного конверта с четырьмя свертками, выполненными из тетрадного листа, с наркотическим средством-<данные изъяты>. (том 1 л.д.85-86);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бумажного конверта с четырьмя свертками, выполненными из тетрадного листа с наркотическим средством-<данные изъяты> (том 1 л.д. 87);

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО22 пояснил, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> сбыл ему наркотическое средство, упакованное в 4 свертка, выполненные из тетрадного листа. (том 1 л.д. 97-98, 99);

Эпизод № по факту: покушения на незаконный сбыт ФИО2. наркотического средства-<данные изъяты> ФИО3 и ФИО23

Подсудимый ФИО2. вину признал частично и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов ему позвонил ФИО22 попросил помочь приобрести у С*** 4 свертка с наркотическим средством на сумму <данные изъяты>. Он ответил, что С*** приедет, как обычно, в 18 часов, поэтому приезжай попозже. Он из дружеских чувств и сострадания решил помочь ФИО22 приобрести у С*** наркотическое средство, выполняя роль пособника, действуя в интересах ФИО22 по его просьбе. Сам он в этот день брать наркотик для себя не собирался. Светлане позвонил после звонка ФИО22 и так как у него были денежные средства, решил приобрести наркотики и для себя. К 18 часам приехал к «<данные изъяты>». Встретился с ФИО23 и С***. Позвонил ФИО22, предложил ему самому подойти и забрать у С*** наркотическое средство, т.к. он тоже ее знал. ФИО22 сказал, что стоит у его подъезда, со С*** встречаться не будет, т.к. должен ей деньги. ФИО23 купил у С*** наркотическое средство для себя и он купил для себя. Взял с запасом, т.к. употреблял по 3-4 дозы в день. Также взял четыре свертка для ФИО22. В магазине приобрел продукты, сложил в пакет. ФИО23 вызвался помочь донести пакеты до дома. Подъехали к дому и у подъезда встретили ФИО22. Он попросил пустить его в подъезд уколоться и взял часть пакетов, помогая занести в тамбур перед квартирой. Когда они зашли в тамбур, он передал ФИО22 4 свертка. После этого забежали оперативники и их задержали.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.210-213) следует, что вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов он совместно с ФИО23 подошел к киоску «<данные изъяты>» расположенный на ул. <адрес>, где он за денежные средства (точную сумму не помнит) приобрел 19 свертков выполненных из бумажного листа в клетку с наркотическим средством. Данные свертки с наркотическим средством он положил в карман куртки, какой именно точно не помнит. ФИО23 в свою очередь у С*** на <данные изъяты> приобрел наркотическое средство упакованное в 1 сверток выполненный из тетрадного листа. После чего он совместно с ФИО23 вошел в подъезд <адрес>, после чего спустя несколько минут его и ФИО23 задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> ФИО23 наркотическое средство не сбывал и к преступлению не причастен.

Подсудимый ФИО2. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свидетель ФИО3, допрошенный в условиях исключающих его визуальное наблюдение, в суде дал показания о том, что ранее знаком с ФИО2. Участвовал добровольно в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Является потребителем наркотиков, употребляет <данные изъяты>, покупал его неоднократно у ФИО2, по цене <данные изъяты> за чек. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ началось вечером, провели его личный досмотр, ничего не нашли, присутствовали двое понятых. Ему выдали <данные изъяты>. При этом был составлен протокол. После досмотра он созвонился лично с ФИО2, договорились о приобретении 4 чеков за <данные изъяты>, что он подъедет к нему домой. Он вечером приехал к ФИО2 на <адрес> с сотрудниками полиции. Когда приехал к дому, ФИО2 дома не было. Он подождал. Примерно через полчаса ФИО2 подъехал с каким-то парнем, пошли домой, в квартиру ФИО2, зашли в тамбур. Он отдал ФИО2 деньги <данные изъяты>, а тот передал ему чеки. Он не видел, что ФИО2 что-то передавал второму парню. После этого, когда они стали выходить из тамбура, их задержали сотрудники полиции. Он добровольно выдал приобретенные 4 чека с наркотиками в отделе полиции. Их упаковали в конверт и отправили на экспертизу. Составляли протокол, при этом были двое понятых и сотрудники полиции. Подписывал опечатанный конверт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия(т.1 л.д.144-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и выступил в роли покупателя наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>. Ему был избран псевдоним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он является наркозависимым человеком, употребляет обычно наркотическое средство-<данные изъяты> путем внутривенной инъекции, обычно приобретает наркотическое средство у ФИО2. по цене <данные изъяты> за чек (сверток из бумаги, а именно из тетрадного листа бумаги в клетку).

ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов в помещении здания № отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу <адрес> в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, по результатам которого при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также личных денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства на сумму <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> в количестве одной штуки, достоинством по <данные изъяты> в количестве четырех штук и достоинством по <данные изъяты> в количестве двух штук. С указанных купюр были сняты светокопии, был составлен протокол пометки денежных средств в котором были указаны серии и номера денежных купюр, а также протокол личного досмотра, в котором был отражен ход и результат его личного досмотра. На указанных протоколах и на копиях денежных средств он и понятые поставили свои подписи. Далее указанные денежные средства в присутствии понятых были переданы ему для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2.. Затем он по сотовому телефону созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении у него наркотического средства, на что ФИО2. дал свое согласие и попросил приехать к нему домой по адресу <адрес> После этого он совместно с сотрудниками полиции приехал к дому ФИО2., где снова позвонил последнему и пояснил, что приехал на место, на что ФИО2. пояснил, что отъехал и попросил подождать его. Затем в указанный день около 18.40 часов ФИО2. подъехал к дому <адрес> с незнакомым ему молодым человеком, как впоследствии стало известно имя-Р***. После чего он совместно с ФИО2. и Р*** вошел в подъезд <адрес>, где передал ФИО2. в тамбуре на первом этаже деньги в сумме <данные изъяты>, выданные ему ранее сотрудником полиции, для приобретения наркотического средства. ФИО2 вошел к себе в <адрес>, расположенную на первом этаже, спустя некоторое время около 19 часов возвратился и передал ему 4 свертка, выполненные из тетрадного листа в клетку, с наркотическим средством, а также передал Р*** один сверток с наркотическим средством. Затем он вышел из тамбура данного подъезда, и сотрудники полиции задержали ФИО2., его и Р***. После задержания он совместно с сотрудниками полиции приехал в здание № отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции четыре свертка, выполненные из тетрадного листа, с порошкообразным веществом кремового цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью номер не помню, на конверте понятые и он поставили свои подписи. Затем был составлен протокол добровольной выдачи в котором был отражен ход и результат добровольной выдачи, указанных выше свертков, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их правильность, пояснил, что со времени событий прошло много времени, и о каких-то обстоятельствах он просто забыл.

До ДД.ММ.ГГГГ. знаком с ФИО2 несколько месяцев. ФИО2 его тоже знает, не знает, знает ли его фамилию ФИО2. Сотрудники полиции предлагали участвовать в ОРМ с целью установить, что ФИО2 продает наркотики, но точно не помнит. Он осознавал, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности. Он не видел, чтобы оперативники заводили в квартиру ФИО2 т.к. стоял лицом к стене. Когда договаривался с ФИО2 о приобретении наркотиков, то звонил ему на сотовый телефон. Ему не знаком источник приобретения ФИО2 наркотиков.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО3, т.к. они подробны, точны, подтверждены как самим свидетелем, так и другими исследованными доказтельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (том 1 л.д. 147).

Свидетель ФИО32 в суде дала показания о том, что ее племянник ФИО33 принимал участие в каких-то следственных мероприятиях в качестве понятого. После этого он пропал. Племянник раньше у нее бывал, жил где-то на <адрес>, работал на стройке. Видела его последний раз ДД.ММ.ГГГГ. и больше о нем ничего не знает.

Свидетель ФИО34 в суде дала показания о том, что с подсудимым не знакома. ФИО4 ее бывший муж. Где он в настоящее время находится, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Н.Новгороде. Протокол пометки денежных средств ей не предъявляли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.133-134) следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является бывшем мужем. В настоящее время местонахождение последнего не известно и связь с ним не поддерживает. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог находится на <адрес> и при предъявлении протокола пометки денежных средств и протокола личного досмотра пояснила, что подписи в протоколах похожи на подписи ФИО4

После оглашения показаний свидетель ФИО34 их полностью подтвердила и пояснила, что в разводе с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Причина развода была та, что он нигде не работал, употреблял алкоголь. Сведений о месте нахождения у нее нет. Последний раз бывшего мужа видела в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в Н.Новгороде, потом узнавала по телефону в ДД.ММ.ГГГГ, где находится. Ей сказали, что он уехал и находится в <адрес>. Где сейчас находится, не знает, но ей известно, что ФИО4 находится в организации, которая называется «<данные изъяты>». Он обратился добровольно, телефонов у них нет, нет связи с внешним миром и жесткая дисциплина. Филиалы этой организации в разных городах. Эти сведения она получила, когда обратилась в милицию объявлять его в розыск, там его и нашли. Связи с ним не поддерживает.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО34 т.к. они более подробны, достоверны и подтверждены свидетелем.

Свидетель ФИО26 в суде дал показания о том, что лично с подсудимым ФИО2 не знаком. Участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и при задержании ФИО2, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ года. Был подобран кандидат - покупатель, в роли которого выступало лицо под псевдонимом «ФИО3», который согласился участвовать добровольно. В отношении него был проведен личный досмотр, запрещенных предметов не обнаружено, о чем был составлен протокол. Откопировали денежные средства, переписали номера денежных купюр, о чем также был составлен протокол, где все расписались, деньги передали ФИО3. Тот созвонился с ФИО2. Договорились встретиться около дома ФИО2. Он вместе с ФИО3 направился к дому ФИО2, но его дома еще не было. Позднее он подъехал на своем автомобиле, с ним ещё был молодой человек. Зашли в тамбур, при выходе из тамбура задержали ФИО2 и молодого человека, провели личный досмотр ФИО2. Затем с его разрешения был проведен осмотр квартиры, где на детской доске для рисования обнаружили наркотические средства. Все упаковали в присутствии понятых, опечатали и направили на исследование. После чего поехали в здание ОРЧ № №, изъяли деньги, но какую сумму не помнит. Еще досматривали молодого человека, фамилию не помнит, у которого нашли наркотики. Упаковали, опечатали, направили на исследование. Задержанных доставили в ОРЧ № №, где взяли объяснения. Со слов сотрудников ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ задерживали некого гражданина по поводу хранения наркотических средств, инициатором был ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был засекречен по его просьбе, он знал ФИО2. Осмотр квартиры проводил он и составлял протокол. В квартире были 2 понятых, ФИО2 и он. Была еще девушка ФИО2, ребенок, мать ФИО2.

Свидетель ФИО36 в суде дал показания о том, что участвовал в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о его проведении. На момент проведения мероприятия была информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. Решили проверить и провести ОРМ «проверочная закупка» с целью установить вид наркотического средства. Покупателем выступал закупщик под псевдонимом «ФИО3». Провели его личный досмотр, передали деньги для закупки, составили протоколы. ФИО3 впоследствии созвонился с ФИО2, договорился о закупке наркотических средств, договорились встретиться у его дома. Выехали на <адрес>, где проживал ФИО2. ФИО3 позвонил, тот ему сказал подождать. Через некоторое время подъехал ФИО2 и еще какой-то молодой парень, они прошли в подъезд. Он видел, что зашли в подъезд. За ними дальше не наблюдал. Было принято решение о задержании. После выхода из квартиры задержали, провели личный досмотр и осмотр квартиры. Он досматривал Романова, при осмотре квартиры не присутствовал. Находился с задержанными. После чего поехали в 7 отдел, где ФИО3 добровольно выдал в присутствии понятых наркотики, был составлен протокол.

По источнику информации ему известно, что задержали мужчину, возможно ФИО22. Он пояснил, что приобретал наркотик у ФИО2, но какой наркотик, не называл.

Также вина подсудимого нашла подтверждение следующими доказательствами.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведена проверочная закупка у ФИО2. наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. (том 1 л.д. 105);

-протокол досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г.- в ходе которого у ФИО3 предметов, вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств не обнаружено. (том 1 л.д.111);

-протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены серии и номера денежных купюр на общую сумму <данные изъяты>, которые были переданы ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотического средства (том 1 л.д.112);

-копиями денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д.113);

-протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО2. были обнаружены и изъяты в кармане куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.117);

-протоколом добровольной выдачи ФИО3 четырех свертков выполненные из тетрадного листа с порошкообразным веществом. (том 1 л.д.120);

-справкой о результатах исследования № И от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которойпредставленное на исследованиевещество в четырех свертках, добровольно выданное ФИО3, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), (в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, Список 1). Общая масса вещества (смеси) в четырех свертках, составляет <данные изъяты> грамма= <данные изъяты> (том 1 л.д.130);

-протоколом выемки ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (том 1 л.д.155-156);

-протоколом выемки у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с четырьмя свертками выполненными из тетрадного листа с наркотическим средством <данные изъяты> внутри (том 1 л.д.158-159);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество в четырех свертках, представленных на экспертизу, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>). <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. ( в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. №486).

Масса вещества (смеси) в четырех свертках, представленных на экспертизу составляет <данные изъяты> грамма <данные изъяты>). Масса <данные изъяты> в веществе из 4 свертков, представленных на экспертизу, составляет <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>). Первоначальная масса вещества (смеси) в 4 свертках составляла <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>) (согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО37) Масса <данные изъяты> в веществе из четырех свертков в пересчете на первоначальную массу вещества составляет <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>). (том 1 л.д. 162-167);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.: бумажного конверта с четырьмя свертками выполненными из тетрадного листа бумаги с наркотическим средством-<данные изъяты>, бумажного конверта с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (среди которых были ранее «меченные денежные средства» купюра достоинством <данные изъяты>: №, купюры достоинством <данные изъяты>: №, №, №, купюры достоинством <данные изъяты>: №, №). (том 1 л.д. 201-203);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бумажного конверта с четырьмя свертками выполненными из тетрадного листа бумаги с наркотическим средством-<данные изъяты>, бумажного конверта с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (среди которых были ранее «меченные денежные средства» купюра достоинством <данные изъяты>: №, купюры достоинством <данные изъяты>: №, №, №, купюры достоинством <данные изъяты>: №, №).(том 1 л.д.204-205);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержимания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный человек в районе <адрес> сбыл ФИО23 наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. (том 2 л.д.148-149);

-копией протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО23 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. (том 2 л.д. 151-152);

-копией справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтопредставленное на исследование вещество в свертке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО23 является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>). (в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г №681, Список 1) Масса вещества (смеси) в свертке составляет <данные изъяты> грамма. (том 2 л.д. 164-165);

-протоколом выемки у ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с свертком, выполненным из тетрадного листа, с наркотическим средством-<данные изъяты> (том 2 л.д. 167-168);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество в свертке, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>). <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. (в редакции постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года №486).

Масса вещества (смеси) составила <данные изъяты> грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила <данные изъяты> грамма -согласно результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО37 (том 2 л.д.171-173);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года: бумажного конверта с свертком, выполненным из тетрадного листа, с наркотическим средством-<данные изъяты>. (том 2 л.д. 175-176);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажного конверта с свертком выполненным из тетрадного листа с наркотическим средством-<данные изъяты> (том 2 л.д. 177).

Эпизод № по факту приготовления ФИО2. к незаконному сбыту наркотического средства-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Подсудимый ФИО2. вину признал частично и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ларька «<данные изъяты>» расположенном на <адрес> за <данные изъяты> у малознакомой девушки по имени С*** он приобрел 23 свертка, выполненные из тетрадного листа, с наркотическим средством. Затем в указанный день в тамбуре подъезда квартиры <адрес> он продал за <данные изъяты> ФИО3 4 свертка с наркотическим средством. Остальные наркотические средства он купил для себя. Взял с запасом, т.к. употреблял по 3-4 дозы в день. Они предназначались для личного потребления.

По данному эпизоду признает незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2. на предварительном следствии (т.1 л.д.215-216) следует, что является лицом зависимым от наркомании и около 1 года употребляет периодически наркотические средства путем внутримышечно. Приобретает обычно наркотическое средство по цене <данные изъяты> за 1 чек-(сверток весом 1/4 грамма) у девушки по имени С***. Обычно С*** приезжала к киоску «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>, куда он приходил с деньгами и покупал у Светланы наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов он около указанного выше киоска у Светланы приобрел наркотическое средство упакованное в свертки из тетрадного листа в клетку, точное число свертков не помнит. Затем он пришел домой с указанными свертками по адресу <адрес>, где оставил их в комнате на доске для рисования. Затем в указанный день около 19.40 часов пришли домой сотрудники полиции, которым он разрешил осмотреть <адрес> данного дома. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и произвели в их присутствии и его присутствии осмотр квартиры <адрес>, где в ходе осмотра были изъяты свертки из тетрадного листа в клетку с наркотическим средством (количество не помнит), данные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан печатью, номер не помнит, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц, так же был изъят без конвертирования сотовый телефон «<данные изъяты>». Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен ход и результат осмотра, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Затем его доставили в отдел № УУР ГУ МВД России по Нижегородской области. Обнаруженное у него дома наркотическое средство он сбывать не хотел, а хранил для личного употребления.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2. подтвердил их частично, оспаривая показания в части того, что он сам положил наркотики на доску для рисования и в части добровольности согласия на осмотр жилища.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания ФИО2. на предварительном следствии, т.к. они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат сведения, подтвержденные другими исследованными доказательствами. Факт добровольности согласия на осмотр жилища подтвержден письменным заявлением ФИО2.

Вина подсудимого также нашла подтверждение следующими доказательствами.

Свидетель ФИО26 в суде дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. с оперативными сотрудниками зашли в тамбур перед квартирой ФИО2, при выходе из тамбура задержали ФИО2 и молодого человека. Провели личный досмотр ФИО2, затем с его разрешения был проведен осмотр квартиры, где обнаружили наркотические средства на детской доске для рисования. Все упаковали в присутствии понятых, опечатали и направили на исследование. После чего поехали в здание ОРЧ №, изъяли деньги, сумму не помнит. Еще досматривали молодого человека, фамилию не помню, у него нашли наркотики. Изъятое упаковали, опечатали, направили на исследование. Задержанных доставили в ОРЧ №, где взяли объяснения. Он проводил осмотр квартиры и составлял протокол. Осмотр жилища проводился в присутствии понятых с целью пресечения преступления незаконного хранения наркотических средств, т.к. были основания полагать о наличии в жилищен наркотиков. В квартире были 2 понятых, ФИО2 и он. Была еще девушка ФИО2 - ФИО29, которая спала, ребенок, мать ФИО2. ФИО2 пояснил, что он здесь в этой квартире проживает с матерью и семьей. В комнату матери не заходили и не осматривали. У матери ФИО2 разрешения на осмотр не спрашивали, т.к. она пришла позже. ФИО29 - сразу была в квартире, она спала. Осмотрел только комнату ФИО2. Пакетики с наркотиком лежали на видном месте, не помнит. что пояснил ФИО2 по данному поводу. Их изъяли, т.к. были подозрения на наркотики.

Свидетель ФИО36 в суде дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. после сбыта наркотического средства ФИО2 ФИО3 было принято решение задержать ФИО2., после выхода из квартиры. ФИО2. задержали, провели его личный досмотр и осмотр его квартиры. Он задерживал и досматривал ФИО23, при осмотре квартиры не присутствовал. Не помнит точно где был, но находился с задержанными. После чего поехали в № отдел, ФИО3 добровольно выдал в присутствии понятых наркотики, был составлен протокол.

Свидетель ФИО38 в суде дал показания о том, что с подсудимым не знаком. Возвращался с работы домой, увидел скопление людей. Затем к нему в квартиру постучались сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире, находящейся на пятом этаже. Ему разъяснили его права. Когда зашли в квартиру, сотрудники полиции предъявили пакетики и 2 мобильных телефона. Пояснили, что это было обнаружено в пенале детского стола в угловой комнате. Также была изъята небольшая сумма денег, свертки из тетрадной бумаги в клеточку. ФИО2 этому не возражал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-180) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с семьей. В указанный день к нему во входную дверь постучал неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Затем он совместно с сотрудником полиции прошел в квартиру <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции произвели осмотр квартиры в ходе которого было обнаружено и изъято около двух десятков свертков из тетрадного листа, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон, Свертки были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверен подписями.. Осмотр проводился в присутствии ФИО2. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. Затем сотрудник полиции произвел досмотр ФИО2. В ходе досмотра последнего в кармане куртки (каком именно не помнит) были обнаружены и изъяты денежные средства, сумму денег и достоинство купюр не помнит, так же был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку не помнит. После этого указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, номер печати не помнит. Конверт снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО2., в котором был отражен ход и результат досмотра, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц, после чего по данному факту с него взяли объяснение.

После оглашения показаний свидетель ФИО38 подтвердил их частично, пояснив, что в его присутствии был произведен досмотр ФИО2, а свертки были обнаружены еще до его прихода.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО38, т.к. они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подробны, подтверждены другими исследованными доказательствами.

К изменению показаний свидетелем в суде суд относится с критикой, расценивая как стремление повлиять на оценку допустимости доказательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.184-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он находился дома. Был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, на что согласился. Прошел в подъезд № 3 <адрес>, где находился второй понятой и незнакомый мужчина, представившийся ФИО23. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО23, в ходе которого у последнего в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета. Также из куртки был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета. Изъятый сверток сотрудник полиции поместил в бумажный коныерт, опечатал, снабдил пояснительной надписью и заверил подписями. Был составлен протокол личного досмотра ФИО23.

Оглашенные показания свидетель ФИО38 подтвердил полностью, пояснив, что со времени данных событий прошло много времени.

Свидетель ФИО21 в суде дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером с внучкой пошла на занятие. Занятия начинаются в 18 часов 10 минут. К месту занятий их подвез сын В***. После окончания занятий стала звонить сыну, но телефон был отключен. Домой вернулись пешком. В подъезде стояли три человека лицом к стене. Дома кроме В*** были оперативники, которые попросили ее пройти на кухню, не спрашивая разрешение находиться в квартире. На детской письменной доске посторонних предметов не видела. Понятые пришли уже при ней и находились в квартире примерно 15 минут. Потом Сына увезли. На следующий день узнала, что В*** задержан. Он страдал от наркотической зависимости. Сам лечился, ездил в реабилитационный центр. У него заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>. До задержания он с ДД.ММ.ГГГГ работал у нее в ИП.

Свидетель ФИО29 в суде дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ спала весь день дома с температурой. В*** отвез маму с ребенком на танцы. Когда стемнело, созвонились, В*** сказал, что подходит к дому. После возвращения В*** в квартиру забежали люди, положили В*** на пол, представились сотрудниками полиции. Ее вывели в коридор. Видела стоящих рядом Сотрудников полиции с ФИО22 и Р***. Она не знает, как последние там оказались. Сотрудники полиции по подъезду собирали понятых, которых позвали в квартиру. В зале находится детская письменная доска с мелками и фломастерами. Ничего другого там не было. Ей известно, что ФИО2 употреблял наркотики, лечился. Где их брал, не знает. Знает, что пару раз к ним приезжал ФИО22.

Также вина подсудимого ФИО2. по данному эпизоду нашла подтверждение следующими доказательствами.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в <адрес> приготовило с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере массой 0,529 грамма, однако свой преступный умысел довести до конца не смогло по независящим от этого лица обстоятельствам. (том 1 л.д. 170);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., - квартиры <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 19 свертков выполненных из тетрадного листа бумаги с порошкообразным веществом. (том 1 л.д. 172-173);

-справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтопредставленное на исследованиевещество в девятнадцати свертках, изъятое в ходе осмотра <адрес> расположенной в <адрес> <адрес>, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), (в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, Список 1). Общая масса вещества (смеси) в девятнадцати свертках, составляет <данные изъяты> грамма= <данные изъяты> (том 1 л.д. 175);

-протоколом выемки у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с 19 свертками, выполненными из тетрадного листа бумаги, с наркотическим средством <данные изъяты>. (том 1 л.д.189-190);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное вещество в девятнадцати свертках, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>). <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>), является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. ( в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. №486).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в девятнадцати свертках, составляет <данные изъяты> грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в девятнадцати свертках составляла <данные изъяты> грамма согласно представленной справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО40 Масса <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в веществе из девятнадцати свертков составляет <данные изъяты> грамма. Масса <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в веществе из девятнадцати свертков в пересчете на первоначальную массу составляет <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 193-199);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года: бумажного конверта с девятнадцатью свертками, выполненными из тетрадного листа бумаги, с наркотическим средством-<данные изъяты>. (том 1 л.д. 201-203);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бумажного конверта с девятнадцатью свертками, выполненными из тетрадного листа бумаги, с наркотическим средством-<данные изъяты> (том 1 л.д. 204-205).

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение, полагавшего о наличии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. покушения на преступление; по эпизодам сбыта ФИО3 и ФИО23 одного преступления, квалифицируемого как покушение, квалифицирует действия подсудимого ФИО2.:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО3, ФИО23) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимы, достоверными и достаточными для признания ФИО2. виновным в совершении данных преступлений.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме по следующим основаниям. В обоснование данного решения суд опирается на показания подсудимого ФИО2. в совокупности споказаниями свидетелей ФИО24, ФИО26., ФИО22, ФИО25, ФИО212., ФИО36, ФИО32, ФИО34, ФИО3, ФИО38, ФИО21, ФИО29, постановлением о проведении проверочной закупки, заключениями экспертиз и другими доказательствами. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Как следует из материалов уголовного дела, целью проведения ДД.ММ.ГГГГг. проверочной закупки в отношении ФИО2. явилось установление вида сбываемого им наркотика. (л.д.110 т.1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их совершивших.

На основании оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции выявили и задержали ФИО22 как лицо, приобретающее наркотическое средство для личного употребления. На основе полученной от него и из оперативных источников информации, что подтверждается выпиской из сообщения доверенного лица, сотрудники полиции провели ДД.ММ.ГГГГг. оперативно-розыскное мероприятие, после которого, выявив преступление, пресекая дальнейшее его совершение, задержали ФИО2. и в ходе осмотра в жилище обнаружили и изъяли наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере. Приведенные результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и закладываются в основу приговора.

О том, что умысел ФИО2. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствуют факт сбыта <данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. в условиях отсутствия контроля со стороны сотрудников полиции, показания свидетеля ФИО22 и свидетеля ФИО3 о фактах приобретения наркотических средств у ФИО2. ранее, постановление о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и их носителей, в соответствии с которым получена выписка из сообщения доверенного лица о сбыте В*** из квартиры <адрес> предположительно наркотического средства <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 чек., а также наличие наркотического средства в жилище в момент обращения и согласие на его сбыт.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2. незаконно сбыл ФИО22, ФИО3 и ФИО23 наркотическое средство <данные изъяты>.

Об умысле именно на незаконный сбыт обнаруженного при обыске ДД.ММ.ГГГГг. в жилище ФИО2. <данные изъяты> свидетельствует его количество, явно превышающее разовые дозы, расфасовка в 19 свертков, а также ранее установленный факты преступной деятельности подсудимого, связанной именно со сбытом <данные изъяты>.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые указывают на то, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. незаконно сбыл ФИО22 наркотическое средство, с которым тот не имея возможности распорядиться, был задержан оперативными сотрудниками и наркотическое средство изъято, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство, которое тот выдал сотрудникам полиции, незаконно сбыл ФИО23 наркотическое средство, с которым он был задержан на месте сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Кроме этого, ФИО2. по месту жительства приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство в значительном размере, но его преступные действия были пресечены, а поэтому не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО2. о непричастности к сбыту <данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ., о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. он оказывал ФИО3 пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, а обнаруженные при обыске в жилище наркотические средства предназначены не для сбыта, а для личного потребления.

Доводы подсудимого об оказании пособничества ФИО3 в приобретении наркотического средства без цели сбыта не нашли объективного подтверждения в суде и опровергаются показаниями в суде свидетеля ФИО3 об обстоятельствах сбыта ему <данные изъяты> именно ФИО2., подтвержденные показаниями свидетелей ФИО26, ФИО212., ФИО36, участвовавшими в задержании ФИО2. после осуществления сбыта наркотического средства ФИО3

Доводы подсудимого о непричастности к сбыту наркотического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22, поддержанные показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29, и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 также не нашли объективного подтверждения в суде и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах приобретения именно у ФИО2. наркотического средства, а также показаниями свидетеля ФИО3, явившегося очевидцем сбыта ФИО2. ФИО23 наркотического средства, после которого оба были задержаны и наркотическое средство было изъято. Показания свидетелей ФИО28 и ФИО29, создающих подсудимому алиби, суд оценивает критически как очевидное стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Свидетелю ФИО29 судьба ФИО2. небезразлична в силу близких отношений. Показания свидетеля ФИО28 содержат противоречия с показаниями подсудимого ФИО2., утверждающего, что дважды в течение дня приезжал к ФИО28 на ремонт замка автомобиля. Свидетель ФИО28 в суде утверждал об однократном ремонте замка двери автомобиля. Кроме того, свидетель ФИО28 в показаниях однозначно не утверждал, что ФИО2. находился у него именно во время инкриминируемого преступления (18.01.2013г. около 11 часов), сообщив, что осуществлял ремонт в светлое время суток. Показания свидетеля ФИО22 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. нашли объективное подтверждение последующими фактами покушения на сбыт ФИО2. наркотических средств ФИО3 и ФИО23

Довод подсудимого о хранении <данные изъяты> в квартире для личного потребления в значительном размере необоснован и опровергнут фактом обнаружения <данные изъяты> в количестве, явно превышающем разовую, суточную дозы употребления, расфасовка в 19 свертков, а также ранее установленные факты преступной деятельности подсудимого, связанной именно со сбытом <данные изъяты>.

Доводы подсудимого ФИО2. о том, что он не выкладывал приобретенные для себя наркотики на доску для рисования опровергнуты его же оглашенными показаниями в этой части в совокупности с фактом обнаружения именно в указанном месте наркотика в ходе осмотра квартиры

Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы подсудимого неубедительными, направленными на избежание либо максимальное смягчение установленной ответственности за содеянное и опровергаются анализом приведенных выше доказательств, не оставляющих у суда сомнений в доказанности обвинения в приведенном выше объеме. Доводы подсудимого судом опровергнуты, отвергнуты в силу чего во внимание не принимаются.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи и близких, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2. у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии, по заключению судебно-наркологической экспертизы № (т.3 л.д.55) страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (<данные изъяты>) средней стадии. Лечение наркотической зависимости противопоказано; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2., предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2. обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников (инвалидность матери) и инвалидность ребенка гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2., предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2. ранее дважды судим в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкие и особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.66 ч.2, 66 ч.3 УК РФ, предусматривающих назначение наказания за неоконченное преступление.

Преступления ФИО2. совершены в период испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Наличия смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ недостаточно для назначения наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ в связи с чем наказание назначается с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Также судом учитываются требования ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, и не находя совокупность смягчающих обстоятельств исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и в том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступлений (ст.15 ч.6 УК РФ) судом не обсуждается в связи с наличием у ФИО2. обстоятельства отягчающего наказание.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без ограничения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО3, ФИО23) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы;

по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.ст. 66 ч.2, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно ФИО2. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

-бумажный конверт, в котором находятся четыре свертка с наркотическим веществом - <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма, обнаруженные и изъятые у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до разрешения выделенного уголовного дела №;

-бумажный конверт, в котором находятся четыре свертка с наркотическим средством <данные изъяты>, добровольно выданным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный конверт, в котором находятся девятнадцать свертков с наркотическим средством <данные изъяты>, изъятые при осмотре квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., переданные на хранение в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду - хранить до разрешения выделенного уголовного дела №;

-из денежных средств в сумме <данные изъяты>, изъятых в жилище ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ., переданных на хранение в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду купюры достоинством <данные изъяты> №; достоинством <данные изъяты> №, №; достоинством <данные изъяты> №, №, ранее помеченные и использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка» - возвратить в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду; остальные денежные средства передать близкому родственнику осужденного ФИО2. ФИО21;

-бумажный конверт, в котором находится один сверток из листа бумаги с наркотическим средством <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма, изъятый в ходе личного досмотра ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ., переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до разрешения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Полидорский

Копия верна Судья