Шеховцов Илья Николаевич

Дело №2а-81/2024.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

представителя административного истца Деминой Е.А., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2024 года, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика Шеховцова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Солнцевскому району Курской области к Шеховцову Илье Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отд МВД России по Солнцевскому району Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шеховцова И.Н. с учетом уточнения требований на срок 1 год с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Солнцевский район». Указав, что Щеховцов И.Н. приговором Курского областного суда от 07.03.2003 года признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст.105, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 июня 2020 года решением Кирсановского районного суда Тамбовской области в отношении Шеховцова И.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, которые в последующем были дополнены...

..., а так же продлен срок административного надзора на 3 месяца. Однако Шеховцов И.Н. в течение 2023 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, просил административные исковые требования удовлетворить, поскольку срок административного надзора, установленный судом, истек.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Солнцевскому району Курской области Демина Е.А. уточненные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Шеховцов И.Н. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании заместитель прокурора Солнцевского района Курской области Михеева Е.Н. заявление ОМВД России по Солнцевскому району Курской области об установлении административного надзора в отношении Шеховцова И.Н. полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ суд рассматривает административное исковое заявление об установлении административного надзора, поданное органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться среди прочих, следующее административное ограничение:

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1); срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что Щеховцов И.Н. приговором Курского областного суда от 07.03.2003 года признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст.105, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 июня 2020 года решением Кирсановского районного суда Тамбовской области в отношении Шеховцова И.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 20.04.2023 года Шеховцову И.Н. продлен срок административного надзора на три месяца, который в настоящее время истек.

Однако Шеховцов И.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, при этом в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по приговору от 07 февраля 2003 года, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В течение 2023 года Шеховцов И.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, в частности: 14.06.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 23.10. 2023 постановлением начальника Отд МВД России по Солнцевскому району подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 515 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

Таким образом, Шеховцов И.Н. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре)

Учитывая изложенное, суд находит заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым установить в отношении Шеховцова И.Н. административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

При определении мер административного ограничения Шеховцову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а так же личность Шеховцова И.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога и в психиатрическом кабинете ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» не состоит.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым установить Шеховцову И.Н. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Шеховцова Ильи Николаевича, 02 августа 1981 года рождения, уроженца с. Субботино Солнцевского района Курской области, административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Обязать Шеховцова Илью Николаевича, в период установленного за ним административного надзора один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья: Н.В. Озерова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года пос. Солнцево Курской области

Судья Солнцевского районного суда Курской области Озерова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Шеховцова Ильи Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шеховцова Ильи Николаевича содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотр...

...ении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленных материалах отсутствует справка об исследовании изображений татуировок на теле Шеховцова И.Н..

Отсутствие указанной справки, лишает судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

Учитывая выше изложенное, а также принимая во внимание, что восполнить неполноту представленных материалов судья при рассмотрении дела не имеет возможности, административный материал необходимо возвратить для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Шеховцова Ильи Николаевича возвратить начальнику Отд МВД России по Солнцевскому району Курской области для устранения вышеуказанных нарушений.

Судья Н.В. Озерова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года пос. Солнцево, Курской области

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> 1981 года рождения, уроженца с. Субботино Солнцевского района Курской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Курская область, Солнцевский район, с. Субботино, ул. Центральная, д. 122, холостого, не работающего, по материалам дела не привлекавшего к административной ответственности, паспорт 3820 298427, выдан 27.01.2021 УМВД России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 находясь на <адрес> осуществлял публичную демонстрацию жителям <адрес> перманентного рисунка (татуировки), расположенных на коленных суставах и предплечьях с символикой «А.У.Е» в виде изображения восьмиконечной звезды, определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, являющейся запрещенной и признанной экстремистской организации «А.У.Е», используемой в целях пропаганды криминальной идеологии, чем нарушил ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ОАИ Отд МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, имеющей полномочия, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения призна...

...л.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой

или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Данным решением установлено, что "Арестантское уголовное единство" имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой.

Как усматривается из материалов дела 24 апреля 2024 года в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на <адрес> в нарушение статьи 1 Закона N 114-ФЗ, публично демонстрировал татуировки, находящиеся у него в области коленных суставах и предплечий - изображения символики международного экстремистского движения "Арестантское уголовное единство (А.У.Е.), деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом 24 апреля 2024 года протокола об административном правонарушении 46АА N 611417.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Факт публичной демонстрации ФИО1 указанной символики установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии граждан публично демонстрировал татуировки - изображения символики международного экстремистского движения "Арестантское уголовное единство (А.У.Е.).

При этом демонстрацией символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Деяние, совершенное ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Шеховцову И.Н. обязанность уплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 1888044640006114172, УФК по Курской области (ОМВД России по Солнцевскому району Курской области), ИНН 4622002106, КПП 462201001, к/сч 40102810545370000038 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, КБК 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Н. Боровлев

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2а-381/2024 г.

46RS0022-01-2024-000531-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 5 ноября 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

с участием представителя административного истца Деминой Е.А.,

прокурора Лосевой В.А.,

административного ответчика Шеховцова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отделения МВД России по Солнцевскому району к Шеховцову Илье Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Отделения МВД России по Солнцевскому району Залогин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шеховцова И.Н. мотивируя это тем, что он, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Демина Е.А. заявленные требования поддержала и просила суд установить Шеховцову И.Н. дополнительное ограничение в виде запрета посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив.

Административный ответчик Шеховцов И.Н. указанные в административном исковом заявлении факты привлечения его к ад...

...министративной ответственности признал, не возражал против дополнения ему административных ограничений.

Помощник прокурора Солнцевского района Курской области Лосева В.А. полагала, что административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Солнцевскому району об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив, в отношении Шеховцова И.Н. подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требование начальника Отделения МВД России по Солнцевскому району об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив, в отношении Шеховцова И.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что по решению Солнцевского районного суда Курской области от 05 марта 2024 года Шеховцову Илье Николаевичу установлен административный надзор на срок один год с ограничением один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение срока административного надзора Шеховцов И.Н. постановлением Солнцевского районного суда Курской области от 24.06.2024 года признан виновным по ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 24 апреля 2024 года, а также 7.10.2024 года совершил нарушение общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлением начальника Отделения МВД России по Солнцевскому району от 7.10.2024 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеризующим данным с места жительства Шеховцов И.Н. характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что Шеховцов И.Н. привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, суд считает необходимым установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя начальника Отделения МВД России по Солнцевскому району удовлетворить.

Установить Шеховцову Илье Николаевичу 02 августа 1981 года рождения, уроженцу с. Субботино Солнцевского района Курской области, проживающему по адресу: Курская область, Солнцевский район, с. Субботино, ул. Центральная д.7, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.С. Костюкова

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2а-120/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 20 апреля 2023 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

с участием представителя административного истца Деминой Е.А.,

прокурора Маркова С.И.,

административного ответчика Шеховцова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по Солнцевскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 мотивируя это тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> судом по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес>, убыл по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Кирсановского районного суда <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ по решению Солнцевского районного суда <адрес> в отношении гр. ФИО2 было установлено допол...

...нительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ по решению Солнцевского районного суда <адрес> в отношении гр. ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За время установленного административного надзора ФИО2 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 привлекался к административной ответственности Мировым судом судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> по ст. 19.24 ч.3 и ему было назначено наказание в виде ареста 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО2 привлекался к административной ответственности Мировым судом судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> по ст. 19.24 ч. 3 и ему было назначено наказание в виде ареста 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 привлекался к административной ответственности Мировым судом судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> по ст. 19.24 ч. 3 и ему было назначено наказание в виде ареста 10 суток.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступило, однако, склонен к совершению административных правонарушений. Официально нигде не работает. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала и просила суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на срок шесть месяцев по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. По существу заявленных требований дополнила, что ФИО2 в период осуществления административного надзора нарушений других установленных ему ограничений и обязанностей не допускал.

Административный ответчик ФИО2 указанные в административном исковом заявлении факты привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления признал, возражал против продления ему срока административного надзора.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал, что административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку имеется основание, предусмотренное ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поскольку он, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требование начальника Отделения МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток.

Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период осуществления административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ; и дважды ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения, совершенные 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> обжалованы не были и вступили в законную силу.

Согласно характеризующим данным ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период осуществления в отношении него административного надзора в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение одного года совершение несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для продления ФИО2 срока административного надзора на три месяца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> срок административного надзора, установленный решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Озерова

Дело № 22-297/2020

Судья Бурчевский С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Шеховцова И.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи),

адвоката Кулаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шеховцова И.Н. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Шеховцова Ильи Николаевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, осужденного по приговору Курского областного суда от 07.02.2003 г. по п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора Курского областного суда от 07.02.2003 г. со снижением наказания.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение осужденного Шеховцова И.Н. и адвоката Кулаковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шеховцов И.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Курского областного суда от 07.02.2003 г. и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ, ввиду того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вину свою он осознал, исправился, а также в связи с условиями жизни его семьи, см...

...ертью матери, наличием у него малолетнего ребенка.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Шеховцова И.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шеховцов И.Н. выражает несогласие с решением суда, указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. следует изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и смягчить срок назначенного ему наказания на 6 месяцев, поскольку приговором от 07.02.2003 г. установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Чуенкова Л.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании осужденный Шеховцов И.Н. и адвокат Кулакова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. полагала судебное решение оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По приговору Курского областного суда от 07.02.2003 г. Шеховцов И.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для пересмотра приговора Курского областного суда от 07.02.2003 г. в отношении Шеховцова И.Н. в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания.

Несмотря на наличие установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, не имеется, поскольку наказание осужденному Шеховцову И.Н. за совершение указанных особо тяжких преступлений назначено превышающее 7 лет лишения свободы.

Также не имеется оснований и для смягчения наказания, назначенного осужденному Шеховцову И.Н. по приговору от 07.02.2003 г. в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции указанного закона при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ в редакции данного закона положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Согласно приговору от 07.02.2003 г. суд признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Шеховцова И.Н. раскрытию преступлений, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу признано не было.

Вместе с тем, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к Шеховцову И.Н. применены быть не могут в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Поскольку назначенное осужденному Шеховцову И.Н. приговором от 07.02.2003 г. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 указанной статьи УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для смягчения наказания, назначенного Шеховцову И.Н. за данное преступление в порядке ст. 10 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного Шеховцова И.Н. о смягчении назначенного ему наказания в связи с тем, что вину он осознал, исправился, а также в связи с условиями жизни его семьи, смертью матери, наличием у него малолетнего ребенка, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении настоящего материала о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 г. в отношении Шеховцова Ильи Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина