Шеховцов Олег Дмитриевич
Дело 12-231/2022
В отношении Шеховцова О.Д. рассматривалось судебное дело № 12-231/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 марта 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Истринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаровой Е.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеховцовым О.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.11 ч.2 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ
Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,
при секретаре Тюрине Д.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении №12-231/2022
по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 124460 <адрес>
на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит удовлет...
Показать ещё...ворению.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.
Из постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:05 по адресу а/д М-9 "Балтия", 46км+555м, в Москву, <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 815 АТЕГО, государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п.16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 "Автомагистраль", то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.11 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Согласно ст.12.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в постановлении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действия ФИО1 получили правильную квалификацию по ст.12.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления инспектора инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.29.11, ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 124460 <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Свернуть