Шеховцова Татьяна Алексеевна

Дело № 2-3401/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 сентября 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием истца Шеховцовой Т.А., представителя ответчика УПФР в <адрес> – Коваленко С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой Т.А. к УПФР в <адрес> о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцова Т.А. обратилась в УПФР в <адрес> по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

УПФР в <адрес> разъяснило истице, что не все периоды ее работы подлежат включению в педагогический стаж. При этом в специальный стаж, с учетом которого определяется право на данный вид пенсии, не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Дело инициировано иском Шеховцовой Т.А., которая просила признать периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что периоды нахождения истца на курсах повышени...

...я квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шеховцова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает работать в должности учителя в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истицы. За период работы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> истец пять раз направлялась работодателем и находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствии с названной статьей применяются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, которые утверждены Правительством РФ.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях.

Истица в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, что подтверждается справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>.

УПФР в <адрес> не засчитало Шеховцовой Т.А. периоды ее обучения на курсах повышения квалификации (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полногорабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд признает периоды обучения Шеховцовой Т.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеховцовой Т.А. к УПФР в <адрес> о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, удовлетворить.

Признать периоды обучения Шеховцовой Т.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-558/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова М.В. к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова н/Д, третье лицо - Шеховцова Т.А., о признании права на повышенную фиксированную базовую часть трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет пенсии по старости и взыскании задолженности пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов М.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова н/Д, третье лицо - Шеховцова Т.А., о признании права на повышенную фиксированную базовую часть трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет пенсии по старости и взыскании задолженности пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что Шеховцов М.В. является <данные изъяты> вследствие радиационного воздействия, полученного им при ликвидации последствий Чернобыльской АЭС. Также истец является получателем пенсии по старости, размер которой определяется по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец указывает, что на его иждивении находится нетрудоспособная супруга, в связи с чем он обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе с заявлением о перерасчете выплачиваемой пенсии по старости на основании п. 4 статьи 14 Федерального закона N ФЗ-173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФР N 922 от 07.12.2012 г. ему было отказано в пере...

...расчете пенсии, на том основании, что размер материального обеспечения истца превышает прожиточный минимум пенсионера в РО.

Истец, считая данное решение необоснованным, обратился в суд с настоящим иском, в уточненной редакции которого в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 44), просит:

а) к пенсии по инвалидности - 193647,85 руб. единовременно;

б) к пенсии по старости - 75817,35 руб. единовременно.

4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Пролетарскому району г. Ростова н/Д в пользу Шеховцова М.В. в счет судебных расходов 643 руб. единовременно за удостоверение доверенности на имя Финкова Е. В.

В судебном заседании истец Шеховцов М.В., его представитель по доверенности - Финков Е.В., а также третье лицо - Шеховцова Т.А. иск поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону Наникова Э.Г. иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.414-43).

Выслушав пояснения истца, его представителя, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах:

при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц.

Пункт 4 ст. 14 не содержит определения того, кого следует относить к нетрудоспособным членам семьи, находящимся на иждивении. Этот вопрос решен законодателем посредством правовой отсылки к подп. 1, 3 и 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 Закона, которая использует при определении условий назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца аналогичные понятия.

Таким образом, при установлении повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (базовой части трудовой пенсии по старости) нетрудоспособными членами семьи считаются все лица, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона N 173-ФЗ, за исключением одной категории - лиц, указанных в подп. 2 данного пункта.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Судом установлено, что супруга истца Шеховцова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла возраста 55 лет, и является получателем пенсии по старости в размере 8 744,28 руб. и дополнительных мер социальной поддержки, оказываемых органами социальной защиты в общем размере 34295,06 руб., итого - 9 368,82 руб. ежемесячно.

В силу ст. 1 вышеназванного Федеральная закона государственная социальная помощь является способом представления малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, сам по себе факт доплаты иждивенцу такой помощи до уровня ВПМ является свидетельством отсутствия у него минимально необходимого источника средств существования.

В судебном заседании истец пояснил, что доходов его супруги не хватает на обеспечение её собственных нужд на приобретение продуктов питания, непродовольственных товаров, лечение. Размер его доходов в сумме свыше 58 359,22 руб. ежемесячно позволяет ему на постоянной основе оказывать супруге материальную помощь в значительно превышающем её собственные доходы размере.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нахождения супруги на его иждивении.

То обстоятельство, что доходы супруги истца с учетом социальной доплаты к пенсии соответствовали уровню ВПМ, установленному для пенсионеров Ростовской области на 2012 г., само по себе факт иждивенства его супруги не оспаривает. При этом положения п. 4 ст. 14, как и пп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" не ограничивают право на перерасчет пенсии кормильца конкретным размером получаемого иждивенцем дохода либо соотношением такого дохода с уровнем ВПМ.

В силу изложенного, суд полагает доказанным факт нахождения Шеховцовой Т.А. на иждивении Шеховцова М.В.., в связи с чем его исковые требования о перерасчете пенсии по нормам п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежат удовлетворению с учетом того обстоятельства, что истец обратился с заявлением к ответчику 30.11.2012 г.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с 19 июля 2007 г. по 31 октября 2013 г. не имеется.

Так, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях» назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, поданному в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации.

Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком.

Перерасчет размера пенсии может производиться в связи с изменением группы инвалидности, причины инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, а также в связи с изменением условий назначения социальной пенсии.

В силу ст. 20 вышеназванного закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии.

Поскольку назначение и перерасчет пенсии носит заявительный характер, то оснований для выплаты пенсии в повышенном размере до обращения истца за перерасчетом и предоставления документов не имелось

При таких обстоятельствах право на выплату пенсии с учетом наличия у истца иждивенца он приобрел не с момента достижения супругой пенсионного возраста, а с 1 числа месяца, следующего за его обращением, - 1 декабря 2012 г.

Таким образом, требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Между тем, требования об обязании произвести перерасчет и взыскании задолженности направлены на восстановление одного и того же нарушенного права и применение одновременно двух способов защиты такого права недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение доверенности в сумме 643 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет пенсии по старости Шеховцова М.В. с использованием повышенной величины фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с 1 декабря 2012 г.

В остальной части исковые требования Шеховцова М.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону в пользу Шеховцова М.В. судебные расходы за удостоверение доверенности в сумме 643 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.05.2014 г.

Мотивированное решение составлено 26.05.2014 г.

Судья: