Хулин Данила Евгеньевич

Дело № 2-48/2025 (№ 2-1135/2024)

УИД 42RS0012-01-2024-002040-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Иванниковой М.А.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

10 января 2025 года

гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Рязани в интересах Кузнецовой Зинаиды Анатольевны к Хулину Даниле Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Рязани в интересах Кузнецовой З.А. обратился в суд с иском к Хулину Д.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка обращения Кузнецовой З.А. по факту мошеннических действий неизвестных лиц.

Проверкой установлено, что следователем СО <...> <...> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств К.

Постановлением от <...> К. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей К. следует, что <...> ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который пояснил, что неизвестные лица пытаются взять кредит от ее имени для перечисления денежных средств на <...>, и ей необходимо снять денежные средства, хранящиеся на вкладах в банке, и перечислить в <...>.

Согласно материалам уголовного дела К. по указанию неустановленного лица перечислены денежны...

Показать ещё

...е средства в сумме 198 000 руб. на счет № <...>, открытый в <...>.

Владельцем счета № <...>, открытого в <...>, является Хулин Данила Евгеньевич, <...> г.р., зарегистрированный по адресу: <...>, паспорт <...>.

Из объяснений, полученных прокуратурой района от Кузнецовой З.А. следует, что Хулина Д.Е., <...> г.р., она не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имела ранее.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Кузнецовой З.А. на банковский счет Хулина Д.Е., являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на Хулине Д.Е., как владельце счета № <...>, открытого в <...> лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Создание системы эффективного противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и снижения ущерба от их совершения названо одной из целей, отраженных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

Применение дистанционных способов мошенничества, использование банковских счетов с нарушением законодательства о национальной платежной системе препятствует стабильной цифровизации экономики государства.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Кузнецова З.А., <...> г.р., является пенсионером, в силу возраста <...> не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе. При указанных обстоятельствах и приведенных норм, прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в интересах Кузнецовой З.А.

Истец просит суд взыскать с Хулина Данилы Евгеньевича, <...> г.р., в пользу Кузнецовой Зинаиды Анатольевны, <...> г.р., неосновательное обогащение в размере 198 000 руб.

Истец Кузнецова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецовой З.А.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мариинска Иванникова М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Хулин Д.Е. в судебном заседании представил заявление, согласно которому исковые требования прокурора Советского района г. Рязани в интересах Кузнецовой З.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения признает в полном объеме. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мариинска Иванникова М.А. против принятия судом признания иска не возражала.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Хулиным Д.Е. в судебном заседании представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Хулиным Данилой Евгеньевичем иска.

Исковые требования прокурора Советского района г. Рязани в интересах Кузнецовой Зинаиды Анатольевны к Хулину Даниле Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Хулина Данилы Евгеньевича, <...>, в пользу Кузнецовой Зинаиды Анатольевны, <...>, денежные средства в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 2-48/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева

Свернуть

Дело №2-376/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000473-48

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 мая 2025 года гражданское дело по иску Голышева Олега Николаевича, действующего от имени и в интересах Короткой Валентины Гавриловны, к Хулину Даниле Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голышев О.Н., действующий от имени и в интересах Короткой В.Г. обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к Хулину Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим.

В отношении Короткой В.Г. (далее по тексту - истец) 14.04.2023 примерно в 13 часов 00 минут неустановленными лицами посредством сотовой связи было совершено мошенничество, в результате чего, Короткая В.Г., действуя под влиянием обмана, сняла свои денежные сбережения со счета <...> и с использованием банкомата <...> расположенного в г.Рязани, путем взноса наличных денежных средств на банковский счет <...> (валюта счета - российский рубль), открытый в АО «Альфа-банк» на имя Хулина Данилы Евгеньевича, <...> (далее по тексту - ответчик), помимо её воли перечислила денежные средства ответчику путем следующих шести транзакций:

Таким образом, в результате противоправных действий злоумышленников на банковский счет ответчика 14.04.2...

Показать ещё

...023 истцом были перечислены денежные средства в общем размере 480000 рублей.

Факт совершенного в отношении истца преступления подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области от 18.04.2023 о возбуждении уголовного дела <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования по данному уголовному делу Короткая В.Г. постановлением от 18.04.2023 следователя СО ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области была признана в качестве потерпевшего и была неоднократно допрошена в качестве таковой по обстоятельствам преступления, имеющим значение для уголовного дела.

Ответчик, будучи допрошенным, 19.06.2023 по уголовному делу в качестве свидетеля, показал, что по вышеуказанному адрес он проживает вместе с матерью и отцом, обучается по очной форме обучения в Мариинском политехническом техникуме, стипендии не получает, никакого материального дохода не имеет, находится на иждивении своих родителей. В начале 2023 года его знакомый со школы - Т. предложил ему оформить банковскую карту АО «Альфа Банк» за 1000 рублей на указанный им номер телефона, привязав её к сим-карте мобильного телефона. Так, 08.04.2023 он и Т. на автомобиле, принадлежащем последнему, приехали <...> в отделение АО «Альфа-банк», где он на свое имя оформил банковскую карту и сразу передал Т., который ждал его в автомобиле. Что в последующем Т. делал с этой банковской картой ему неизвестно, данной банковской картой он не пользовался, денежные средства по ней не обналичивал. Он отдал оформленную на его имя банковскую карту сразу Т. поэтому не получал никаких денежных средств по номеру банковского счета этой банковской карты. В период времени с 14.04.2023 по 16.04.2023 он в г.Томск Томской области не ездил. Кто, в какой сумме денег переводил на оформленный на его имя банковский счет банковской карты в АО «Альфа Банк», он не знает, никаких денежных средств не получал.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 480000 рублей по обозначенным транзакциям подтверждается чеками банкомата <...> АО «Альфа-банк» по операциям <...>, а также справкой АО «Альфа-банк» от 30.05.2023 исх. <...> с таблицей транзакций по счету <...> в период времени с 14.04.2023 по 11.05.2023.

Согласно справке о счетах от 30.05.2023 исх. <...> АО «Альфа-банк» следует, что номер счета <...> принадлежит ответчику.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами, прилагаемыми к настоящему иску, с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 480000 рублей на банковский счет ответчика.

При этом у ответчика, вопреки приведенным выше правовым нормам, не имеется доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Доводы ответчика о передаче другому лицу в апреле месяце 2023 года своей банковской карты, на которую 14 апреля 2023 года поступили денежные средства истца, и о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, не являются основанием для признания доводов иска несостоятельными, так как обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц. Добровольная передача банковской карты ответчиком неустановленному лицу сама по себе не лишает клиента банка прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Изложенная позиция подтверждается выводами Верховного Суда Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 №82-КГ18-2, изложенном в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 2019, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также материалами судебной практики, в частности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.12.2018 по данному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представляется, что ответчик реально узнал о неосновательности получения им денежных средств 19.06.2023, то есть во время его допроса по уголовному делу, что подтверждается соответствующим протоколом допроса свидетеля Хулина Д.Е., выполненным 19.06.2023 старшим следователем СО ОМВД России «Мариинский» УМВД России по Кемеровской области майором юстиции М.

В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения исчисляется с 19.06.2023 по день составления настоящего иска, т.е. по 22.03.2025. Сумма процентов за указанный период расчета составила 137437 рублей 79 копеек.

Просит взыскать с Хулина Данилы Евгеньевича в пользу Короткой Валентины Гавриловны неосновательное обогащение в сумме 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 137437 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец Короткая В.Г., её представитель Голышев О.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Хулин Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что следователем СО ОМВД России по Рязанскому району Ч. 18.01.2023 возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.10).

18.04.2023 потерпевшей по указанному уголовному делу признана К.., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: 14.04.2023 примерно в 13 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи, совершив звонки с телефонных номеров: <...> путем обмана, совершило хищение денежных средств, принадлежащих Короткой Валентине Гавриловне, <...>, в размере 1850000 рублей, посредством перевода денежных средств последней через банкоматы отделений банков г.Рязани (л.д.11-12).

Обстоятельства совершенного в отношении Короткой В.Г. преступления изложены в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей от 17.05.2023 (л.д.13-15), протоколе дополнительного допроса потерпевшей от 25.05.2023 (л.д.16-17), от 02.06.2023 (л.д.18-19, от 16.06.2023 (л.д.20-21), от 09.08.2023 (л.д.22-23), от 07.11.2023 (л.д.24-25).

Как усматривается из протокола допроса свидетеля Хулина Д.Е. от 19.06.2023 (л.д.26-27) в начале 2023 года по просьбе своего знакомого Т. он оформил на свое имя банковскую карту АО «Альфа Банк» за 1000 рублей, привязал данную банковскую карту к номера сотового телефона, который указал Т. Для какой цели Т. нужна была банковская карта, ему неизвестно, Хулин Д.Е. данной банковской картой не пользовался, денежные средства по ней не обналичивал. В период времени с 14.04.2023 по 16.04.2023 он в г.Томск Томской области не выезжал. Кто, какую сумму денег переводил на оформленный на его имя банковский счет банковской карты в АО «Альфа Банк» не знает, никаких денежных средств не получал.

Перевод денежных средств в сумме 480000 рублей на банковский счет <...>, открытый в АО «Альфа-банк» на имя Хулина Д.Е., 14.04.2024 в период с 17:14:42 по 17:58:55 подтверждается чеками (л.д.28-29).

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» (л.д.30), банковский счет <...> открыт на имя Хулина Данила Евгеньевича.

Как усматривается из транзакции по карте <...> со счета <...> в период с 14.04.2023 - 11.05.2023 были сняты денежные средства в сумме 480000 рублей (л.д.31-32).

В соответствии с расчетом процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.33) общая сумма процентов за период с 19.06.2023 по 22.03.2025 составляет 137437 рублей 79 копеек.

Как усматривается из постановления об удовлетворении ходатайства от 16.11.2023 (л.д.52-53) Хулин Д.Е. при допросе в качестве свидетеля в своих показаниях не подтвердил факт пользования лицевым счетом <...> и снятия поступивших на него денежных средств.

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» (л.д.71) 11.04.2023 на имя Хулина Данилы Евгеньевича открыт счет <...>, 11.04.2023 выдана банковская карта <...> Подключена услуга Альфа-Мобайл к номеру телефона <...>

Выпиской, предоставленной АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств с 14.04.2023 по 14.04.2023, подтверждается зачисление 14.04.2023 на счет, открытый на имя Хулина Д.Е. <...> денежных средств на общую сумму 480000 рублей (л.д.73).

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» (л.д.80) на имя Хулина Данилы Евгеньевича 09.04.2023 выпущена карта <...> без пластика. 11.04.2023 на имя Хулина Д.Е. открыт счет: <...>, 11.04.2023 выдана банковская карта <...>

При этом Короткая В.Г. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Короткой В.Г. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что законных оснований для получения ответчиком Хулиным Д.Е. на банковский счет <...>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Хулина Д.Е., <...>, денежных средств, принадлежащих Короткой В.Г. в сумме 480000 рублей, не имелось, таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Во исполнение положений ч.2 ст.1107 ГК РФ истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 22.03.2025 в сумме 137437 рублей 79 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 по 22.03.2025 в размере 137437 рублей 79 копеек, согласно следующему расчету:

за период с 19.06.2023 по 23.07.2023 (480 000*35 дней*7,5%/365) = 3452 рубля 05 копеек;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (480 000*22 дня*8,5%/365) = 2459 рублей 18 копеек;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (480 000*34 дня*12%/365) = 5365 рублей 48 копеек;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (480 000*42 дня*13%/365) = 7180 рублей 27 копеек;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (480 000*49 дней*15%/365) = 9665 рублей 75 копеек;

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (480 000*14 дней*16%/365) = 2945 рублей 75 копеек;

за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (480 000 *210 дней*16%/366) = 44065 рублей 57 копеек;

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (480 000 *49 дней*18%/366) = 11567 рублей 21 копеек;

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (480 000 *42 дня*19%/366) = 10465 рублей 57 копеек;

за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (480 000 *65 дней*21%/366) = 17901 рубль 64 копейки;

за период с 01.01.2025 по 22.03.2025 (480 000 *81 день*21%/365) = 22369 рублей 32 копейки.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Хулина Д.Е. следует взыскать в пользу Короткой В.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137437 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голышева Олега Николаевича, действующего от имени и в интересах Короткой Валентины Гавриловны, к Хулину Даниле Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Хулина Данилы Евгеньевича, <...>, в пользу Короткой Валентины Гавриловны, <...> сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137437 рублей 79 копеек, а всего 617437 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-376/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Свернуть