Шиловских Сергей Олегович

№ 1-973/2024

66RS0007-01-2024-007705-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кабанова А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Храмцовой Н.П.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Шиловских С.О.,

защитника Мальцевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспутиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шиловских Сергея Олеговича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиловских С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Шиловских С.О. и его дед Ш., находились в доме, расположенном на <адрес>. В этот же день в указанное время, Шиловских С.О. увидел на прикроватной тумбе в комнате по вышеуказанному адресу сотовой телефон марки «iPhone XR», принадлежащий Ш. в корпусе желтого цвета, № (далее по тексту - сотовый телефон марки «iPhoneXR»), с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мотив», абоненткий № не представлявшей материальной ценности, принадлежащей Ш., к которой привязано управление счетом по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» №****1220; держателем которой является Ш., с расчетным счетом №, открытым в ПАО «СберБанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковский счет №), а также к которой привязано управление счетом по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №****4433, держателем которой является Ш., с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк Р...

...оссии» по адресу: <адрес> (далее по тексту-банковский счет №). В этот же день в указанное время Шиловских С.О. взял вышеуказанный сотовый телефон и извлек из него сим карту, принадлежащую Ш., и установил ее в свой неустановленный следствием сотовый телефон с установленном в нем интернет-приложением «СберБанк».

Сразу после этого, в этот же день около 07 часов 30 минут у Шиловских С.О., достоверно знавшего, что на банковских счетах № и №, открытых на Ш. имеются денежные средства последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Ш. Сразу после этого, в указанный день в 07 часов 33 минуты Шиловских С.О., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что Ш. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, используя неустановленный следствием сотовый телефон, при помощи мобильного приложения «СберБанк» ПАО «Сбербанк России», осуществил незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств с банковской карты №*****4433, привязанной к банковскому счету № на свою неустановленную следствием банковскую карту привязанную к банковскому счету АО «ТинькоффБанк» №, в сумме 2000 рублей, принадлежащих Ш., тем самым тайно похитив их с банковского счета последнего, впоследствии обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Шиловских С.О., находясь по вышеуказанному адресу воспользовавшись тем, что Ш., спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, используя неустановленный следствием сотовый телефон, при помощи мобильного приложения «СберБанк» ПАО «Сбербанк России», осуществил незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств в счет оплаты неустановленного следствием товара с банковской карты №****1220 привязанной к банковскому счету № на неустановленную следствием банковскую карту в сумме 3 449 рублей, принадлежащих Ш., тем самым тайно похитив их с банковского счета последнего, впоследствии обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 33 минут до 07 часов 53 минут Шиловских С.О., действуя из корыстных побуждений, используя неустановленный следствием сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мотив», принадлежавшей Ш., и установленным в нем мобильным приложением «СберБанк» тайно свободным доступом похитил с открытых на имя последнего банковских счетов № ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», № ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» денежные средства на общую сумму 5449 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш., впоследствии обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шиловских С.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что обстоятельства совершения им преступления верно изложены в обвинительном заключении. Он проживает совместно с потерпевшим Ш., который является его дедом. ДД.ММ.ГГГГ утром он взял телефон деда, достал сим-карту из его телефона, вставил в свой телефон, через смс совершил переводы денежных средств, всего похитил таким образом 5449 рублей. Когда дедушка увидел пропажу сим-карты, то он снова поместил туда сим-карту. Затем он в полном объеме возместил ущерб своему деду, принес извинения, написал явку с повинной. Согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что Шиловских С.О. является его внуком. У него имеются кредитная и дебетовая карта, открыты в Сбербанке. В день хищения ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, утром проснулся, обнаружил, что в моем телефоне нет сим-карты. Предположил, что сим-карту взял внук, потому что после того, как он спросил у ночевавшего с ним внука о наличии сим-карты, то сим-карта была снова в телефоне. Он увидел списание денежных средств карты, позвонил в банк, сотрудник карты подтвердил списание денежных средств с банковских карт на общую сумму 5449 рублей. Данные транзакции он не совершал, они были похищены. Шиловских С.О. сознался, что денежные средства похитил он, впоследствии вернул денежные средства мне, извинился, я его простил. Желает примириться с подсудимым Шиловских С.О.

Потерпевший Ш. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности внука Шиловских С.О., который похитил принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон потерпевшего Ш. (л.д. 18-23). Данные телефон осмотрен (л.д. 24-26), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27).

Также ДД.ММ.ГГГГ осмотра выписка по счету кредитной карты, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 (мск) совершен перевод на карту физического лица в сумме 3449 рублей. Из выписки по счету дебетовой карты Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 (мск) на банковскую карту Тинькофф совершен перевод в сумме 2020 рублей (л.д. 29-32, 32-33). Данное обстоятельство подтверждается скриншотами операций Ш. о поступлении ему на счет ДД.ММ.ГГГГ в 07:53 (мест.) 2000 рублей (л.д. 54-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 07 часа 33 минут по 07 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Шиловских С.О., действуя из корыстных побуждений, получив доступ к сим-карте потерпевшего Ш., Совершил переводы денежных средств с его банковского счета в сумме 5 449 рублей.

Данные вывода суда подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра выписок из личного кабинета потерпевшего, выписок банковского счета Ш., показаниями потерпевшего Ш., пояснившего, что Шиловских С.О. завладел его сим-картой и похитил с банковских счетов принадлежащие ему денежные средства. В связи с чем, суд необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Шиловских С.О.

Таким образом, действия Шиловских С.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шиловских С.О. преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств его совершения; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме, принесение потерпевшему извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц.

При назначении наказания Шиловских С.О. суд учитывает данные о его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что Шиловских С.О. совершил корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Шиловских С.О. реального наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, суд отмечает, что фактические обстоятельства дела, с которыми согласился Шиловских С.О. отсутствие тяжких последствий в результате его действий, последующее поведение, связанное с изобличением себя, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и активном участии в следственных действиях, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба в полном объеме, а также компенсация причиненного потерпевшему вреда, принесение искренних извинений перед потерпевшим, которые им приняты, установленная судом совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности Шиловских С.О. и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, компенсировал вред, причиненный преступлением, претензий к Шиловских С.О. он не имеет. Против ходатайства потерпевшего подсудимый Шиловских С.О., его защитник не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Шиловских С.О. раскаивается в содеянном, не судим, в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, который претензий к нему не имеет, впервые совершил преступление, категория которого изменена судом с тяжкого на преступление средней тяжести. Суд считает, что в настоящее время личность подсудимого не представляет опасности для общества и потерпевшего, так как тяжесть и ответственность содеянного им осознана, он раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиловских Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Шиловских Сергея Олеговича от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Взыскать с Шиловских С.О. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 14 734 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при деле (л.д. 33, 58), телефон, возвращенный Ш. (л.д. 27, 28) – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов