Наумов Степан Анатольевич

Деперсонификация

Дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Палеева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Северовой К.Ю. и секретарем судебного заседания Бестужевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Бунина К.А., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого Наумова С.А., защитника – адвоката Куклиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 22316 рядового

Наумова С.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

Наумов в период с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо лежащего на скамейке, расположенной на той же дворовой территории, Потерпевший 3, увидел находящийся рядом с ним на скамейке мобильный телефон «Realme» серии «С53» стоимостью 12498 руб., принадлежащий последнему, которым решил завладеть, и, действуя умышленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия указанного имущества, обращения его в свою пользу и получения возможности его дальнейшего использования, предъявил Потерпевший 3 требование сообщить код для разблокировки экрана данного телефона, на что Потерпевший 3 ответил отказом. В этой связи Наумов, желая причинить Потерпевший 3 физическую боль, моральные и нравственные страдания, тяжкий вред его здоровью, а также получить доступ к управлению функциями принадлежащего Потерпевший 3 телефона в целях его последующего использования, совершил нападение на Потерпевший 3 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, нанеся не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица с левой стороны и не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки справа, а после того, как Потерпевший 3 занял положение сидя на скамейке, без его разрешения взял со скамейки принадлежащий ему телефон, тем самым совершив его хищение, а также нанес Потерпевший 3 не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица и не менее 4 ударов ногой в область средней части туловища на уровне грудной клетки слева, от чего Потерпевший 3 сполз со скамейки, оказавшись лежа на земле на правом боку, а Наумов вновь предъявил ему требование сообщить пароль от телефона. Получив от Потерпевший 3 повторно отказ выполнить его требование, желая во что бы то ни стало добиться з...

Показать ещё

...адуманного, Наумов нанес лежащему на земле на правом боку Потерпевший 3 не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки слева, после чего повторил свое требование, на что Потерпевший 3 вследствие примененного к нему физического насилия сообщил Наумову пароль от своего телефона, а Наумов, нанеся Потерпевший 3 еще 1 удар ногой в область головы слева, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший 3 материальный ущерб в размере стоимости похищенного у него мобильного телефона, а также телесные повреждения: механическую травму туловища в виде разрыва селезенки с кровоизлияниями в окружающие ткани, разгибательных переломов 8-10 ребер слева по боковым анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, механическую травму головы в виде: перелома левого скулоорбитального комплекса, кровоизлияния под кожный лоскут головы в левой лобно-височной области, ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоподтека в левой параорбитальной области, которая признаков опасности для жизни не имеет, расценивается по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, необходимого для сращивания переломов, как вред здоровью средней тяжести.

Теми же действиями по применению физического насилия к Потерпевший 3 Наумов в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения разбойного нападения на последнего, умышленно причинил Потерпевший 3 телесные повреждения: механическую травму туловища в виде: разрыва селезенки с кровоизлияниями в окружающие ткани, разгибательных переломов 8-10 ребер слева по боковым анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившуюся развитием геморрагического шока и полиорганной недостаточности, которая имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» г. Екатеринбурга, наступила смерть Потерпевший 3, а также иные телесные повреждения.

Подсудимый Наумов в суде, признав вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший 3, повлекшего по неосторожности смерть последнего, и дав в этой части показания, соответствующие изложенному выше, в то же время вину в совершении разбоя в отношении Потерпевший 3 не признал, пояснив, что применение им физического насилия к потерпевшему было обусловлено возникшим между ним и Потерпевший 3 конфликтом из-за высказанного последним в его адрес оскорбления, тогда как изначально намерения забрать телефон потерпевшего он не имел, до применения к нему физического насилия телефон он не брал, сообщить пароль от него не требовал, телефон он забрал со злости после применения насилия к потерпевшему, когда тот уже находился без сознания. От дачи дальнейших показаний Наумов отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на частичное признание вины, обстоятельства содеянного Наумовым и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Как видно из протокола явки Наумова с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в нем он сообщает, что 10 сентября в вечернее время во время прогулки со своими сослуживцами ФИО4 и ФИО5 в районе <адрес> он увидел лежащего мужчину, который грубо ответил на его вопрос, в связи с чем он разозлился на последнего и избил его, после чего забрал у него барсетку, в которой находились мобильный телефон, банковские карты и паспорт. Данные вещи находятся у него, и он готов их выдать органам следствия.

Из исследованных в суде показаний Наумова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте 9 октября 2023 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по возвращении <адрес> он и ФИО5, переодевшись в гражданскую одежду, около 18 час. 00 мин. пошли гулять по <адрес>. При этом он был одет в черную куртку, зеленую кофту, черные джинсы и кроссовки. Во время прогулки каждый из них употребил по 1 бутылке пива и по 7 банок алкогольного напитка «Ягуар». Примерно, в 21 час. 00 мин. тех же суток они вернулись в казарму, где встретили ФИО4, с которым снова пошли гулять рядом с войсковой частью <данные изъяты>. Также с ними прогуливалась девушка по имени ФИО6. Около 23 час. 50 мин. они проходили мимо сауны «Катюша», расположенной по адресу: <адрес>, возле которой лежащим на скамейке заметили мужчину, который был одет в военную форму расцветки «Мультикам». Хушиев остановился около мужчины, о чем-то поговорил с ним и они пошли дальше, однако этот мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то сказал им вслед, в связи с чем он (Наумов) подошел к нему и завел с ним разговор, который перешел в словесный конфликт, в ходе которого он не сдержался и начал наносить этому мужчине удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, нанеся не менее 4 ударов обеими руками по голове, не менее 4 ударов правой ногой в область туловища. При этом, ФИО4 стал оттаскивать его от мужчины, а он, решив забрать находившиеся при мужчине телефон с целью его дальнейшего использования, поскольку свой он разбил до прогулки, и барсетку, потребовал от мужчины пароль от телефона, но, не получив ответа, вновь нанес мужчине не менее 4 ударов по голове обеими руками и не менее 4 ударов правой ногой по туловищу, от чего мужчина упал со скамейки на землю, а он нанес ему ногой еще не менее 4 ударов по телу и не менее 1 удара по голове. После того как мужчина сообщил ему пароль от телефона, он перестал его бить. Подняв со скамейки или с земли телефон потерпевшего, а также взяв его барсетку, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший 3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, банковские карты и складной нож, он с ФИО4 пошел в сторону казармы. Достав по пути следования в казарму содержимое барсетки и разложив его по своим карманам, саму барсетку он выбросил через 100-150 м от места, где применил физическое насилие к мужчине.

Потерпевшая Потерпевший №1 – сестра Потерпевший 3, в суде пояснила, что ее брат Потерпевший 3 в августе 2023 г. добровольно поступил на военную службу по контракту и убыл в зону проведения специальной военной операции, однако в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ их брата ФИО7 приехал в <адрес> на похороны. Также в сентябре 2023 г. Потерпевший 3 был приобретен в магазине новый мобильный телефон «Realme C53» стоимостью около 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 3 пришел к ней домой, поиграл с ее детьми, а затем попросил отвезти его около 18-19 час. в <адрес>, что она и сделала, оставив его вблизи КПП воинской части, а сама уехала. Со слов друга Потерпевший 3 – ФИО8 ей известно, что они встретились в тот же день вблизи воинской части сидели на скамейке, общались и употребляли спиртные напитки, но около 22 час. ФИО8 ушел домой, а Потерпевший 3 остался на скамейке. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на работу к своей сестре Потерпевший №2, она узнала, что брат находится в реанимации, после чего они встретились возле <адрес> с оперуполномоченным, от которого ей стало известно, что Потерпевший 3 около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на скамейке вблизи дома по адресу: <адрес>, в это время мимо него проходила компания молодых людей, с которыми у него произошел конфликт, в результате которого к нему было применено физическое насилие и причинен тяжкий вред здоровью, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 3 от полученных травм скончался в больнице. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что к смерти Потерпевший 3 причастен военнослужащий Наумов, который, кроме того, похитил у него мобильный телефон «Realme C53», барсетку с паспортом Потерпевший 3, банковскими картами и складным ножом. Из выписки по банковскому счету Потерпевший 3 ей стало также известно, что после ДД.ММ.ГГГГ кем-то, вероятно, Наумовым, предпринимались попытки получения кредитов на его имя, однако ввиду низкого кредитного рейтинга ее брата, эти попытки не увенчались успехом.

Потерпевшая Потерпевший №2 – сестра Потерпевший 3 в суде показала, что ее брат Потерпевший 3 в августе 2023 г. заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в зону проведения специальной военной операции, но в связи со смертью их старшего брата ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес> на похороны. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней на работу, помог разобрать баулы, после чего его с рюкзаком отвезли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 3 провел у сестры – Потерпевший №1 О том, что Потерпевший 3 находится в реанимации она узнала от знакомого Потерпевший 3 – ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший 3 выпивали на скамейке вблизи войсковой части <данные изъяты>, а около 22 час. 00 мин. ФИО8 ушел домой. О смерти брата ДД.ММ.ГГГГ сообщили из больницы ее сестре. После этого они встретились возле <адрес> с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО9, от которого узнали, что ДД.ММ.ГГГГ их брат Потерпевший 3 лежал на скамейке и в ходе конфликта с проходящей мимо компанией молодых людей к нему было применено физическое насилие, а также похищены приобретенный им накануне, примерно, за 14000 руб. новый мобильный телефон «Realme C53», а также барсетка с паспортом, банковскими картами и ножом. После избиения Потерпевший 3 его телефон продолжал использоваться до ДД.ММ.ГГГГ а также предпринимались попытки оформления на него кредита.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он с Потерпевший 3 знаком с детства, может охарактеризовать его с положительной стороны, как справедливого, честного, доброго, патриотичного, порядочного, не конфликтного человека, который находил контакт со всеми, старался все спорные ситуации решать миром. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 3 позвонил ему и предложил встретиться. Они встретились в тот же день около 20 час. 00 мин., на скамейке на дворовой территории между домами <адрес>, общались около 2 часов, выпивали спиртные напитки, при этом Потерпевший 3 уже был в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо повреждений на видимых частях тела Потерпевший 3 не имелось, синяков и ссадин тоже. Потерпевший 3 был одет в кепку, пуховик темного цвета, и штаны типа «Мультикам», черные кроссовки, при себе имел мобильный телефон, который он купил за день до их встречи. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они стали прощаться, и он предложил Потерпевший 3 проводить его, однако тот отказался. Через несколько дней кто-то из общих знакомых сообщил, ему что Потерпевший 3 скончался в больнице № 23 <адрес>. В последующем также от знакомых ему стало известно о том, что кто-то забил до смерти Потерпевший 3 на той же скамейке, где они с ним сидели ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 и протокола очной ставки между ним и Наумовым следует, что своего сослуживца Наумова он характеризует положительно, как спокойного, общительного, неагрессивного человека. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22 час. 00 мин. он в компании своих сослуживцев Наумова и ФИО5 прогуливался вблизи войсковой части <данные изъяты>. В ходе прогулки они познакомились с девушкой по имени Аделина, с которой продолжили прогулку, при этом Наумов в этот вечер был одет в темные джинсы, черную куртку и обут в кроссовки. За время прогулки Наумов выпил не менее литра алкогольного напитка «Ягуар» и полулитра разливного пива, а также ему известно, что вечером до прогулки Наумов с ФИО5 выпили не менее 5 банок «Ягуара» на каждого, в связи с чем находились в состоянии опьянения, а Наумов вел себя агрессивно. Около 23 час. 50 мин. тех же суток они шли вместе по дворовой территории между домами №, 19 «а», 26, 27, 26 а»» на <адрес> в <адрес> мимо сауны «Катюша», когда заметили, лежащего на скамейке мужчину, рядом с которым где-то возле головы находился сенсорный мобильный телефон. Когда он и Наумов начали отходить от этого мужчины, тот что-то сказал им вслед, тогда Наумов подбежал к нему, стал требовать пароль от телефона и одновременно начал наносить удары. При этом, его удивило, что Наумов стал требовать от Потерпевший 3 пароль сразу, еще не взяв его телефон в руки. На отказ мужчины сообщить пароль от телефона Наумов нанес ему не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица и не менее 4 ударов ногой в область груди справа. После того, как мужчина приподнялся и сел на скамейку, Наумов забрал со скамейки его телефон, а затем нанес еще не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область его лица и не менее 4 ударов ногой в область середины туловища, от чего мужчина скатился со скамейки на землю. Наумов стал повторно требовать от мужчины назвать пароль от его телефона, но тот ответил ему отказом, на что Наумов нанес еще не менее 4 ударов ногой в среднюю область туловища и повторил свое требование. После того, как мужчина назвал Наумову пароль от телефона Наумов, нанес ему еще 1 удар ногой в левую область головы. Какого-либо сопротивления Наумову мужчина не оказывал, а по окончании применения к нему насилия ФИО5 поинтересовался у мужчины в порядке ли он и сможет ли дойти до казармы, однако ответа на заданный мужчине ФИО5 вопрос он не услышал, так как повел Наумова в сторону казармы. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он увидел на столе в кубрике, в котором проживал Наумов, складной нож серого цвета, паспорт, в котором лежало 2 пластиковые карты, а со слов Наумова он узнал, что, помимо телефона, тот забрал у избитого мужчины нож, паспорт и банковские карты, находившиеся в барсетке. Утром ДД.ММ.ГГГГ Наумов стирал свои кроссовки в стиральной машине, но кровь с них до конца не отстиралась. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что мужчина, которого избил Наумов, скончался в больнице, а самого Наумова задержала полиция.

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в суде, протокола очной ставки между ним и Наумовым, а также протокола следственного эксперимента с его участием видно, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> вместе с Наумовым, которого характеризует положительно, как спокойного, общительного, неагрессивного человека. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он гулял с Наумовым по <адрес>, а около 20 час. 00 мин., к ним присоединился военнослужащий той же воинской части ФИО10. Он и Наумов во время прогулки выпили по 1 бутылке пива и по 7 банок алкогольного коктейля «Ягуар», ФИО10 с ними алкоголь не употреблял и по возвращении около 21 час. 00 мин. в казарму ушел спать, а они с Наумовым около 22 час. 00 мин. снова решили прогуляться и вместе с ними пошли гулять их сослуживцы ФИО4 и ФИО11. Наумов в этот вечер был одет в кроссовки, темные джинсы, темную куртку, которую он взял у их сослуживца ФИО12. Примерно, в 23 час. 50 мин. того же вечера они вчетвером, а также девушка ФИО6, которую они встретили по дороге, проходили по дворовой территории возле сауны «Катюша», когда он увидел, что на скамейке рядом с сауной лежит неизвестный ему мужчина. ФИО6 и ФИО11 прошли дальше, а он шел за ними на небольшом удалении, ФИО4 и Наумов шли позади него. Он обернулся посмотреть, где Наумов и ФИО4, и увидел, что Наумов нанес мужчине на скамейке не менее 4 ударов ногами по туловищу, после чего мужчина сел на скамейку, а Наумов взял его телефон либо с земли, либо со скамейки и нанес еще не менее 3 ударов руками по голове и не менее 2 ударов ногой по туловищу мужчины в область груди. Между нанесением мужчине ударов Наумов требовал от него назвать пароль от телефона. После падения мужчины со скамейки на землю Наумов нанес ему еще 1-2 удара по животу и вновь потребовал пароль от телефона. Мужчина назвал пароль, после этого Наумов нанес ему еще 1 удар ногой в область головы, забрал его барсетку, и они все отошли от мужчины на некоторое расстояние. Он несколько раз подходил к мужчине и спрашивал, как он себя чувствует и сможет ли сам добраться до казармы, на что тот ответил, что справится. В ходе применения Наумовым физического насилия к мужчине, он и ФИО4 пытались оттащить Наумова, но тот вырывался и продолжал его избивать, хотя потерпевший никакого сопротивления ему не оказывал. По дороге обратно в воинскую часть Наумов показал ему барсетку мужчины, в которой был складной нож серого цвета и паспорт, в котором лежало 2 пластиковые карты, а также отдельно показал мобильный телефон светлого цвета, который он забрал у мужчины. По возвращении в казарму при нормальном освещении, он увидел, что джинсы Наумова в нижней их части и его кроссовки испачканы кровью избитого мужчины. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании Наумова полицией.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, своего сослуживца Наумова он характеризует как вспыльчивого человека, неоднократно конфликтовавшего с сослуживцами. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО4, Наумова и ФИО5 пошел с ними на прогулку, в ходе которой он пил пиво, а Наумов и ФИО5 пили алкогольные напитки «Ягуар». При этом Наумов был одет в черные джинсы и черную куртку. На <адрес>, которая продолжила прогулку в их компании. Он и ФИО6 шли впереди, ФИО5 шел позади них на некотором отдалении, ФИО4 и Наумов позади ФИО5. Проходя мимо сауны «Катюша» он услышал, как позади ФИО4 о чем-то общается с мужчиной, лежавшем на скамейке, но поскольку ФИО6 было пора домой, он пошел ее провожать, после чего вернулся в казарму, где лег спать, а через некоторое время в кубрик зашли ФИО4, ФИО5 и Наумов, у последнего из которых он увидел новый мобильный телефон и спросил, где он его взял, на что Наумов ответил, что нашел. На следующий день Наумов предложил ему купить за 6000 руб. указанный телефон, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ после задержания Наумова ему стало известно от ФИО4 и ФИО5, что, когда он ушел провожать ФИО6, Наумов вблизи сауны «Катюша» избил какого-то мужчину и отобрал у него мобильный телефон и личные вещи, а также предлагал им купить мобильный телефон избитого им мужчины. ФИО4 и ФИО5 также рассказали, что Наумов был очень агрессивен и сильно бил мужчину по голове и туловищу, а они его оттаскивали.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО11 и гуляла в вечернее время с ним и компанией его сослуживцев Наумовым, ФИО4 и ФИО5 недалеко от <адрес>. В ходе прогулки она и ФИО11 шли немного впереди, а трое сослуживцев ФИО11 шли позади них. Все, кроме нее и ФИО11, распивали спиртные напитки, при этом самым пьяным был Наумов, он слишком громко разговаривал и вел себя соответствующе. Ближе к полуночи с 10 на ДД.ММ.ГГГГ они прогуливались по дворовой территории между <адрес>, когда ФИО11 пошел ее провожать домой, а его друзья остались в том дворе. Очевидцем причинения Наумовым мужчине тяжкого вреда здоровью, от которого тот скончался, а также хищения у него мобильного телефона, она не являлась.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел прогуляться по городу с Наумовым и ФИО5, которые в ходе прогулки распивали алкогольные коктейли. Около 21 час. 00 мин. они вернулись в казарму, а около 22 час. 00 мин. ФИО5 и Наумов снова решили прогуляться и взяли с собой ФИО4. Ночью около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума и увидел, что ФИО5, Наумов и ФИО4 вернулись. Наумов зашел в их кубрик и сказал, что с кем-то подрался. На утро Наумов подробнее рассказал ему, что во время его прогулки с ФИО5 и ФИО4 у него возле сауны «Катюша» произошла драка с каким-то мужчиной, у которого он забрал телефон в корпусе серебристого цвета и иные вещи. Также он увидел, что на джинсах Наумова и на его кроссовках была кровь. Наумов нервничал и переживал по поводу случившегося, спрашивал, что ему делать с вещами мужчины, с которым он подрался.

Как видно из показаний свидетеля ФИО13, он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> совместно с Наумовым. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. он вернулся в казарму войсковой части <данные изъяты>, где обратил внимание, что на обеих руках Наумова, а также на его джинсах и кроссовках была кровь. В процессе общения Наумов рассказал, что у него произошла драка и он, видимо, убил человека. При этом Наумов был пьян, от него пахло алкоголем. Иных подробностей случившегося Наумов ему ночью не сообщил. На следующее утро по дороге на полигон Наумов показывал ему мобильный телефон светлого цвета, который по его словам, он забрал у неизвестного мужчины, которого избил в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО14 и протокола следственного эксперимента с его участием, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. он шел домой через детскую площадку вблизи сауны «Катюша», распложенной по адресу: <адрес> и обратил внимание, что на лавочке, находящейся на той же детской площадке, лежит мужчина в состоянии сильного опьянения, одетый в военные штаны и серую гражданскую куртку. Он поинтересовался у данного мужчины все ли с ним хорошо и предложил проводить его домой, но тот отказался. При себе у мужчины он видел сумку и сенсорный сотовый телефон в корпусе светлого цвета, телесных повреждений и синяков у мужчины не было. Тогда он прошел дальше и сел на камень возле детской площадки, с которого ему была видна лавочка, на которой лежал нетрезвый мужчина. Примерно, через 10-20 мин. он услышал, как между домами <адрес> идет компания из трех мужчин и одной девушки, которая проследовала на ту же детскую площадку, где лежал мужчина на лавочке. Один мужчина и девушка прошли мимо лежащего на лавочке мужчины и куда-то ушли, а двое других из той компании остановились у лавочки и стали расспрашивать спящего мужчину кто он, откуда и что здесь делает. Далее один парень забрал со скамейки телефон мужчины, и начал спрашивать, какой у телефона пароль, но, не дожидаясь ответа, положил поднятый телефон в свой карман, и стал избивать спящего мужчину, нанеся в общей сложности около 15 ударов ногами и руками по телу и голове мужчины. Всех ударов он не видел, часть из них определил по характерному звуку. При этом, мужчина, наносивший удары второму мужчине требовал от него между нанесением ударов сказать пароль от телефона. Все удары наносил только один человек. После 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона, позвонил на телефон «112», и рассказал, что возле сауны «Катюша» кто-то избивает мужчину.

Как видно из показаний свидетеля ФИО1, в ночное время с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался со своим товарищем Петровым, с которым после полуночи, около 01 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, проходили по дворовой территории между домами <адрес> около сауны «Катюша», где встретили свою знакомую ФИО15, которая сказала ему, что у скамейки в том же дворе лежит мужчина в крови. В это же время к ним подошел парень и рассказал, что он видел, как какой-то другой мужчина избил этого мужчину, а также забрал у последнего сумку и телефон. Он подошел к лежащему мужчине и увидел много крови на земле. Мужчина на земле очень редко дышал и не отвечал на вопросы. После этого он позвонил в полицию и сообщил об этом.

Из показаний свидетеля ФИО12 – сослуживца подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он по просьбе Наумова дал ему свою черную куртку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел на шкафу спального кубрика свою куртку, бегло осмотрел ее и увидел белую грязь на левом рукаве какое-то темное пятно в районе живота, которые стер влажной салфеткой. Грязи или крови на куртке он не заметил. О том, что Наумов кого-то избил вблизи сауны «Катюша», а также забрал телефон и иное имущество ему стало известно лишь после задержания Наумова полицией.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16 – командира зенитного ракетного взвода войсковой части <данные изъяты>, Наумова, проходящего службу в его подразделении он может охарактеризовать как вспыльчивого и лживого военнослужащего, посредственно выполняющего свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФСБ России, курирующих войсковую часть <данные изъяты>, которые взаимодействовали с сотрудниками полиции, ему стало известно, что Наумов в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ избил мужчину около сауны «Катюша», а также забрал у него мобильный телефон и иное имущество. В последующем Наумова задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 рассказали, что Наумов избил мужчину в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ около сауны «Катюша», отобрав у него мобильный телефон и потребовав пароль от него.

Свидетель Наумов – брат подсудимого в суде показал, что после смерти матери им оформлено опекунство над его двумя младшими братьями, подсудимый является средним из них. В школе он учился удовлетворительно, по окончании 9 классов поступил в техникум, но, не окончив его, решил в добровольном порядке поступить на военную службу, которую стал проходить в войсковой части <данные изъяты> в <адрес>. До службы Наумов работал и увлекался спортом, по характеру спокоен и неконфликтен, в состоянии алкогольного опьянения он Наумова никогда не видел.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен поступивший из ОП № 12 МВД России по г. Екатеринбургу компакт-диск с произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. 54 сек. записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> в <адрес>, продолжительностью 45 мин. 39 сек., на которой запечатлен участок местности вблизи сауны «Катюша» по адресу: <адрес>, с расположенным на нем многоквартирным домом с табличкой «19» и лавочкой. В ходе осмотра видеозаписи установлено нахождение на лавочке Потерпевший 3, вблизи него трех человек: в черной одежде – Наумова, в светлых джинсах и военном уставном бушлате – ФИО5, в военной форме расцветки «Мультикам» – ФИО4, которые в период времени с 23 час. 56 мин. 58 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час.10 мин. 37 сек. ДД.ММ.ГГГГ перемещаются вблизи лавочки, периодически подходя к ней и отходя от нее в сторону дома с табличкой «19», а затем уходят в неизвестном направлении. В период времени с 00 час. 13 мин. 36 сек. до окончания видеозаписи в 00 час. 50 мин. 58 сек. на записи зафиксировано перемещение вблизи лавочки расположенной на участке местности возле сауны «Катюша» по адресу: <адрес>, на которой находился Потерпевший 3, пятерых человек, которые периодически подходят к лавочке, а также прибытие бригады скорой медицинской помощи, помещение Потерпевший 3 в карету скорой помощи и убытие автомобиль скорой медицинской помощи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> со скамейки изъят смыв вещества бурого цвета.

Как видно из протокола получения образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у Наумова отобраны образцы буккального эпителия.

Из заключения эксперта № 1477 мг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входе молекулярно-генетической экспертизы смыва вещества бурого цвета, образца крови Потерпевший 3, образца буккального эпителия Наумова в смыве имеется кровь и получена ДНК человека, принадлежащая Потерпевший 3 с вероятностью не менее 99,999999999999%. ДНК Наумова на смыве не обнаружено.

Согласно протоколам выемки от 8 и ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты у свидетеля ФИО16 изъяты: черные джинсы; пара серых кроссовок Adidas; мобильный телефон IPhone X с разбитым экраном, а у свидетеля ФИО12 изъята черная куртка, в которую был одет Наумов ДД.ММ.ГГГГ

По заключению эксперта № 1479 мг от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной молекулярно-генетической экспертизой джинсов и пары кроссовок установлено, что на черных джинсах (об. 1-7), правой кроссовке (об.8-9) имеется кровь и получена ДНК человека. ДНК на джинсах (об. 1,3-5) принадлежит неизвестному мужчине. ДНК Потерпевший 3 и Наумова не обнаружено. ДНК на джинсах (об.6-7) принадлежит Потерпевший 3 с вероятностью не менее 99,999999999999%. ДНК Наумова С.А. и неизвестного мужчины, чей генотип установлен на джинсах (об. 1,3-5), не обнаружено. На джинсах (об.2) обнаружено смешение ДНК двух и более лиц. ДНК на джинсах (об.2) могла произойти от Наумова с вероятностью не менее 99,99999999% с примесью ДНК Потерпевший 3 с вероятностью не менее 99,9999%. ДНК неизвестного мужчины, чей генотип установлен на джинсах (об. 1,3-5), не обнаружено. ДНК на правой кроссовке (об.8-9) получена в количестве, не достаточном для проведения идентификационного анализа. На левой кроссовке кровь не обнаружена.

Согласно заключению эксперта № 1478 мг от ДД.ММ.ГГГГ при проведении молекулярно-генетической экспертизы черной куртки с учетом результатов заключения эксперта № 1477мг от ДД.ММ.ГГГГ, на указанной куртке (об. 1-6) имеется кровь и получена ДНК человека. ДНК на куртке (об. 1,3,4) принадлежит Потерпевший 3 с вероятностью не менее 99,999999999999%. ДНК Наумова на куртке (об. 1,3,4) не обнаружено. ДНК на куртке (об.5) принадлежит неизвестному мужчине. ДНК Потерпевший 3 и Наумова на куртке (об.5) не обнаружено. На куртке (об.2,6) обнаружено смешение ДНК трех и более лиц, которые могли произойти путем смешения ДНК Потерпевший 3, Наумова и иного лица. ДНК неизвестного мужчины, чей генотип установлен на куртке (об.5), не обнаружено.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший 3 обнаружены повреждения:

-механическая травма туловища: разрыв селезенки с кровоизлияниями в окружающие ткани; разгибательные переломы 8-10 ребер слева по боковым анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- механическая травма головы: перелом левого скулоорбитального комплекса, кровоизлияние под кожный лоскут головы в левой лобно-височной области, ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоподтек в левой параорбитальной области.

Смерть Потерпевший 3 наступила от механической травмы туловища в виде разрыва селезенки с кровоизлияниями в окружающие ткани; разгибательных переломов 8-10 ребер слева по боковым анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием геморрагического шока и полиорганной недостаточности. Данная механическая травма туловища, имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший 3.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанную дату у подозреваемого Наумова изъят сотовый телефон марки «Realme» C53 IMEI 1: №, IMEI 2: №.

По заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость сотового телефона марки «Realme» серии «С53» модели «RMX3760» IMEI 1: №, IMEI 2: № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом состояния, срока его использования, различия в комплектности, составляет 12 498,33 руб.

Согласно заключению комиссии экспертов психологов-психиатров № Е/198-п от ДД.ММ.ГГГГ, обследовавших Наумова в амбулаторных условиях, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает на момент проведения в отношении него исследования. Присущие Наумову индивидуально-психологические особенности в виде эгоцентричности, высокого риска отклоняющихся форм поведения, примитивности морального сознания, расстройства эмпатии нашли отражение в его поведении в период совершения инкриминируемых ему деяний, но не нарушали нормального хода деятельности, целевой структуры поведения и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность. Его действия в большей степени были мотивированы состоянием алкогольного опьянения, с генерализацией агрессивного смысла ситуации, ригидностью мотивации, упрощением воспринимаемого образа мира, снижения самоконтроля, диспозиционной логикой действий. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Наумов не нуждается.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны, вследствие чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Исходя из выводов экспертов психологов-психиатров, подсудимого Наумова суд признает вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Изложенные доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, объективно отражают приведенные в описательной части приговора обстоятельства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированных ему деяний, взаимоисключающих неустранимых противоречий между ними не имеется. Оценивая эти доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для юридической оценки действий подсудимого и разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Приведенные доказательства позволяют суду без каких-либо сомнений констатировать, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 50 мин. на дворовой территории домов <адрес> Наумов совершил в отношении Потерпевший 3 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Наумова состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку требование о сообщении ему пароля от телефона он Потерпевший 3 не высказывал, насилие применил к потерпевшему ввиду возникшего на почве личной неприязни конфликта, а принадлежащий потерпевшему телефон забрал с собой со злости после применения к нему насилия, опровергаются показаниями непосредственных очевидцев действий Наумова – свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также протоколами проведенных между ними и Наумовым очных ставок и протоколом следственного эксперимента с участием ФИО5, из которых следует, что Наумов, вопреки его утверждению, неоднократно предъявлял Потерпевший 3 требование сообщить ему пароль от телефона последнего, а, получая отказ, применял к нему физическое насилие, пытаясь добиться выполнения своего требования.

Факт наличия у Потерпевший 3 при себе мобильного телефона при нахождении его на скамейке на дворовой территории <адрес> подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший 3, Потерпевший №2, свидетелей ФИО8 и ФИО14. При этом, показаниями свидетеля ФИО14 также подтверждается предъявление Наумовым между нанесением ударов Потерпевший 3 требования сообщить пароль от телефона последнего.

То обстоятельство, что требование о сообщении пароля от телефона было выдвинуто Потерпевший 3 Наумовым до фактического изъятия телефона у потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на дальнейшее завладение им, поскольку без пароля использование заблокированного собственником телефона не представляется возможным, а после применения Наумовым насилия к Потерпевший 3 и получения доступа к функциям телефона, он забрал телефон себе и использовал его в личных целях вплоть до его изъятия сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО13, а также протоколом выемки у Наумова этого телефона.

Объем примененного Наумовым к Потерпевший 3 в целях завладения его имуществом насилия также подтверждается показаниями вышеприведенных свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО14, а опасность данного насилия для его жизни и здоровья – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на трупе Потерпевший 3 телесных повреждений, расценивающихся, как причинившие тяжкий вред его здоровью.

При изложенных обстоятельствах действия Наумова суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Также суд считает установленным, что применение Наумовым к Потерпевший 3 физического насилия преследовало своей целью причинение последнему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов кулаками рук и ногой не оказывающему сопротивления Потерпевший 3 в жизненно важные органы – голову и грудную клетку, количество этих ударов, подтвержденное показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО14, а также выявленные при исследовании трупа Потерпевший 3 телесные повреждения, приведшие к его смерти.

В этой связи действия Наумова суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший 3, повлекшее по неосторожности смерть последнего, и квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к Наумову предъявлен гражданский иск, в котором она, указывая на понесенные ею расходы на погребение Потерпевший 3 в размере 210133 руб., просит взыскать с Наумова указанную сумму, а также взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного утратой близкого родственника, в размере 1000000 руб. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Потерпевший 3 указала, что тяжело переживает внезапную невосполнимую утрату близкого родственника, в связи с чем испытывает сильное моральное потрясение, воспоминания о брате также причиняют ей моральные страдания, кроме того, они с братом поддерживали теплые родственные отношения, он оказывал ей поддержку в воспитании ее детей.

Также к Наумову предъявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 1000000 руб. потерпевшей Потерпевший №2, которая в обоснование своих требований привела доводы, аналогичные доводам Потерпевший 3.

Государственный обвинитель полагал необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший 3 в части возмещения материального вреда в виде расходов на погребение удовлетворить в полном объеме, а гражданские иски потерпевшей Потерпевший 3 и Потерпевший №2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб. каждый, удовлетворить частично с учетом критериев разумности и справедливости.

Подсудимый Наумов в суде заявленные к нему требования признал в части понесенных потерпевшей Потерпевший 3 расходов на погребение, не признав требования потерпевших Потерпевший 3 и Потерпевший №2 в части компенсации в их пользу морального вреда, причиненного преступлением.

Защитник Куклина поддержала позицию Наумова в части удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший 3 о взыскании с подсудимого понесенных ею расходов на погребение, оставив вопрос о размере компенсации морального вреда по исковым требованиям потерпевших Потерпевший 3 и Потерпевший №2 на усмотрение суда.

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 21 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 названного Закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение, согласно ст. 1174 ГК РФ, предполагает право родственников на его достойные похороны.

При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 СК РФ, согласно которому близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Расходы Потерпевший №1, являющейся родной сестрой погибшего Потерпевший 3, на его погребение подтверждены соответствующими представленными в обоснование заявленных в этой части требований и исследованными судом документами, в связи с чем признаются судом обоснованными, необходимыми для организации и проведения похорон погибшего, и подлежат взысканию с лица, ответственного за его гибель, то есть с подсудимого Наумова.

Что касается гражданских исков Потерпевший 3 и Потерпевший №2 в части требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, безусловно, соглашается с тем, что действиями Наумова, которые повлекли смерть Потерпевший 3, родным сестрам погибшего Потерпевший 3 и Потерпевший №2 причинены моральные и нравственные страдания, которые являются общепризнанными, не подлежат дополнительному доказыванию и, по мнению суда, должны быть компенсированы.

В этой связи, учитывая в соответствии со ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ степень вины нарушителя, характер нравственных страданий, причиненных потерпевшим, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен этот вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований и взыскании с Наумова в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу каждой из потерпевших по 800000 руб.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности виновного, его постпреступное поведение, цели и мотивы совершения преступлений, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких.

Совокупностью представленных материалов Наумов за период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> характеризуется посредственно, в быту – положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Наумову за каждое из совершенных им преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Наумова, совершение им каждого из преступлений в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения вмененных ему преступлений в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого не представлено.

В то же время, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с четом характера и степени общественной опасности совершенных Наумовым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по каждому из вмененных ему преступлений их совершение в состоянии опьянения, поскольку факт употребления в значительном количестве алкогольных напитков незадолго до совершения этих преступлений и нахождение Наумова в состоянии опьянения в момент их совершения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО6 и ФИО13, а влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого – выводами экспертов психологов-психиатров, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о личности Наумова, учитывая степень общественной опасности каждого из совершенных им деяний, цели и мотивы их совершения, наступившие последствия и отношение Наумова к содеянному, а также его постпреступное поведение, суд, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 6, 7 и 43 УК РФ, считает, что принципам справедливости и гуманизма, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание за каждое из совершенных им преступлений в пределах, установленных санкциями п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение и отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкциями п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку совершенные Наумовым преступления, входящие в совокупность, отнесены уголовным законом к категории особо тяжких, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому Наумову на предварительном следствии и в суде оказывалась юридическая помощь защитником, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ, от услуг которого он не отказывался. В данной связи, решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, суд с учетом положений ст. 131 и 132 УПК РФ не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения, и считает необходимым взыскать их с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он молод, в браке не состоит и не имеет на своем обеспечении иждивенцев, противопоказаний и ограничений по состоянию здоровья к осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Наумова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Наумова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Наумову. назначить в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Наумову С.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в этот срок время содержания его под стражей с 14 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения Наумову С.А. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о возмещении расходов на погребение в размере 210133 (двести десять тысяч сто тридцать три) руб. удовлетворить полностью, а в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – частично.

Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика Наумова Степана Анатольевича в пользу гражданского истца Потерпевший №1 расходы на погребение Потерпевший 3 в размере 210133 (двести десять тысяч сто тридцать три) руб. и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб.

Взыскать с гражданского ответчика Наумова С.А. в пользу гражданского истца Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800000 (восемьсот тысяч) руб.

В остальной части требований Потерпевший №1 на сумму 200000 (двести тысяч) руб. и Потерпевший №2 на сумму 200000 (двести тысяч) руб. – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смыв вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, черную куртку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО2, джинсы черного цвета и кроссовки серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Екатеринбургскому гарнизону (том 4 л.д. 86-87, 88) – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Realme» серии «С53» модели «RMX3760», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Наумова С.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Екатеринбургскому гарнизону (том 4 л.д. 86-87, 88) – передать потерпевшей Потерпевший №2;

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвоката Куклиной И.П. за участие по назначению на предварительном следствии в размере 9 742 (девять тысяч семьсот сорок два) руб. 80 коп., а также в суде в размере 17049 (семнадцать тысяч сорок девять) руб. 90 коп., взыскать с осужденного Наумова С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Палеев

Согласовано: «______» ________________ 2024 г. ______________________ А.П. Палеев

Свернуть