Шеховец Ольга Владимировна

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Суд в составе: председательствующего судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Леоновой Н.Д., подсудимой Шеховец О.В., защитника Карасева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шеховец О.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шеховец О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Шеховец О.В., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от указанной банковской карты, решила ее использовать для тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», с целью обращения их в свою собственность и распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Шеховец О.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвела две операции в 12 часов 37 минут и в 12 часов 39 минут по снятию денежных средств, а именно, дважды вставила в банкомат ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, ввела пин-код, после чего умышленно, тайно незаконно...

... похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 руб.

После чего, в этот же день Шеховец О.В., находясь в состоянии опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвела операцию по снятию денежных средств в 15 часов 37 минут, а именно, вставила в банкомат ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, ввела пин-код, после чего умышленно, тайно незаконно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шеховец О.В., находясь в состоянии опьянения и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, произвела операцию по снятию денежных средств в 08 часов 51 минуту, а именно, вставила в банкомат ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, ввела пин-код, после чего умышленно, тайно незаконно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 руб.

Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шеховец О.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35 543,80 руб., поскольку на сумму 2 456,20 руб. для Потерпевший №1 по её просьбе были приобретены продукты.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (№) с соблюдением требований УПК РФ. Шеховец О.В. вину в предъявленном обвинении признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1, они договорились о том, что последняя даст ей деньги на покупки согласно списку, а она съездит в <адрес> и приобретет необходимые для Потерпевший №1 предметы. Потерпевший №1 передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщила пин-код. Потерпевший №1 разрешила ей потратить не более 4 000 руб. В этот же день около 12 часов в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, она сняла в двух банкоматах 6 000 руб. с банковской карты Потерпевший №1, часть которых решила использовать в личных целях. Затем она купила все необходимые по списку предметы для Потерпевший №1 После чего зашла по адресу: <адрес>, в гости к Свидетель №2, где они стали распивать спиртное. Когда у них закончился алкоголь они прошли по адресу <адрес>, где она в банкомате ПАО «Сбербанк России» сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, чтобы купить спиртное. Какую сумму денег она сняла, не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Похищенные денежные средства потратила в магазине, расположенном в этом же доме на спиртное и продукты. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 по месту жительства последнего употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ она опять решила похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, чтобы купить спиртного. Она и Свидетель №2 прошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где она сняла с банковской карты Потерпевший №1 30 000 руб. Она понимала, что совершила кражу денег Потерпевший №1 Свидетель №2 спросил откуда у нее столько денег, она ответила, что деньги ей подарила Потерпевший №1 Затем она и Свидетель №2 ещё несколько раз ходили в магазин за спиртным. Последующие события помнит плохо, поскольку находилась в состоянии опьянения. Помнит, что в темное время вышла от Свидетель №2 и на улице поймала машину, водитель которой отвез её в <адрес>.

При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ(№), Шеховец О.В. свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила, при этом пояснила и показала на месте при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Кроме признания вины подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней домой пришла Шеховец О.В. В ходе разговора она договорилась с Шеховец О.В. о том, что последняя съездит в <адрес> и приобретет для неё товары на сумму не превышающую 4 000 руб. Чтобы Шеховец О.В. могла сделать покупки, она сказала ей пин-код и передала ей банковскую карту, открытую на её имя в ПАО «Сбербанк России», на которой находилось 53 064,47 руб. Свою банковскую карту она передавала в присутствии Свидетель №1 Шеховец О.В. должна была вернуться около 16 часов 00 минут, однако к назначенному времени не вернулась. В этот же день Свидетель №1 проверила смс-сообщения с номера «900» и выяснилось, что произведено три операции по снятию денежных средств на общую сумму 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 проверили смс-сообщения с абонентского номера «900» и выяснилось, что у неё на счету осталось 15 064,47 руб. В ДД.ММ.ГГГГ она получила от сотрудников полиции товар, который по её просьбе приобрела Шеховец О.В. на сумму 2 456,2 руб. В результате хищения денежных средств с её банковского счета ей причинен ущерб в размере 35 543,8 руб., который для неё является значительным, так как она получает пенсию в размере 32 500 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 передала Шеховец О.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В этот же день вечером, она по просьбе Потерпевший №1 проверила смс-сообщения с абонентского номера «900». Они выяснили, что с банковского счета было произведено три операции по снятию денежных средств на сумму 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она и Потерпевший №1 проверили смс-сообщения с абонентского номера «900» и установили, что на карте осталось около 15 000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в гости пришла Шеховец О.В. и они стали распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, Шеховец О.В. предложила купить спиртное. После чего они сходили в магазин, где Шеховец О.В. купила спиртное и продукты. Во время распития спиртного он и Шеховец О.В. ходили в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, где Шеховец О.В. снимала деньги. На его вопрос, откуда у Шеховец О.В. деньги, последняя ответила, что 30 000 руб. ей подарила Потерпевший №1 После чего они сходили в магазин, где приобрели спиртное.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом явки с повинной <данные изъяты>А.;

-постановлением и протоколом выемки <данные изъяты>

-постановлением и протоколом выемки <данные изъяты> Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств №);

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении преступления, её вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; протоколами осмотров предметов и документов. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не имеется.

Шеховец О.В. совершила кражу денежных средств у Потерпевший №1, поскольку действовала тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла не принадлежащие ей денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 35 543,80 руб., которые обратила в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащих ей денежных средств. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие денежных средств произведено вопреки воли собственника и в отсутствие законных оснований. Подсудимая действовала умышленно, понимала, что совершает хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, о чем свидетельствует тайный способ хищения.

Квалифицирующие признаки: «с причинением значительного ущерба», «с банковского счета» нашли свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк России». Согласно примечания к ст. 158 УК РФ размер похищенных денежных средств является значительным, поскольку превышает сумму 5 000 руб. и как пояснила потерпевшая, с учетом её материального положения (не работает, пенсионер), данный ущерб для неё является значительным.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, обстоятельств дела, данных её личности, суд признает подсудимую вменяемой. Считает, что преступление было совершено ей осознанно, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Шеховец О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, возраст и состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Из показаний подсудимой следует, что преступление она совершила в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение преступления. Во время описываемых событий Шеховец О.В. находилась в алкогольном опьянении, что подтверждается показаниям подсудимой и свидетеля, из которых следует, что они употребляли спиртное, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль, что безусловно способствует совершению преступления.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает: положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимой; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимой после совершения преступления, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде: штрафа, поскольку у подсудимой отсутствует постоянный источник дохода, либо принудительных работ, так как указанные виды наказаний не будут соответствовать целям наказания. Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шеховец О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Шеховец О.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шеховец О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий