Шехшебеков Камил Муртазалиевич

УИД 61RS0012-01-2024-001718-90 дело № 1-218/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«21» мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Шехшебекова К.М.,

защитника - адвоката Геворкяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шехшебекова К.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шехшебеков К.М. совершил кражу принадлежащих Потерпевший денежных средств с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.02.2024 г. около 18:00 час. Шехшебеков К.М., находясь по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 85, встретился с ранее знакомым Свидетель №1, который в ходе беседы сообщил о том, что на улице нашел банковскую карту. Шехшебеков К.М. попросил передать данную карту ему для возвращения владельцу. Свидетель №1 передал Шехшебекову К.М. вышеуказанную карту АО «Тинькофф Банк» счет №, открытую на имя Потерпевший по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 18 А стр. 26, с бесконтактным способом оплаты.

02.02.2024 г. в вечернее время, не позднее 18 час. 31 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у Шехшебекова К.М. возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее ему незнакомого Потер...

Показать ещё

...певший при помощи банковской карты, которую ему ранее передал Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Шехшебеков К.М. 02.02.2024 г., используя указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший, путем бесконтактной оплаты в разных торговых точках г. Волгодонска Ростовской области товарно-материальных ценностей тайно похитил с банковского счёта Потерпевший принадлежащие тому денежные средства в общей сумме 5 935,27 руб., а именно, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 102 оплатил товары в 18 час. 31 мин. на сумму 414,98 руб., в 18 час. 40 мин. – на сумму 536,16 руб., в 18 час. 42 мин. - на сумму 1 388,99 руб.; в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 100а, оплатил товары в 18 час. 52 мин. на сумму 1 319,85 руб., в 19 час. 17 мин. – на сумму 997,29 руб., в 19 час. 25 мин. – на сумму 487,25 руб.; затем вновь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 102 оплатил товары в 20 час. 29 мин. на сумму 790,75 руб.

Продолжая свои преступные действия, Шехшебеков К.М. 02.02.2024 г., находясь в аптеке по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, 35, способом бесконтактной оплаты, двумя операциями пытался оплатить товары денежными средствами с банковского счета Потерпевший в 20 час. 39 мин. в сумме 109,80 руб., в 20 час. 40 мин. – в сумме 36,60 руб., однако операции по оплате не были осуществлены, так как банковская карта уже была заблокирована владельцем Потерпевший

В результате вышеуказанных преступных действий Шехшебекова К.М. Потерпевший был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 935,27 руб.

Подсудимый Шехшебеков К.М. свою вину в данном преступлении признал полностью. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, размер причиненного вреда, поскольку они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания Шехшебекова К.М., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 07.03.2024 г. и обвиняемого от 17.03.2024 г. (т. 1 л.д. 36-39, 86-88).

Согласно указанным показаниям Шехшебекова К.М. следует, что 01.02.2024 г. в вечернее время около 18:00 час. он встретил на ул. Ленина г. Волгодонска своего знакомого – Свидетель №1, у того в руках увидел банковскую карту. Свидетель №1 пояснил, что нашел карту во дворе, хочет вернуть ее владельцу или в банк. Он (Шехшебеков К.) попросил данную карту передать ему, подумал, что, возможно, кто-нибудь из его знакомых ее утерял, так как некоторое время проживал в районе 30 лет Победы и многих жителей знает. Свидетель №1 передал ему банковскую карту и ушел. Изначально он (Шехшебеков К.) намеревался вернуть ее владельцу, однако стали возникать мысли, чтобы проверить ее баланс. На следующий день, примерно в 18:00 час. 02.02.2024 г., по причине отсутствия денежных средств, находясь по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 85, он взял банковскую карту, пошел в магазин «Магнит», расположенный в старой части г. Волгодонска, где приобрел продукты, далее заходил и в иные магазины (ул. Ленина, д. 100, д. 102, д. 104), в том числе, Магнит Косметик, где тоже приобретал товары, а именно, продукты питания, пиво, станки для бритья, пену и шампунь, на кассе оплачивал их, используя указанную банковскую карту, не вводя пин-код. Суммы покупок были разные, около 1 000 руб., 1 400 руб. Оплата происходила успешно. Совершив покупки, по пути следования домой он зашел в аптеку, расположенную за парком «Победа», где при помощи банковской карты приобрел лекарства. Оплата без ввода пин-кода прошла успешно. Вечером того же дня, точное время не помнит, находясь в районе улицы 30 лет Победы, он зашел в аптеку, решил при помощи указанной банковской карты «Тинькофф» купить лекарства. Набрав лекарства, сумма покупки составила около 100 руб., он приложил банковскую карту к терминалу, однако пришел отказ в покупке по причине недостаточности средств. Он понял, что на карте закончились деньги, либо её заблокировали, он вышел на улицу и выбросил карту в мусорку. Далее он пошел домой, где оставил свои покупки. После чего направился в магазин «Пятерочка» по ул. Морской, 100а, где хотел приобрести продукты на свои денежные средства, на выходе к нему подошли сотрудники полиции в форме ДПС, предложили проехать в отдел полиции для дачи пояснений по поводу кражи денег. В отделе с ним поговорили сотрудники полиции и отпустили. Купленные продукты питания и пиво он самостоятельно употребил. О том, что он при помощи банковской карты совершил различные покупки в магазинах и аптеках, то есть похитил с нее денежные средства, он Свидетель №1 не сообщал, о своих тратах никому не говорил.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Шехшебеков К.М. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным Шехшебекова К.М. в совершении вышеизложенного преступления.

Вина Шехшебекова К.М., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.05.2022 г. он заказал онлайн и получил банковскую карту по почте банка АО "Тинькофф" со счетом № и номером карты **** 8282. Данной картой он всегда пользовался самостоятельно и на ней всегда находились денежные средства принадлежащие ему. 31.01.2024 г., примерно в 15:00 час., он находился в районе ул. 30 лет Победы. 02.02.2024 г. в 20 час. 40 мин. он зашел в личный кабинет онлайн банка "Тинькофф" и обнаружил, что с его карты списаны денежные средства, путем нескольких транзакций в виде оплаты товаров на общую сумму 5 935,27 руб., данные покупки он не совершал, понял, что карту потерял и ей кто-то воспользовался, поэтому он заблокировал карту, далее произошли две попытки оплаты на суммы 109,80 руб. и 36,60 руб. Он сразу пошел в отдел полиции и написал заявление по факту хищения денежных средств. На момент того, как он обнаружил, что с его карты производятся списания денежных средств, на карте оставалось 1 839,75 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 5 935,27 руб., который является для него значительным, так как он получает заработную плату в размере 25 000 руб., из которых приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи и по возможности помогает дедушке и бабушке (т. 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.02.2024 г. около 17 час. 30 мин. он следовал по направлению от остановки на пересечении улицы М. Горького и 30 лет Победы к улице Ленина. По пути следования, проходя мимо одного из домов, на лавке он обнаружил банковскую карту, которую поднял, чтобы вернуть законному владельцу или сотрудникам банка. По пути он встретил знакомого Шехшебекова К., в процессе разговора тот увидел у него в руках найденную банковскую карту, поинтересовался ею. Он (Свидетель №1) пояснил, что нашел только что ее во дворе, хочет вернуть владельцу или в банк. Шехшебеков К. попросил карту отдать ему, так как она может принадлежать кому-либо из его знакомых. Он передал карту Шехшебекову К. (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.02.2024 г., зарегистрированным в КУСП за № 1475 от 03.02.2024 г., согласно которому Потерпевший сообщил, что в период с 31.01.2024 г. по 02.02.2024 г. неустановленное лицо тайно похитило банковскую карту «Тинькофф Банк», с которой в последующем совершило несколько покупок на общую сумму 5 971,87 руб., причинив ему таким образом материальный ущерб; а также справкой об операциях по банковской карте «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший в кабинете № 29 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 56 осмотрен мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», в котором обнаружено приложение «Тинькофф Банк», содержащее сведения о списании денежных средств в магазинах и аптеке (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 100а. Участвующая в осмотре администратор магазина Свидетель 3 при просмотре записей с камер видеонаблюдения указала на мужчину, который совершил покупку и сказал, что карта не его и лимит ограничен. Протоколом изъята видеозапись на диске (т. 1 л.д. 12-14);

- рапортом старшего ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель 2 от 03.02.2024 г., согласно которому 03.02.2024 г. в 21 час. 10 мин. при несении службы была получена информация от дежурного МУ МВД России о необходимости проследовать в магазин «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 100, где ими по прибытию согласно ориентировке по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета был задержан Шехшебеков К.М., доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» (т. 1 л.д. 15);

- сообщением о преступлении, оформленным актом опроса от 07.03.2024 г., согласно которому Шехшебеков К.М. пояснил об обстоятельствах появления у него банковской карты, а также обстоятельствах оплаты товаров указанной банковской картой 02.02.2024 г. в магазине «Пятерочка» по ул. Морской, 100а на сумму 997 руб., в магазине «Магнит» по ул. Ленина, 102, магазине «Магнит Косметик» по ул. Ленина, 104 на сумму 1 400 руб., в аптеке (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от 07.03.2024 г. с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 07.03.2024 г. у потерпевшего Потерпевший в кабинете 320 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, д. 56 изъяты справка об операции по карте за 02.02.2024 г., справка с реквизитами счета по банковской карте (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 09.03.2024 г.: справка об операции по карте за 02.02.2024 г., справка с реквизитами счета по банковской карте, диск в видеозаписью.

Осмотром справок по карте на имя Потерпевший установлено следующее.

Банковская карта АО «Тинькофф Банк» № счет №, владелец Потерпевший. Остаток по состоянию на 03.02.2024 г. составил 1 839,75 руб.

02.02.2024 г. произведены следующие операции по указанному счету:

- в 18 час. 31 мин. оплата в MAGNIT ММ ASSORTI Volgodonsk RUS на сумму 414,98 руб.,

- в 18 час. 40 мин. оплата в MAGNIT ММ ASSORTI Volgodonsk RUS на сумму 536,16 руб.,

- в 18 час. 42 мин. оплата в MAGNIT ММ MYLNITSA Volgodonsk RUS на сумму 1 388,99 руб.,

- в 18 час. 52 мин. оплата в PYATEROCHKA 6683 Volgodonsk RUS на сумму 1 319,85 руб.,

- в 19 час. 17 мин. оплата в PYATEROCHKA 6683 Volgodonsk RUS" на сумму 997,29 руб.,

- в 19 час. 25 мин. оплата в PYATEROCHKA 6683 Volgodonsk RUS" на сумму 487,25 руб.,

- в 20 час. 29 мин. оплата в MAGNIT ММ ASSORTI Volgodonsk RUS" на сумму 790,75 руб.,

- в 20 час. 39 мин. попытка оплаты в АРТЕКА LEDA Volgodonsk RUS" на сумму 109,80 руб., в которой отказано,

- в 20 часов 40 мин. попытка оплаты в АРТЕКА LEDA Volgodonsk RUS" на сумму 36,60 руб., в которой отказано.

Осмотром видеозаписи на диске, полученной в магазине «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 100а, установлено, что 02.02.2024 г. в помещении магазина в 19 час. 16 мин. к кассе подходит Шехшебеков К.М. с товарами в корзине, в 19 час. 17 мин. производит оплату.

После просмотра диск упакован и опечатан следователем (т. 1 л.д. 54-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2024 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Шехшебеков К.М. с участием адвоката Геворкяна А.Г. указал места – магазины г. Волгодонска («Магнит» по адресу: ул. Ленина 102, «Пятерочка» по адресу: ул. Морская, д. 100а), где он 02.02.2024 г. оплачивал покупки, используя банковскую карту потерпевшего, а также аптеку по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, 35, где 02.02.2024 г. он пытался оплатить 2 покупки, используя банковскую карту потерпевшего, после чего выкинул карту (т. 1 л.д. 61-66);

- распиской Потерпевший о возмещении ему материального ущерба от преступления в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 89) и приобщенным в судебном заседании чеком о перечислении Потерпевший в счет возмещения вреда от преступления денежных средств на сумму 3 000 руб.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Шехшебекова К.М. виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, а также показания Шехшебекова К.М. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевший и свидетель дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетеля веских и объективных причин оговаривать Шехшебекова К.М., обстоятельств, порочащих показания потерпевшего и свидетеля, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Шехшебекова К.М., показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте, а также пояснения, зафиксированные в акте опроса, в которых сообщенные Шехшебековым К.М. сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, относительно периода и места преступления, способа хищения денежных средств с банковского счета, предмета преступного посягательства, действий подсудимого во время совершения преступления.

Показания Шехшебекова К.М. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого, проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи Шехшебекова К.М., записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Все сообщенные в рамках предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, при проверке на месте, а также сообщенные при даче объяснения сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

На объективность всех приведенных выше показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства (в том числе, сведения по банковскому счету, видеозапись) суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в приговоре.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: справки по операции по банковской карте, видеозапись на диске получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке.

Вышеприведенными материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Шехшебекова К.М., все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют, недопустимости доказательств не влекут.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в приговоре, мотив подсудимого, предмет хищения, объем похищенного имущества и способ хищения.

Подсудимый признал вину и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а также свои показания, данные на предварительном следствии. Сообщенные Шехшебековым К.М. в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, их сумме, согласуются со сведениями, сообщенными потерпевшим в показаниях и заявлении о преступлении, а также содержащимися в сведениях по банковскому счету потерпевшего, сведениям, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании. Указанное свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил данное преступление. Кроме того об этом свидетельствует то обстоятельство, подтвержденное вышеприведенными доказательствами, что в период хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, именно у подсудимого находилась принадлежащая потерпевшему, утерянная последним банковская карта, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, видеозаписью из магазина «Пятерочка», с использованием указанной банковской карты и были похищены денежные средства с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара в магазинах.

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждается, что Шехшебеков К.М. 01.02.2024г. около 18:00 час., находясь по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 85, и получив от знакомого Свидетель №1 найденную тем утерянную потерпевшим банковскую карту, на счете которой хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, 02.02.2024 г. в вечернее время, не позднее 18 час. 31 мин. по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 85, кв. 57 решил с использованием данной банковской карты оплатить требуемые ему товары находящимися на банковском счете принадлежащими потерпевшему денежными средствами, понимая, что это чужое, не принадлежащее ему имущество, и, что по карте можно идентифицировать собственника. После чего, Шехшебеков К.М. с этой целью 02.02.2024 г. проследовал в различные торговые точки города Волгодонска Ростовской области, в том числе, в магазины «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 102, «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 100а, где, действуя тайно и из корыстных побуждений, в отсутствие ведома, разрешения и воли потерпевшего, используя его банковскую карту, в период с 18 час. 31 мин. по 20 час. 29 мин. оплатил требуемый ему товар находящимися на банковском счете указанной карты денежными средствами на общую сумму 5 935,27 руб., принадлежащими потерпевшему, а также, в аптеке по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, 35 пытался оплатить товары в 20 час. 39 мин. в сумме 109,80 руб., в 20 час. 40 мин. – в сумме 36,60 руб., но не смог, так как банковская карта уже была заблокирована владельцем. То есть, указанным способом Шехшебеков К.М. незаконно завладел, обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению чужими денежными средствами в сумме 5 935,27 руб., хранившимися на банковском счете.

Такие действия подсудимого свидетельствуют о совершении им хищения с банковского счета имущества потерпевшего, о том, что он действовал умышленно и тайно, понимал противоправность своих действий; образуют состав инкриминируемого преступления.

Факт хищения подсудимым имущества потерпевшего заключался в том, что он при совершении вмененного преступления изъял чужое имущество – денежные средства, хранившиеся на банковском счете, из законного владения собственника и, самовольно завладев данным имуществом, впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

О том, что изъятие имущества подсудимым осуществлялось тайно, свидетельствуют его действия, при которых он изъял имущество потерпевшего без его ведома и разрешения, в его отсутствие, в условиях неочевидности для потерпевшего и других лиц.

Период, место хищения, предмет хищения, сумма похищенных денежных средств, отраженные в установочной части приговора, подтверждаются, в том числе, помимо показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, согласующимися с их показаниями сведениями по банковскому счету потерпевшего, сведениями, содержащимися в мобильном телефоне потерпевшего, отраженными в протоколе осмотра данного телефона, сведениями на видеозаписи на диске, полученной в магазине «Пятерочка», отраженными в соответствующем протоколе осмотра.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что денежные средства Потерпевший являются для него чужим имуществом, он не имел права распоряжаться данным имуществом, изымал его против воли собственника, изъятие происходило тайно.

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлось имущество, представляющее материальную ценность - денежные средства, хранившиеся на банковском счете, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению как своими собственными.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший указал, что причиненный ему преступлением имущественный ущерб является для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего, имеющего среднемесячный доход в виде заработной платы в сумме 25 000 руб., из которых он несет расходы на питание, коммунальные платежи, помощь дедушке и бабушке, что подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований нет, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 5 935,27 руб., то есть составляющей четвертую часть от среднемесячного дохода потерпевшего, являлся для него значительным.

Согласно обвинению вменено и в судебном заседании подтверждено и установлено, что помимо тайного хищения с банковского счета потерпевшего 5 935,27 руб. путем оплаты товаров с использованием его банковской карты, подсудимым в инкриминируемый период с использованием той же карты потерпевшего были совершены операции, направленные на оплату товаров в аптеке денежными средствами со счета потерпевшего выбранных подсудимым товаров на суммы, соответственно, в 20 час. 39 мин. в сумме 109,80 руб., в 20 час. 40 мин. – в сумме 36,60 руб., однако указанные оплаты не были произведены по причине того, что банковская карта уже была заблокирована владельцем, то есть потерпевшим.

Органом расследования при описании фабулы преступления допущены формулировки, в которых в части изложения действий Шехшебекова К.М., направленных на оплату товаров в аптеке денежными средствами со счета потерпевшего, указано, что Шехшебеков К.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, действия Шехшебекова К.М. с учетом того, что 5 935,27 руб. он фактически похитил со счета потерпевшего, органом расследования квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема вмененной органом расследования формулировки обвинения ссылки на то, что Шехшебековым К.М. преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В обоснование указал, что из самой формулировки предъявленного Шехшебекову К.М. обвинения следует, что указанные ссылки вменены излишне, преступные действия подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела являются оконченными.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя и о том, что из объема обвинения Шехшебекова К.М. подлежит исключению указание на не доведение им преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам, как излишне и необоснованно вмененное.

Как следует из самой формулировки предъявленного Шехшебекову К.М. обвинения, так и установлено совокупностью представленных по делу доказательств, преступление, совершенное Шехшебековым К.М., является оконченным, поскольку в данном случае, в совершенном Шехшебековым К.М. деянии содержатся все признаки состава вмененного преступления.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Исходя из этой нормы закона, при решении вопроса квалификации действий подсудимого необходимо установить, было ли доведено до конца то, что он замышлял.

В данном случае, исходя из представленных по делу доказательств, в том числе, показаний самого Шехшебекова К.М. следует, что, имея банковскую карту потерпевшего, на счете которой хранятся денежные средства, однако, не зная, сколько именно денежных средств на данном банковском счете, умысел Шехшебекова К.М. заключался в том, чтобы похитить с помощью банковской карты потерпевшего с ее банковского счета денежных средств столько, сколько получится. Соответственно, учитывая, что в инкриминируемый период подсудимым были совершены операции, направленные на оплату денежными средствами со счета потерпевшего выбранных подсудимым товаров в аптеке на суммы 109,80 руб. и 36,60 руб., которые не были осуществлены по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, но при этом в рамках единого преступного умысла на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, наряду с указанными действиями, подсудимым были осуществлены с банковского счета потерпевшего оплаты товаров денежными средствами в сумме 5 935,27 руб., то есть, денежные средства потерпевшего им все же были похищены, умысел подсудимого следует считать реализованным, поскольку похищенной суммой денежных средств он имел возможность распорядиться и распорядился по собственному усмотрению.

По изложенным основаниям действия Шехшебекова К.М. обоснованно квалифицированы органом расследования как оконченное преступление. Квалификация его действий как покушение, в данном случае, с учетом наличия корыстного умысла и фактического причинения потерпевшему имущественного ущерба, противоречит принципу справедливости.

Таким образом, поскольку подсудимому удалось похитить часть имевшихся на банковском счете потерпевшего денежных средств (в сумме 5 935,27 руб.), наличие неудавшихся операций, направленных на расходование денежных средств с банковского счета потерпевшего, не влияет на квалификацию и не указывает на незавершенность преступного умысла.

Кроме того, органом предварительного следствия в обвинении указано, в том числе то, что с использованием банковской карты потерпевшего подсудимый совершил покупку в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 102 на сумму 790,75 руб. в 20 час. 49 мин.

В судебном же заседании представленными доказательствами, в том числе, сведениями по счету банковской карты потерпевшего, с достоверностью установлено, что покупку в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 102 на сумму 790,75 руб. подсудимый совершил в 20 час. 29 мин., что следует считать верным.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что действия подсудимого Шехшебекова К.М., составляющие объективную сторону инкриминируемой ему кражи, а также место и период совершенного преступления, сумма похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств, органом расследования в обвинении отражены правильно, а ошибочное указание в обвинении неточного времени в части минут одной из покупок, совершенных подсудимым с использованием карты потерпевшего, что расценивается судом как явная техническая описка, а также исключение из формулировки обвинения указания на незавершенность преступного умысла не влияют на существо, обстоятельства и объем обвинения, на квалификацию действий подсудимого, выразившихся в тайном хищении денежных средств Потерпевший с банковского счета, так как они полностью доказаны и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства; не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, в том числе, поскольку действия подсудимого органом расследования квалифицированы как оконченное преступление; не нарушает прав других участников процесса; не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу и постановления по нему итогового решения, вследствие чего, суд, устанавливая указанные обстоятельства, не выходит за пределы ст. 252 УПК РФ.

В остальном суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шехшебекову К.М. обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Таким образом, факт совершения подсудимым тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и вина подсудимого в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Шехшебекова К.М. по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, Шехшебеков К.М. не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью, несовершеннолетним братом, а также бабушкой, имеющей заболевание, связанное с опорно-двигательным аппаратом, и дедушкой, имеющим онкологическое заболевание, являющимися пенсионерами; осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует акт опроса от 07.03.2024 г., протокол проверки показаний на месте от 11.03.2024 г., согласно которым Шехшебеков К.М., хотя уже и был изобличен в преступлении, однако подробно пояснил об обстоятельствах его совершения им, в том числе, о неизвестных на тот момент сотрудникам правоохранительных органам обстоятельствах, а именно, об обстоятельствах появления у него банковской карты потерпевшего, адресах магазинов, где им были совершены покупки путем оплаты банковской картой Потерпевший, указал места совершения преступления – торговые точки, на месте показал об обстоятельствах преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего, чеком по операции от 21.05.2024 г., пояснениями подсудимого и информацией, полученной судом от потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, а также постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении в полном объеме имущественного вреда потерпевшему, наличие у подсудимого проживающих совместно с ним бабушки и дедушки, пенсионного возраста, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление Шехшебекова К.М. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Шехшебековым К.М., то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Шехшебекову К.М. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела справки по операции по карте, диск с видеозаписью – надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5 935,27 руб. (т. 1 л.д. 45).

Поскольку причиненный Шехшебековым К.М. имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший в настоящее время претензий, в том числе, материального характера, к Шехшебекову К.М. не имеет, о чем он сообщил суду и свидетельствует расписка потерпевшего, чек по операции, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шехшебекова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шехшебекову К.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шехшебекова К.М. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шехшебекову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела справки по операции по карте, диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись

Свернуть

61RS0012-01-2020-005438-21 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г.Волгодонск ул.Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шехшебекова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шехшебеков К.М. 11.11.2020 года в 09 час 40 мин находился в салоне троллейбуса следующего по маршруту №1 без лицевой маски или респиратора в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя п.п.«а» и «б» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1.ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, обязывающего граждан при нахождении в общественном месте иметь средства защиты (лицевую маску (респиратор), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шехшебеков К.М. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, посредством направления судебной по...

Показать ещё

...вестки по месту жительства, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шехшебеков К.М. 11.11.2020 года в 09 час 40 мин находился в салоне троллейбуса следующего по маршруту №1 без лицевой маски или респиратора.

Вина Шехшебекова К.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.11.2020 года, в котором Шехшебеков К.М. указал «находился в троллейбусе без лицевой маски, поскольку она пришла в негодность, а запасной при себе не было», фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Шехшебекова К.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем считает возможным назначить Шехшебекову К.М. наказание в предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шехшебекова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья : Е.А. Цуканова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 17 июня 2015 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Шехшебекова К.М.,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шехшебекова К.М., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Шехшебеков К.М., в период с 04.03.2015 года по 06.03.2015 года, около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории строительной площадки строительного комплекса <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где работал по найму в качестве разнорабочего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а работающий там же разнорабочим О. не осознает его преступные намерения, с помощью последнего взял и тайно похитил блок охлаждения сплит-системы настенного <данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шехшебеков К.М. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судеб...

Показать ещё

...ного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шехшебековым К.М. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шехшебекова К.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Шехшебеков К.М. на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной и признает данные обстоятельства смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шехшебекова К.М., не установлено.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего относительно наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно пункту 9 данного Постановления подлежат освобождению от наказания лица, осужденные, к условной мере наказания, а также лица, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы, либо применена отсрочка отбывания наказания, за преступления, которые совершены до дня вступления указанного Постановления в силу.

Судом установлено, что Шехшебеков К.М. совершил инкриминируемое преступление в период с 04.03.2015 года по 06.03.2015 года, т.е. до дня вступления акта об амнистии в законную силу. Суд признал необходимым за совершенное преступление, назначить Шехшебекову К.М. наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 Постановления № 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым применить к Шехшебекову К.М. положения п. 9. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД и освободить его от назначенного наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шехшебекова К.М. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД освободить Шехшебекова К.М. от назначенного настоящим приговором наказания.

Меру пресечения в отношении Шехшебекова К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, возвращенные потерпевшему Б. считать возращенными по принадлежности.

Взыскать с Шехшебекова К.М. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Б. 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева

Свернуть

Дело 2-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 26 января 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием истицы Гаджиевой Ж.Б.,

представителя ответчика Казинцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Ж.Б. к Шехшебекову К.М. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Ж.Б. обратилась в суд с иском к Шехшебекову К.М. признать утратившим право пользования жилым помещением. В своем заявлении она указала, что является собственником жилого <адрес>, ответчик в нем не проживает, но зарегистрирован.

Возражений ответчик не представил.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Жуковского сельского поселения (л.д.27). Возражений третье лицо не представило.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 января 2018 к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, привлечен адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (л.д.49).

В судебном заседании истица Гаджиева Ж.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, представитель ответчика адвокат Казинцева Н.И. требования не признала и просила в их ...

Показать ещё

...удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева Ж.Б. заключила договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенный по <адрес>л.д.8-10). ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.6). Согласно справки, выданной 24 ноября 2017 года администрацией Жуковского сельского поселения, Дубовского района, Ростовской области, Шехшебеков К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает по вышеназванному адресу (л.д.23). Ответчик Шехшебеков К.М. является сыном истицы (л.д.21, 24).

То есть, ответчик Шехшебеков К.М. является совершеннолетним сыном истицы, расходы по коммунальным платежам не несет, алиментных обязательств пред ним не имеется, каких-либо договоров о пользовании жильем стороны не заключали.

Следовательно, требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Гаджиевой Ж.Б. к Шехшебекову К.М. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Шехшебекова К.М. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова

Свернуть

Дело № 1-127

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 01 сентября 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Шевченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Моргунов П.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого Шехшебеков К.М.,

защитника адвоката Кудряшов В.Т., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шехшебеков К.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шехшебеков К.М. обвиняется в том, что он 15 июня 2015 года около 7 часов 30 минут, находясь совместно с Г. в салоне автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак №, возле <адрес>, увидел на заднем сидении данного автомобиля мобильный телефон "LG 690G3" в чехле белого цвета, оставленный П.

В ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, зная о том, что мобильный телефон "LG 690G3" принадлежит П., воспользовавшись тем, что Г. не наблюдает за его действиями, Шехшебеков К.М. рукой с заднего сидения автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак №, противоправно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон "LG 690G3" IMEI №, стоимостью 13 990 рублей, в чехле белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий П.

С данным телефоном и чехлом Шехшебеков К.М. скрылся с места преступления, впоследствии по...

Показать ещё

...хищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действиями Шехшебеков К.М. потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 990 рублей.

Действия Шехшебеков К.М.квалифицированы органами следствия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей П. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шехшебеков К.М., т.к. он с ней примирился, ущерб возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Шехшебеков К.М. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, что отражено в его письменном заявлении.

Государственный обвинитель Моргунов П.А. и защитник Кудряшов В.Т. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Шехшебеков К.М. за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Шехшебеков К.М. в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый Шехшебеков К.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шехшебеков К.М., относится к преступлениям средней тяжести.

Суд признает данное преступление совершенным впервые, т.к. это прямо вытекает из требований абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Согласно абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены.

По смыслу данных разъяснений Пленумов Верховного суда РФ лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости.

Подсудимый Шехшебеков К.М. непогашенных судимостей не имеет.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого Шехшебеков К.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить по ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела судом :

1) указываются основания прекращения уголовного дела;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Мера пресечения в отношении Шехшебеков К.М. на стадии дознания и судом не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

-автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности его владельцу Г.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.25, ч.2 ст. 239, п.3 ст.254,, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шехшебеков К.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Шехшебеков К.М. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

-автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности его владельцу Г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко

Свернуть

дело № 1-160

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 ноября 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Дзюба А.А.,

подсудимого Шехшебеков К.М. - защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шехшебеков К.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шехшебеков К.М. обвиняется в том,что он,находясь в дружеских отношения с М., жительницей <адрес>, заведомо зная, что у нее в собственности находится ноутбук марки «Aсer» в корпусе черного цвета, 06.05.2017 года около 12 часов 00 минут приехал к ней домой по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, т.е. путем сообщения заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, с целью получения беспрепятственного доступа и добровольной передачи потерпевшей имущества, в введении которой оно находится, из корыстных побуждений с целью использования похищенного имущества в личных целях, попросил у М. принадлежащий ей ноутбук, для изготовления на нем дипломной работы, заведомо зная и осознавая, что указанные им обстоятельства не соответствуют действительности, и дальнейшие действия произ...

Показать ещё

...водиться им не будут, заверив М., что вернет принадлежащий ей ноутбук через несколько дней.

М. не зная о преступных намерениях Шехшебеков К.М., будучи введенной в заблуждение Шехшебеков К.М. по факту возвращения принадлежащего ей ноутбука марки «Aсer» в корпусе черного цвета, добровольно передала ему принадлежащий ей ноутбук марки «AсerES1-531-C9Q3» в корпусе черного цвета с серийным номером: №, стоимостью 19000 рублей на безвозмездной основе.

Шехшебеков К.М. завладев ноутбуком марки «Aсer», принадлежащим М., направился в ломбард, расположенный по <адрес>, и заложил его в ломбард, получив материальную выгоду в размере 3000 рублей, которые использовал в своих личных целях.

Своими действиями Шехшебеков К.М. причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 19000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия Шехшебеков К.М. квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шехшебеков К.М., в связи с примирением сторон, указывая, что тот полностью возместил ей причиненный вред (л.д. 145).

Подсудимый Шехшебеков К.М. согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ ему разъяснены (л.д. 146).

Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шехшебеков К.М., в связи с его примирением с потерпевшей.

Шехшебеков К.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред потерпевшей.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шехшебеков К.М..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «AсerES1-531-C9Q3» в корпусе черного цвета с серийным номером: № - возвращен потерпевшей М. (л.д. 51).

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Шехшебеков К.М. от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шехшебеков К.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей М., согласно статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шехшебеков К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «AсerES1-531-C9Q3» в корпусе черного цвета с серийным номером: № - считать возвращенным по принадлежности М..

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Шехшебеков К.М. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, обвиняемому Шехшебеков К.М. и потерпевшей М..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я А.А. Линькова

Свернуть