Шекихачев Анзор Владимирович

по гражданскому делу № 2-127/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 05 октября 2012 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

с участием представителя истца - Организация, Ашхотова Ж.З., действующей по доверенности № 07АА0117296 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: Макоева С.Ш., Шекихачева А.В., Канцалиева Р.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Организация к Макоеву С.Ш., Макоеву Ш.Х., Макоевой Э.Т., Канцалиеву Р.Л., Шекихачеву А.В., Конову А.А. о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2012 года Организация обратилось в суд с иском к Макоеву С.Ш., Макоеву Ш.Х., Макоевой Э.Т., Канцалиеву Р.Л., Шекихачеву А.В., Конову А.А. о досрочном взыскании, солидарно, кредита и образовавшейся по нему задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее – «Банк», «Кредитор») предоставило кредит Макоеву С.Ш., Макоеву Ш.Х., Макоевой Э.Т. (далее – «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на закупку сельскохозяйственных животных.

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим об...

...разом.

В соответствии со ст. 4 п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ноября 2010 года. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты>, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Между тем, заемщики не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок заемщики кредит не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения заемщиками своих обязательств, Банком с Канцалиевым Р.Л., Шекихачевым А.В. и Коновым А.А. были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков кредит и образовавшуюся по нему задолженность.

В судебном заседании представитель истца Ашхотова Ж.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Макоев С.Ш., Канцалиев Р.Л., Шекихачев А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, и представили суду письменные заявления о признании заявленных истцом требований и о том, что им были разъяснены и понятны последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Ответчики Макоев Ш.Х., Макоева Э.Т., Конов А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просят суд рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие. Ответчики в заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме, и что им понятны последствия признания заявленных требований.. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиками иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Макоевым Ш.Х., Макоевым С.Ш., Макоевой Э.Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последним кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых на закупку сельскохозяйственных животных, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками - Канцалиевым Р.Л., Шекихачевым А.В. и Коновым А.А., заключены договоры поручительства, из которых следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лицевой счет ответчика Макоева С.Ш. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от 10.04.2012 года исх. №№ 044/08-01-15/48, 044/08-01-15/49, 044/08-01-15/50, 044/08-01-15/52, 044/08-01-15/53, 044/08-01-15/51.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 4 пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты>, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договоров поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, ответчики Канцалиев Р.Л., Шекихачев А.В. и Конов А.А., при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Банком с Канцалиевым Р.Л., Шекихачевым А.В. и Коновым А.А., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Макоевым Ш.Х., Макоевым С.Ш., Макоевой Э.Т. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должников и поручителей досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора и договоров поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Организация» к Макоеву С.Ш., Макоеву Ш.Х., Макоевой Э.Т., Канцалиеву Р.Л., Шекихачеву А.В., Конову А.А. о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по нему задолженности – удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Макоева С.Ш., Сакоева Ш.Х., Макоевой Э.Т., Канцалиева Р.Л., Шекихачева А.В., Конова А.А. в пользу Организация просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Макоева С.Ш., Сакоева Ш.Х., Макоевой Э.Т., Канцалиева Р.Л., Шекихачева А.В., Конова А.А. в пользу Организация расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.А. Нагоев

Дело №1-49/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 16 апреля 2019 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Шомахова М.З.,

подсудимого Шекихачева А.В.,

защитника Небежевой Д.И., представившей удостоверение № от <дата> МЮ РФ по КБР и ордер № от <дата>,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шекихачева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шекихачев А.В. совершил незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в 2016 году, более точное время и дата дознанием не установлены, в нарушение требований ст.5 Федерального Закона РФ «Об оружии» от <дата> № 150-ФЗ, регламентирующего оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, не имея соответствующих разрешительных документов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, с целью незаконного приобретения, передачи, хранения и перевозки огнестрельного оружия, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в хозяйственной постройке обнаружил одноствольную винтовку для промысловой охоты модели ТОЗ-8 М, калибра 5,6 мм № относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, пригодную для производства выстрелов, принадлежавшую его покойному отцу Ш., после чего, умышленно, путем присвоения найденного, н...

...езаконно приобрел данную винтовку, которую хранил до конца ноября 2017 года в огороде своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Он же, Шекихачев В.М., умышленно, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку и передачу огнестрельного оружия, примерно в январе 2017 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, положил в багажный отсек своей автомашины марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, одноствольную винтовку для промысловой охоты модели ТОЗ-8 М, калибра 5,6 мм №, относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, пригодную для производства выстрелов, на которой незаконно перевез данную винтовку в домовладение К. по адресу: КБР, <адрес>, где незаконно передал её К. для замены приклада и ложи. В марте 2017 года Шекихачев А.В., находясь в домовладении К., расположенном по вышеуказанному адресу, получил от К. вышеуказанную винтовку, положил её в багажный отсек автомашины марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № регион, на которой перевез винтовку в свое домовладение по адресу: КБР, <адрес>.

Он же, Шекихачев В.М., умышленно, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на незаконную передачу огнестрельного оружия, примерно в конце ноября 2017 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, незаконно передал на временное хранение одноствольную винтовку для промысловой охоты модели ТОЗ-8 М, калибра 5,6 мм №, относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, пригодную для производства выстрелов, своему брату К.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Шекихачев А.В., признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Шомахов М.З. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый Шекихачев А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Шекихачева А.В. квалифицируются по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому Шекихачеву А.В. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетней дочери Ш. (1989 года рождения)- инвалида с детства, и, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить Шекихачеву А.В. наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к Шекихачеву А.В. ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шекихачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шекихачеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного Шекихачева А.В. возложить на Майский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения Шекихачеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-автомашину марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № регион, переданную Шекихачеву А.В. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- одноствольную винтовку для промысловой охоты модели ТОЗ-8 М, калибра 5,6 мм №, находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР, передать в распоряжение ОСВ и ВИ ФКУ «ЦХ и СО» МВД по КБР, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Машуков